| |
[Nov. 12th, 2020|02:26 pm] |
Ну да.
"Маргарет Альтман, изучавшая в естественных условиях
оленей-вапити и лосей и много месяцев ходившая по их
следам со старой лошадью и еще более старым мулом, сделала
чрезвычайно интересные наблюдения над своими
непарнокопытными сотрудниками. Стоило ей несколько раз
разбить лагерь на одном и том же месте – и оказывалось
совершенно невозможным провести через это место ее
животных, не разыграв, хотя бы «символически», короткую
остановку со снятием и обратной нагрузкой вьюков,
разбивкой и свертыванием лагеря.
[...]
Все эти явления близко родственны друг другу, потому что
имеют общий корень в одном и том же механизме поведения,
целесообразность которого для сохранения вида
непосредственно очевидна: существу, лишенному понимания
причинных связей, должно быть в высшей степени полезно
придерживаться поведения, которое однажды или несколько
раз привело к цели и оказалось безопасным. Если
неизвестно, какие детали этого поведения существенны для
успеха и безопасности, то лучше всего с рабской точностью
придерживаться всех. В упомянутых суевериях очень ясно
проявляется принцип «как бы чего не вышло»: люди
испытывают недвусмысленный страх, если не выполнят
колдовского действия."
(Конрад Лоренц)
Паша Калугин говорит более или менее (может, и менее,
я не до конца поняла), что если неосознанная идея
в этом месте подумать и вызывает отвращение, то это
связано с нежеланием уклоняться от привычных путей,
механизмом древним, как работа нервных узлов.
Вопрос безопасности.
Ощущение опасности действительно бывает связано
с думаньем (а клише успокаивают, люди говорят друг
другу вот это и кивают головами, как бы они друг друга
поняли; сообщения в словах, конечно, нет, но в жесте
есть -- люди так заявляют, что не угрожают друг другу
и готовы поддерживать социальный статус собеседника).
Но вообще-то дофига людей не любят ходить одной
и той же дорогой, а успокоительное блаблабла
бессмысленной поппсихологич. терминологии, как
и клише, вызывает отвращение. А главное -- люди
боятся механизмов. Человек, который навязчиво
прибегает к одному и тому же приему для
(безобидного или нет) социального манипулирования,
явно не вызывает ощущения безопасности, потому что
а вдруг это кукла, простой робот. Этого не могло бы
быть, если бы механизм поощрения в мозге был только
один, тот древний "то, что я сейчас делаю, это важно,
и надо продолжать" (цитируя Пашу К.) |
|
|
| Comments: |
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/186/469) | | From: | ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif) p_k |
|---|
| Date: | November 12th, 2020 - 06:41 pm |
|---|
| | | (Link) |
|
Думать больно не потому, что отклонение от привычных путей болезненно (это вовсе не обязательно, поисковая активность во многих ситуациях наоборот поощряется - но такая активность не есть мышление). Болезненно для животного лишь оказаться в тупике. Однако что-то понять можно только сначала загнав себя самого в тупик (cf "понятие как снятое противоречие"). | |
