Умничка прост, я восхищен, всё правильно делает.
Нет "ошибок" там, где нет знания, что правильно. "Ошибка" возможна только тогда, когда четко знаешь, как нужно поступать. В противном случае это не "ошибка", а "неудачный выбор" или, вот, да — зона ближайшего развития ггг.
В РиЖЪ! За РиЖЪ!
Продолжаем зоонаблюдения

ура, можно отвечать очевидное! человеческие мозги
бывают разные, но, наверное, большинство больше
заточены под социальное, потому что они с него
начинают тренироваться. но если хорошо заниматься,
то можно позабыть первичные научения и переориентироваться
полностью на понятное. но понятное ничерта не понятно,
пока тебе не объяснят, самому очень долго думать, а значит
в любом случае придётся пройти через социальное. если это
только не аутичные детки, этим вроде придумали объяснять
сразу через понятное, раз они с социальным плохо справляются.
я догадываюсь, что вопрос о чём-то более сложном был.

(Reply to this) (Thread)

Это я раньше не понимала простой вещи. Я думала, что идея
задач типа "у купца было столько-то локтей шелку, а
столько-то сукна, за телегу проса торговали столько-то..."
-- лицемерие, типа "у нас тут практические вещи, которые
встречаются в жизни и вам понадобятся". На самом деле
это, по-видимому, вообще не так. По-видимому, чтобы
объяснить, что значит "больше", нужно, чтобы у зайчика
оказалось больше, не знаю, блох, чем у белочки. Это
понятнее как часть отношений между зайчиком и белочкой,
а вне социальных коммуникаций просто ничего нет. Это
можно как-то обойти (например, у Гейдмана в учебнике
для первоклашек чашек больше, чем зверей, если каждому
дали по чашке и еще остались лишнее -- хоть и присутствуют
какие-то коммуникации, а сравниваются все-таки мощности
множеств), но это нужно держать в голове всегда.

(Reply to this) (Parent)