| |
[Dec. 11th, 2019|04:20 am] |
Пишут вот:
Вы будете смеяться, но зрительные образы удобнее выражать средствами живописи, чем литературы. А мысли, соответственно, наоборот. С каких хренов вдруг стало цениться умение "живописать словом" и "выражать в картинах философские идеи"? Зачем делать, к примеру, из поэзии живопись второго сорта, или, к примеру, из кино - литературу второго сорта?
Проще всего, наверное, сказать так. Есть информация,
не особенно отделимая от способов ее коммуникации --
в частности, от специфики устройства и передатчика.
Ср. старинные (даже в мое время, при разгуле патриархата,
уже не слишком понятные) изречения: "Женщина поет для
мужчины, мужчина поет для Бога" и пр. -- подобного рода
различения всегда присутствовали, и культура меняла их.
Искусство, by and large, это послание многим, на высшей
ступени своей иерархически-эволюционной лестницы --
мандельштамовское письмо в бутылке. (Разумеется, не
всякое послание многим есть искусство, да и вообще
определения здесь условны.) Человек думает мыслеобразами,
а значит, так или иначе, даже для письма в бутылке,
приемник устроен так. При этом во сне скомканная
бумажка может оказаться музыкальной композицией (она
сама, а не ноты на ней); мыслеобразы синестетичны.
Отдельно -- кино было не всегда (значит, картинка не
всегда двигалась, и даже технически некоторые вещи
нельзя было передать иначе, чем словами, описательными
или кодирующими театральную постановку) и т. д.
Так что живописать словами иногда нужно было потому,
что иначе нечем.
Но в любом случае, есть изящные апелляции к синестезии,
может быть, даже более чем случайно-человеческой --
прямой и красивой дорогой к мыслеобразам. А есть
неуклюжие покряхтывания конформиста, который прочел,
например, что кто-то чего-то живописал словами и его
за это похвалили, и старается сделать так же. И есть
третий уровень тех, кто поверил, что если они похвалят
такого конформиста, они будут как бы соучастниками
действа, людьми, понимающими в искусстве. Тоже, в общем,
важная часть жизни общества. Почти все потребители
искусства по социальной необходимости скучают в театре,
а в кино им хотя бы дают попкорн (хотя любой человек
может споткнуться о камень и внезапно начать понимать
чужой язык, в том числе и язык кино, но не начнет
без этого травматического опыта). И почти любой
успешный деятель искусства просто эксплуатирует
неразличение публики, текущие настройки ее мифологического
сознания и собственные social skills. В общем-то,
и молодцы, лишь бы не лезли, куда не просят. |
|
|