| |
[May. 20th, 2020|01:00 pm] |
В традиционных культурах понятно какие взгляды понятно
на что. "Преподавать женщине Тору значит преподавать
ей распутство," -- понятно у кого. В Китае говорили:
"Отсутствие таланта в женщине -- залог ее добродетели".
И так далее. Собственно, ну как сказать -- я как раз
давно уже чувствую себя добродетельной, как дубина
стоеросовая, но это, особенно последнее, про залог, очень
смешно перекликается с "гением и злодейством" нового
времени. Не только на злодейство, но и на гений смотрели
иначе, не как греки и не как в модерне. То есть, не
как на божий дар. Иначе даже и про женщину так нельзя
было бы сказать. (Зато взгляд на распутство с тех пор
не изменился: всем понятно, что это, во всяком случае,
требует воображения.)
И правильно. Потому что гении, может быть, не такие
и штучные, как учит нас массовая культура. Во всяком
случае, их заведомо больше, чем думают. Просто они
в основном быстро умирают, это ведь что-то вроде
болезни, только не очень высокой. И уносят в могилу
практически все, что успели напридумывать (если
успели), как бы это ни было здорово. В этом смысле
действительно незаменимых нет: все равно те, кого
вряд ли можно заменить, в большинстве своем работают
вхолостую. Так и должно быть, поп-романтический
штамп о не понятом гении просто передергивает факты
самоорганизующейся действительности: чтобы любой
продукт, допустим, гения, да любой, воспринять,
общество должно быть подготовленным. Эйнштейна,
неожиданно, было кому понять, тут обществу повезло
(а вот если б от меня это зависело, я бы, наверное,
ничего не поняла и все провалила бы), а какого-нибудь
Введенского понимало примерно два человека. Сейчас
его вспоминают главным образом в связи с Хармсом,
который гораздо артистичней во всем, так что
больше людей _думало_, что его понимают. В чем
нет ничего удивительного, собственно, на то они и
гении, чтобы производимое ими требовало
нетривиального осмысления.
А о подавляющем большинстве просто никто не знает,
и никогда не узнает. Может быть, забывшие их составили
города, и живут себе спокойно. Им хватает гениев,
одомашненных попкультурой, и разнообразных имитаторов,
у которых, конечно, изображать гениев получается
гораздо лучше, чем у изображаемых, потому что они знают,
что делать. Нужно безумствовать -- но лишь умеренно
неблагопристойно в рамках законности. А может, их и
не помнил никто никогда, и те города пусты.
Эволюция избыточна, почти все, что производится,
падает мимо корыта с водой или откуда это выплескивают.
Я сейчас говорю не о том, что производится много
отклонений от нормы, и лишь небольшая часть из них --
не дегенераты, а наоборот. А именно о тех, кто наоборот. |
|
|