>Можно этот нетрадиционный взгляд как-нибудь
>обосновать, или хотя б проиллюстрировать?

А чем он нетрадиционный? В журнале "Огонек"
писали по-другому? Это, конечно, существенно.
Ну, есть же, не знаю, мемуарная литература.
Отчего не прочесть. Из которых лет родом ОПОЯЗ,
типа вот Хлебников, Введенский-Хармс-Заболоцкий
(даже позже), с ними Родченко и прочие
товарищи? Чем занимался Гумилев сразу после
революции и незадолго перед раскрытием т. н.
контрреволюционного заговора?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так никто же не говорит, что все молчали. Вопрос, чем они кончили?
Я не сомневаюсь, что перед расстрелом Гумилев свободно высказал много смелых антиправительственых мыслей.

(Reply to this) (Parent)

Хлебников до 20-го года много чего написал, так что непонятно отчего он "родом из 20-х".
Искусство конечно было, но чего ж тут удивительного -- революция, выход энергии; сам факт этого выброса энергии ничего хорошего про государство из него возникшее не говорит; общепринятый взгляд на вещи состоит в том, что оно было свинским всегда (например: свиньи пожирают слабых представителей своего вида).


Разве может быть неочевидно, что я имел в виду (например то, что озвучено уважаемыми прочими комментаторами)? А если очевидно, то зачем (раз уж взялась отвечать) ругаться каким-то Огоньком вместо того чтобы отвечать по существу?

Да, а чем занимался Гумилев?

(Reply to this) (Parent)