злой чечен ползет на берег - [entries|archive|friends|userinfo]
aculeata

[ website | Барсук, детский журнал ]
[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[Feb. 8th, 2004|01:43 am]
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
LinkLeave a comment

Comments:
From:[info]ex_aculeata@lj
Date:February 9th, 2004 - 05:11 am

Re:

(Link)
Не вижу логики:

Ты смотришь в свой текст.

>Здесь где-то лишнее НЕ?

Нет. Я понимала под "утилитарной этикой" то,
что рационализуемо и сводится к непосредственной
пользе для вида (но необязательно для данной
особи, почему и не толкуется, например, в
терминах разумного эгоизма). "Расширение круга
своих" в этой терминологии в применении к виду
теряет смысл, потому что границы круга
совпадают с границами вида.

>Всё происходит примерно так: с чужими не торгуют.
>Потом начинают торговать и обманывать. Потом
>понимают, что не "некузяво", а невыгодно - рожу
>бьют и в ответ обманывают. Потом распространяют
>этику на них этику, и начинают не только
>торговать, но и жениться.

Это твой личный опыт, или ты все же не обманываешь
клиентов "вообще говоря"?

>Про свинину не неси чушь, пожалуйста. Если ты всерьёз
>полагаешь, что евреи считают гое и всякого поедающего
>свинину - животными

То есть, "чужие", например, в этой фразе: "Всё
происходит примерно так: с чужими не торгуют."
--
значит "животные"?

>Ростовщичество - прекрасный пример победы утилитаризма
>над патриархальной этикой. Тут не этическая норма была
>роспространена вовне, а наоборот - внутренняя норма
>была размыта под давлением утилитарных сооображений.

Внутренняя норма осталась жесткой: у еврея нельзя
брать деньги в рост.

>Так я не понял - ты сторонник утилитарной теории
>происхождения этики или категорического императива?

Если это чисто из любопытства, пожалуй, отвечу.
Мне было бы приятно, если бы удалось всякий мой
выбор свести к простой рационалистической этологии.
Апелляция к чему-либо потустороннему, чего бы
чувства нам здесь ни подсказывали, у всех, кроме
нестерпимо талантливых людей, влечет за собой
безответственность, и это как-то очень неряшливо.
Изучение животной этики в любом случае чрезвычайно
занимательно -- а если не получится разобраться
и свести, не беда. Я все равно обойдусь без
потустороннего: если надо, и твердолобым
категорическим императивом.

Утилитарной теории происхождения этики вообще
говоря я, безусловно, сторонница. Да мы же
и видели, как она создается (в случае, боюсь
уж упоминать о нем, Неттикета).