Нет, совсем наоборот. Социал-дарвинисты, вслед за
Дарвином, как раз ищут место для свободной воли,
только с большим пессимизмом. И именно, как и Вы,
советуют сперва осознать ситуацию. По их мнению,
вполне могут быть причины стараться сохранить
моногамный брак. При полигамии неизбежно возникают
обделенные самцы, лишенные секса, а это значит,
что будет разбой и война. Минус же моногамного
устройства - то, что в природе оно социальным
животным никогда не удавалось. Быть моногамным
самцу с высокой самооценкой не проще, чем красивой
самке "из хорошей семьи" - согласиться делить его
с другими женами.

>А мозг, мозг на что? Способность абстрагироваться?

Мозг - чтобы внушать оппоненту, что он должен действовать
не в своих, а в твоих интересах (запутать его). Так,
женщине мозг, чтобы внушать мужчине, что он любит ее
одну, любит только ее детей, и это в его интересах.
А также, чтобы внушать ему презрение к объектам
случайных связей (чтобы он не вздумал отдать им
ресурсы и идти растить их детей!) Не очень достойное
предназначение намечено эволюцией, тут Вы правы.

Я тоже думаю, что с этим нужно что-то делать - если
возможно. Мозг полезная штука, жалко его для такой
ерунды: женщины, мужчины. Надоело.

>социал-дарвинизм это антиутопия.

А коммунизм - это утопия. Предполагающая преодоление
человеческой природы и "жить коммуной", воспитывать
общих детей. Преодоление, причем, и женской,
и мужской природы. Почему-то у женщин не вызывает
энтузиазма - я не ожидала, что все будут вот так
вот за гиббонов!

>А все таки лучше б гиббоном...

Все интересные дела - общечеловеческие. Наука, разные
там поиски истины, даже если оно выросло из иллюзий.
У гиббонов никогда бы этого не возникло, даже язык.

(Reply to this) (Parent)