Вот, смотрите: Вы, кажется, думающий человек,
Вам будет интересно. То, что Вы написали,
является хорошей иллюстрацией к тезису: когда
качают головой и говорят: так нельзя и так нельзя,
это, скорее всего, означает: "Вам нельзя." А вовсе
не "нам с вами".

либо себя совершенствовать, то же смирение отращивать,
либо посвятить всю энергию обличению фарисеев... мне
второй путь не так нравится, но это уж дело вкуса.

Это была бы последовательная позиция, если бы Вы
не пришли с ней меня (а не себя) совершенствовать.
Разумеется, я это нисколько не в укор, просто
забавно: так ведь и учит наука.

>И кому из двоих больше позора достанется - это
>еще вопрос. Это все как-то... ниже чего-то там.
>Зачем начинать с таких трех фраз?

А почему нет? Стыдно заботиться о том, кому
достанется больше позора, а кому меньше, если
за позор держат то, что считаешь правильным.
Если в каком-то обществе принято, чтобы кандидаты
наук щупали не заинтересованных в том девушек,
но не принято говорить об этом вслух - тем хуже
для общества. Этот обычай, по-моему, подлый.

Вопрос же Березин ставил не академический.
Из его слов выходило, что он - лицо не
заинтересованное, и говорит в защиту Геворкяна
в силу этического инстинкта. Искренность порыва
являлась аргументом. "Начинать с этих трех фраз"
нужно затем, чтобы поставить под сомнение
искренность и незаинтересованность Березина.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ага. Принимается. Правда, у меня не было мысли Вас совершенствовать. Изначально я просто подписалась под изумленным комментом, суть которого была "мне казалось, это не в Вашем стиле". Всего лишь.
И все равно, мне не кажется, что незаинтересованных девушек мацать - не дает права на какие-то этические инстинкты в другой области.
То есть, в идеале, эти вещи должны быть связаны. Но примеров множество, что не всегда. По мне, лучше пусть у человека будут этические инстинкты в одном месте, и не будет их хватать в другом, чем убедить человека в том, что их не должно быть вообще, раз уж он так несовершенен, что где-то походя барышню оскорбил. Опять же, березинскую позицию относительно Геворкяна я не разделяю, и в свою очередь, могу также подписаться под Вашей мыслью о том, что "не знаю, почему, собственно, я у Геворкяна не отмечалась". Но искренность его подвергать сомнению на том основании, что он где-то некорректно себя с дамой вел, мне тоже странно было бы.
И я все-таки думаю, что это шутка такая была, про кандидата наук, которому надо за это дать. Ну, не дурак же он, чтобы всерьез такое говорить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да конечно, не на том основании (подвергать
сомнению искренность)! Конечно, человек может
хоть изнасиловать младенца и искренне вступиться
за бомжа. Я неловко выразилась. На метафорическом
уровне: Березин совершает рыцарский поступок,
вступаясь за обиженного. Однако, на том же уровне,
мы можем заметить, что он плохой рыцарь. А
разыграть карту защитника обиженного в данном
случае совершенно безопасно.

(Reply to this) (Parent)