Я думаю, туда по возможности надо людей собрать. Та сторона (мяяягенько так выражаясь) традиционно ходит с толпой, а она до последнего времени - с мужем, да адвокатом. Ну и, как Алексей даст добро, дать инфу в СМИ. Благо обвинительное слово почитать - уши (глаза) в трубочку сворачиваются, никакого мата не хватает...

(Reply to this) (Thread)

Вот обвинительное заключение мне не показалось
ужасным. Единственная по-настоящему странная
там вещь - это невесть откуда свалившаяся 107
статья, абсолютно не отвечающая тому, что там
вполне аккуратно изложено.

Может быть, я что-то пропустила.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это ты про заключение или про слово обвинителя? Я про второе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А, нет, слова обвинителя я не читала. И думаю,
что полезно было бы опубликовать как его, так
и речь защитника.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если Алексей разрешит... - хоть щас.

(Reply to this) (Parent)

А откуда идея большой семьи? Она как-нибудь подкрепляется чем-нибудь кроме тараканов, выращенных в голове тов. Крылова?

(Reply to this) (Thread)

Точно. Русская фашистка зарезала одиного кавказца, находившегося в поисках межнациональной любви.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дядя, Вы дурак.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Всегда приятно пообщаться с умным лектором.

Народ ценит ваш репертуар: http://www.livejournal.com/users/r_1/

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кстати, это очень хороший дневник.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да, хороший. Надеюсь Роман Григорьевич не будет жаловаться в AT.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот чего Роман Григорьевич не делает, того не
делает. Что немаловажно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это вы, как девушка наивная, глубоко заблужадетесь. По обращениям Р.Г. уже было закрыто несколько таких сайтов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это Вам было бы приятно так думать. На самом
же деле Лейбов в таких случаях обижается, но терпит
до тех пор, пока клон не начинает отвечать за него,
например, Максиму Соколову. (Причем, совершенно по
делу.) После этого держатель оригинала стирает свой
дневник, заявляя у кого-то в комментариях, что
жаловаться никуда не будет. Найдя это заявление,
клон сообщает вслух, что он устыдился - именно
из-за того, что оригинал не стал жаловаться -
открывает свое основное имя и стирает клонский
дневник.

Так было в последний раз. И это было жаль, потому
что дневник клона получился очень хорош своей
немотивированной агрессией. Хорошо, что он
восстановлен.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне кажется, вы что-то путаете. Вот придет Лейбов, он всё разъяснит.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дядя, Вы дурак.

(Reply to this) (Parent)

Нет, я не путаю.
Я все это видела глазами, включая признание
автора клона.

Вы, кажется, писали, что даже на своего
врага в таких случаях клеветать нехорошо.
И действительно. А ведь все из-за закрытых
записей. Половина информации скрыта, ссылки
на публичные тексты тоже спрятаны - вот люди
и приходят к ложным выводам, да?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ага, Лейбов разъяснил.

Однако, вы говорите о последнем случае. Но их было несколько, и я отчетливо помню, что Лейбов писал жалобы в AT.

А кто автор клона?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хорошо, но в какой форме Вы можете это помнить?
Заявление Лейбова, что он пошел жаловаться?
Такого не было. Сообщение Abuse Team, что такой-то
пользователь ей пожаловался? Такого не предусмотрено
правилами.

А было обращение Лейбова к общественности, что вот-де,
за меня отвечают людям и их обижают, когда я не хочу,
и по этому поводу мне советуют жаловаться в Abuse Team,
а я и этого не хочу. К этому обращению получилось
много советов: что надо жаловаться и что не надо.
Лейбов, однако, жаловаться не стал и стер свой
дневник.

Кто автор, я не запомнила, не знала его раньше. Если
нужно, я спрошу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А, ты про это, что расползется? Так уже расползлось. Ядовитая жопа и ее друзья давно уже всем объяснили, что я постоянно стучу в АТ. И сами даже в это поверили.
Не вижу необходимости их разубеждать - мне-то это на что? А им способнее. Они ведь, в общем, несчастные люди. Почитай их дневники. Они ни снов не видят, ни книг не читают, ни по улице не ходят. Только газеты электрические да телевизор. Подозреваю, что когда живые люди попадают в их поле зрения, они их перекодируют в соответствии с тем, что видят в газетах и читают по телевизору. Только пожалеть можно.
Кто автор клона, я не знаю, мы с ним переписывались, впрочем, он был вежлив, я тоже.
Конечно, ни разу в АТ я не жаловался, только вид делал, да и то не по поводу этих клонов.
Но в газетах о том не написано.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я понимаю, что ты не жаловался. А как это, ты
делал вид?

Ты вот про них думаешь, что они живых людей не
смотрят и снов не видят, и способны заранее на
любую пакость. А они это же самое думают про
тебя. Такие предубеждения обычно кончаются
неприятными аберрациями. Один из твоих клонов,
с каким-то там лишним подчеркиванием, сейчас
suspended (а не deleted) - это значит, что кто-то
настучал. Ты, допустим, подумаешь, что это
"несчастные люди" настучали за детскую порнографию,
которую твои клоны иногда имеют обыкновение
постить, а они думают, что это ты.

Насчет закрытых записей - это к другому разговору
с Пионером, про одно закрытое сообщество.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тот клон, который постил детские картинки и отвечал на вопросы Вани Давыдова, он не саспендед и не делитед, он вполне жив себе.
Других я не знаю (из активных).
А с дядей дураком мне скучно. И мнение его и кодлы мне совершенно по барабану.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

r__l@lj suspended.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, если он саспендед, то это должно было случиться, как я понимаю, совсем недавно (жалоба, то есть). Я вообще такого клона не помню.
Посикал яндексом - тоже не видит.
Загадка природы, тайна веков.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По-моему, это был как раз тот, который теперь
r_1@lj, и который был пользователь на s.
Очень мне нравится.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тогда решительно непонятно, кто его засаспендил и за что.
Но, кажется, этот так и был r_1.
Я запутался в них уже.
И мне пора про развратных детсадовских румынских воспитательниц писать колонку, наверное.

(Reply to this) (Parent)

Да, а как ты не знаешь, кто автор клона? Он
же сам об этом написал, я видела комментарий.
(Интересно не имя-фамилия, а как звать в
дневнике.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хм. Я забыл эту историю, честно говоря.
Он мне, кажется, писал просто так письмо, почтой.
А кого саспендили-то? Ты можешь назвать имя?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, про письмо почтой я ничего не знаю, он же
не мне писал, а когда спросила у тебя из интереса,
кто этот клон, ты мне дал ссылку на комментарий.
Неизвестный кто-то на s.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Zhidobor, mozhet?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Точно!

(Reply to this) (Parent)

Дядя, Вы дурак.

(Reply to this) (Parent)

Вот, Миша вспомнил имя автора красивого клона.
Звали его zhidobor@lj.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я придумал обратиться за разъяснениями к самому r_1 http://www.livejournal.com/users/r_1/4127.html?thread=1567#t1567

Как видите, я не выдумал, что наш общий друг Лейбов жаловался в AT. Правда, он сам утверждает, что лишь "делал вид". Ну да выслушаем другую строну.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но Лейбов ведь говорит, что не жаловался, а если
"делал вид" (так и не поняла, что это значит -
грозил, что ли), то не по поводу клонов. А Ваши
рассказы все-таки пока что ни на чем не основаны,
кроме классового (или национального) самосознания.

Придумали хорошо, подождем.

(Reply to this) (Parent)

Ах, вот кто виноват-то! Закрытые записи, оказывается.

(Reply to this) (Parent)

Дядя, Вы дурак.

(Reply to this) (Parent)

Дядя, Вы дурак.

(Reply to this) (Parent)

Вы очень вежливый и адекватный человек.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы полагаете, это надо было писать? Разве я с Вами разговаривал?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы полагаете, это надо было писать? Разве я спрашивал у Вас какие-то разрешения?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я полагаю, что не следует лезть к человеку в почтовый ящик просто так, потому что руки чешутся.
Вы решили меня перевоспитать? Вы полагаете, что Ваше мнение о моих привычках мне интересно? Какова вообще Ваша мотивация?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Обратите Ваши советы к самому себе. Посмотрим, что Вы сумеете на них ответить.

Насчет почтового ящика позволю себе заметить, что Вы оставляли комментарии в чужом журнале, открытом для доступа и комментариев. Следовательно, приняли на себя все соответствующие права и обязанности. Как то: писать самому и получать комментарии от других людей. Если вас эти права и обязанности не устраивают, Вам надо было использовать закрытые для посторонних комментариев источники.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я обратил.
Получилось вот что: я задал вопрос автору записи, а тут пришел дядядурак и кинул мне совершенно не запрашиваемый мной комментарий, не отвечающий на мой вопрос.
Не вижу в Ваших словах ни следа логики.
Правила эти, Вы их сами придумали? А я вот придумал другие. И ими руководствуюсь. Например, авторы любых оскорбительных реплик, не спровоцированных мной, будут получать на каждую свою реплику бессодержательный ответ. Такое вот правило.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы можете придумывать любые правила, которые Вам заблагорассудится. Но другие люди обладают точно такими же правами. И Вы не можете их заставить играть по Вашим правилам. По крайней мере не можете этого в общем, открытом для всех пространстве.
Странно, что приходится это Вам объяснять.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Подумайте немного, и Вы поймете, что неправы.
Есть в этом элемент террора, конечно. Но что делать?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если бы Ваш "стандартный ответ" был просто бессмысленным, а не оскорбительным, то я бы согласился. Но увы. К тому же не все реплики, на который Вы дали оскорбительный ответ были оскорбительны. Некоторые -- лишь язвительны, не более того.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, Вы же не следили за историей наших диалогов, правда? А ей уже немало лет.
Так что мне, наверное, виднее, а?
Что касается оскорбительности, то я на ней не настаиваю. Сегодня это "Дядя, Вы дурак", завтра будет "Птичка заснула". Не в том дело.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Птичка заснула" не вызвала бы моего комментария.
Такие дела.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Странно, по-моему, гораздо обиднее ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это язвительно, но не оскорбительно. Существенная разница.

(Reply to this) (Parent)

Крылов ни при чем. Пойди по ссылкам, почитай
комментарии.
Там приходившие на заседание суда описывают процесс.
Понятно, что куча армян пишет письма в защиту девушки,
но толпа родственников имеет место.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если только моральное, то лучше бы они туда не ходили. Если не только (как многие предполагают), то единственный вариант - давить на суд морально, в том числе через СМИ.
Об этом были статьи где-нибудь?
История в том изложении, какое представляет защита, совершенно вопиющая. Надо быть круглым скотом, чтобы так сформулировать обвинение, как это сделал прокурор (если принять, что мы целиком знаем об обстоятельствах дела, опять же).
Или продажной свиньей, конечно.

(прошу прощения за дубль, убегаю про Достоевского как раз рассказывать)

(Reply to this) (Parent)

По всем материалам следствия дело и до суда должно было не доходить, а закрываться на досудебной стадии. Но оно дошло, и, более того, настрой обьвинения и суда явно виден: по максимуму.
Объясните по-другому, если можете.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А разве вообще обвинительного уклона у русских судов и прокуратуры нету? Что-то я об этом читал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, сэр, Вы и слова обвинителя тоже, похоже, не читали...)))
Разрешат - вывешу...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не читал.
А что, она опровергает мои слова об обвинительном уклоне?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, не опровергает. Но, сформулирую так, обвинительный уклон там прослеживается бОльший, нежели положено представителю прокуратуры в рамках его задач и даже терминологии.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так вот я и говорю, что я читал, что у российского следствия и судопроизводства вообще прослеживается чрезмерный обвинительный уклон.
Хотя, конечно, Вам виднее.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, прослеживается... если не проплачено обратное...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

То есть, дефолтом - обвинительный, а в данном случае - круче, чем дефолтом, я правильно понял?
Так или иначе, никто не ответил на мой вопрос: подключались ли СМИ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Подключились, но пока в небольшом объеме. Решающее вроде бы (как я понял) заседание 27-го, и, вероятно, к этому времени СМИ сработают серьезно. Могу говорить только за себя и кой-кого из своих знакомых, но мы, например, просто ждем разрешения от адвоката. Ему в данной ситуации виднее. Полагаю, что так ждем не мы одни...)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вообще дело, повторяю, если все обстоятельства изложены корректно, вопиющее совершенно. Какой аффект, на фиг? Чистая самооборона и несчастный случай.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В том-то и дело.

(Reply to this) (Parent)

Она подкрепляется людьми, которые приходили на заседание и видели эту толпу и
самим адвокатом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Лень повторять одно и то же.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Извините, что посмел обратиться к Вам, не удосужившись ознакомиться со всеми Вашими выступлениями по данному вопросу.
Виноват.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тред могли почитать. Из уважения к хозяйке дневника, например.

(Reply to this) (Parent)

Я, в связи с этим делом, одного не могу понять:
Если я не ошибаюсь, по желанию обвиняемого такие дела могут быть переданы в суд присяжных. Это не так или не было высказано желания?

(Reply to this) (Thread)

Это надо у юристов спрашивать. В комментариях часто
встречаются идеи "требовать для Александры суда
присяжных" - наверное, все-таки дело передается не
во всех случаях и не просто по желанию.

(Reply to this) (Parent)

Для суда присяжных "убийство в состоянии аффекта" недостаточно тяжкое преступление.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А а какого уровня обвинения можно требовать суда присяжных?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Рассмотрение дела судом присяжных может быть назначено при обвинении в совершении тяжких и особо тяжких (или даже тоолько особо тяжких - кодекса нет под рукой) преступлений. Убийство в состоянии аффекта к ним не относится

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо. А как определяются "тяжкие" и "особо тяжкие" преступления? По максимальному предусмотренному сроку или по типу преступления (напр., против личности, но не имущественное)?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не за что.
Степень тяжести преступления действительно определяется предусмотренным за него наказанием. т.е. тем же сроком. Но точных цифр не помню.

(Reply to this) (Parent)

Нет.
Недостаточно тяжкая статья.

(Reply to this) (Parent)

Некий бред.
Чего бы девушке просто так втыкать ножик в человека, который везет ее домой? Значит версия прокуратуры, что девушка ошиблась, на самом деле с ней хотели дружить? Тогда совсем просто: что говорит мент местоположении в пространстве дяденькиных штанов и трусов?

(Reply to this) (Thread)

Что они спущены!
В обвинительном заключении это все сказано.
(Оно под замком сейчас из-за каких-то интимных
подробностей из прошлого - я не разбираюсь в этом,
не знаю, почему замок.)

Видимо, прокурор в речи как-то обходит эти
моменты и подчеркивает, что (1) девушка убила
человека, а не раскаялась; (2) расхаживает
с ножом по улицам, а это социально опасно.

Это нормальное поведение прокурора, м. б. для
отчетности полезное или для какой еще бюрократии,
или тут давление родственников?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не знаю (что я знаю про российское судопроизводство?). Но для отчетности и пр. больно дело мелковато. Может, за девушкой тянутся какие-то грехи из прошлого (неподтвержденные обвинения в изнасиловании, неспровоцированные нападения на посторонних)? Если ничего такого, я б думала на родственников. Плохо, что не суд присяжных.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, ничего не тянется. Никаких обвинений -
наоборот. И экспертиза подтвердила, например,
что машина была заблокирована.

(Reply to this) (Parent)