Я не спорю. Когда я думала, как делать учебник
по истории для маленьких детей, мне приходила
в голову композиция вроде "Круга Земного" (на
самом деле, так же у Толстого общественная
мораль преподается в книгах для чтения -- только
у него, естественно, маленькие притчи, а не
собственно саги). Так ключевые фигуры удачно
вводятся под стилистическим ударением
и причинно-следственная связь не лезет туда,
где ее не ждут.

Правда, потом я стала читать своим детям на
ночь "Круг Земной". Они были очень довольны,
но, как выяснилось впоследствии, ничего не
запомнили.

А про ярлов и даже конунгов я тоже не сразу
сообразила, что к ним ведет этимология, да.
Но если такие вещи дети откроют самостоятельно,
беды в этом явно не будет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ya lichno ne mogu bez dat (tipa kazhdyj vek vyglyadit po-drugomu; ehto zadaet kontekst, v kotoryj mozhno vpisyvat' otdel'nye istorii, etc.) No ya ne uveren, chto ehto tipichno.

A v principe, esli shkol'naya matematika po-khoroshemu mozhet tol'ko nauchit' otlichat' dokazannoe ot bredovogo, to shkol'naya istoriya dolzhna byla by tol'ko pokazyvat', kak sozdayutsya mify.

(Reply to this) (Parent)