1)В цилиндрическом проводнике поле равно k*ro*r (где ro и r -- векторы и берется их векторное произведение)
2)Проводник с полостью можно представить как суперпозицию двух цилиндров с равной величине плотностью тока, но противоположно направленнной
3)В полости поле будет k*ro*r₁ - k*ro*r₂ (сложение опять векторное)
4)Получаем k*ro*(r₁ - r₂). Разность в скобках представляет собой вектор, протянутый из центра цилиндра в центр полости. Т.е. поле постоянное

В общем, принципиально так, в деталях наскоро мог ошибиться;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ro -- вектор плотности тока, не помню, как по-человечески его обозначают

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В знаменателе некисло бы еще r² поставить,
а то у меня чуть когнитивный диссонанс с апоплексическим
ударом не случился.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Он уходит!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Там что, магнитное поле с расстоянием
от центра проводника растет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А впрочем, если r не высовывается из
проводящей среды, то да.

(Reply to this) (Parent)

О! Да.
А я уже доказала через четность функции модуля B
и отсутствие магнитных зарядов, я извиняюсь.
Хорошо живут, у кого есть мозги.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Откажитесь от мозгов!
Мозг -- одежда для лохов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да я-то уже давно отказалась, о чем и речь.

(Reply to this) (Parent)

> А я уже доказала через четность функции модуля B

Слово "ротор" говорить нельзя, да?

> и отсутствие магнитных зарядов, я извиняюсь.

А это не следствие уравнений Максвелла (где ротор)?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это следствие уравнений Максвелла, где дивергенция.
А то, что

(Reply to this) (Parent)