Слушай, дурацкий вопрос: в цилиндрическом
проводнике цилиндрическая же полость, причем
ось полости сдвинута на d относительно оси
проводника. Ток распределен равномерно.
Почему внутри полости магнитное поле однородное?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1)В цилиндрическом проводнике поле равно k*ro*r (где ro и r -- векторы и берется их векторное произведение)
2)Проводник с полостью можно представить как суперпозицию двух цилиндров с равной величине плотностью тока, но противоположно направленнной
3)В полости поле будет k*ro*r₁ - k*ro*r₂ (сложение опять векторное)
4)Получаем k*ro*(r₁ - r₂). Разность в скобках представляет собой вектор, протянутый из центра цилиндра в центр полости. Т.е. поле постоянное

В общем, принципиально так, в деталях наскоро мог ошибиться;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ro -- вектор плотности тока, не помню, как по-человечески его обозначают

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В знаменателе некисло бы еще r² поставить,
а то у меня чуть когнитивный диссонанс с апоплексическим
ударом не случился.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Он уходит!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Там что, магнитное поле с расстоянием
от центра проводника растет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А впрочем, если r не высовывается из
проводящей среды, то да.

(Reply to this) (Parent)

О! Да.
А я уже доказала через четность функции модуля B
и отсутствие магнитных зарядов, я извиняюсь.
Хорошо живут, у кого есть мозги.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Откажитесь от мозгов!
Мозг -- одежда для лохов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да я-то уже давно отказалась, о чем и речь.

(Reply to this) (Parent)

> А я уже доказала через четность функции модуля B

Слово "ротор" говорить нельзя, да?

> и отсутствие магнитных зарядов, я извиняюсь.

А это не следствие уравнений Максвелла (где ротор)?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это следствие уравнений Максвелла, где дивергенция.
А то, что

(Reply to this) (Parent)

Мне кажется, так: задача эквивалентна ситуации,
когда ты по полости в целом проводнике пускаешь
компенсирующий ток той же плотности. Тогда из
уравнения Максвелла на rot(B) который равен сумме
токов смещения и токов проводимости оный ротов
будет равен нулю (токов смещения нет ибо задача
стационарная, а ток проводимости скомпенсирован).
Я впрочем, не уверен, что это правильно - это первое,
что пришло в голову. В принципе, если перейти к
интегральному уравнению, можно выбрать такой контур
интегрирования (скажем провести его через диаметр
а затем близко к переферии), интегрирование по
которому даст ноль только в случае однородного поля,
а правая часть все равно обнуляется.

Мы на Е&M это решали, но по-американски, разлагая по
бесселям. Ненавижу этих дураков.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да уж, разлагая по бесселям эту задачу решать, действительно, несколько по-дурацки;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я один раз практически поругался с куратором физфака OSU по
школьникам. Проводят олимпиаду, задача: нарисован мост из 4х
резисторов, поперек включен 5й резистор, слева-направо приложено
напряжение. Соотношение резисторов в каждом плече моста таково,
что что два параллельных участка образуют делитель с одинаковым
коэффициентом деления. Задача: определить ток по поперечному
резистору. Нормальный человек увидев соотношения резисторов
сообразил бы, что потенциалы в точках подключения одинаковы и
искомый ток равен нулю.

В качестве "правильного" решения приведены полторы страницы
выкладок с формулами Кирхгофа и гордым нулем в конце. Подходит
тот хуй. Я ему - ну это ж онанинзм так считать, тут же ясно
видно. Человек мне начинает объяснять о пользе решения "by the
book". Чуть не подрались, но не доказал ему ничего.

(Reply to this) (Parent)

Спасибо (там нельзя было говорить слово "ротор").

(Reply to this) (Parent)

А может, коммунити создать для такого рода
вещей? Вкусно, полезно, питательно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, давай. Я вообще не умею "таких вещей",
заодно и научимся.

(Замечу, что этот разговор происходит
в комментариях к записи про эксгибициониста!)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> (Замечу, что этот разговор происходит
> в комментариях к записи про эксгибициониста!)

Дык. Я показал жене эту ветку и контекст, и
сказал: "Ну, теперь понимаешь, что такое Физтех?"

(Reply to this) (Parent)