Мне кажется, так: задача эквивалентна ситуации,
когда ты по полости в целом проводнике пускаешь
компенсирующий ток той же плотности. Тогда из
уравнения Максвелла на rot(B) который равен сумме
токов смещения и токов проводимости оный ротов
будет равен нулю (токов смещения нет ибо задача
стационарная, а ток проводимости скомпенсирован).
Я впрочем, не уверен, что это правильно - это первое,
что пришло в голову. В принципе, если перейти к
интегральному уравнению, можно выбрать такой контур
интегрирования (скажем провести его через диаметр
а затем близко к переферии), интегрирование по
которому даст ноль только в случае однородного поля,
а правая часть все равно обнуляется.

Мы на Е&M это решали, но по-американски, разлагая по
бесселям. Ненавижу этих дураков.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да уж, разлагая по бесселям эту задачу решать, действительно, несколько по-дурацки;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я один раз практически поругался с куратором физфака OSU по
школьникам. Проводят олимпиаду, задача: нарисован мост из 4х
резисторов, поперек включен 5й резистор, слева-направо приложено
напряжение. Соотношение резисторов в каждом плече моста таково,
что что два параллельных участка образуют делитель с одинаковым
коэффициентом деления. Задача: определить ток по поперечному
резистору. Нормальный человек увидев соотношения резисторов
сообразил бы, что потенциалы в точках подключения одинаковы и
искомый ток равен нулю.

В качестве "правильного" решения приведены полторы страницы
выкладок с формулами Кирхгофа и гордым нулем в конце. Подходит
тот хуй. Я ему - ну это ж онанинзм так считать, тут же ясно
видно. Человек мне начинает объяснять о пользе решения "by the
book". Чуть не подрались, но не доказал ему ничего.

(Reply to this) (Parent)

Спасибо (там нельзя было говорить слово "ротор").

(Reply to this) (Parent)