1. Вы, наверное, не читали текста.
2. Даже сознание -- чисто социальное явление.
3. Пидор тоже.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Почитал книгу Лозовского. Это вредный коммерческий продукт.
Учиться понятиям по ней все равно что игре на пианино по книжке.
Лозовский пытается объяснить пацанские понятия общепринятыми. При этом, как я уже говорит, подчеркивает их инаковость и дикость. Но это лишь впечатление, которые они производят на стороннего наблюдателя. Сам Лозовский видимо ходит тоже под этим впечатлением. Поэтому не улавливает сути, остается поверхностен, подменяет внутреннюю логику описываемой системы своей собственной логикой и просто завирается.
То, что он углядел в тюрьме, по крайней мере о чем он рассказывает - внешнее.
Я спросил девушку компетентную по поводу пассажа

"Нельзя никого послать. Простая фраза "Да пошел ты..." даже не доведенная до логического окончания, дает право тому, кому она адресована, ударить, опустить и даже убить неосторожного матерщинника (исключение из правила неприменения физической силы в камере).

Все оказалось еще круче, чем я предполагал.
Она говорит, что если кто-нибудь опустит того, кто сказал "пошел нахуй", то с него самого могут "спросить за беспредел". Добавлю еще, что я подробно рассказывал как делал куннилингус женщинам, и никто меня за опущенного не считал. В каждом деревенском парне понимания понятий больше, чем у Лозовского.

2. Я имел в виду под социальным явлением, просто делается ли что-то в расчете на публику, или "для себя". А так-то да, конечно.

3. Это дело совести каждого.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Учиться понятиям по ней все равно что игре на пианино по книжке.

...или учиться понятиям по самоучителю игры на
пианино. Во всяком случае, автор утверждает,
что книга не имеет цели "обучить понятиям",
и сам он по понятиям не живет.

>Лозовский пытается объяснить пацанские понятия
>общепринятыми.

Никаких "общепринятых понятий" нет. Лозовский
не имеет пиетета к пацанским понятиям, а
объясняет их архаизацией сознания -- как любой
человек, который не идиот. У коллективных
приматов, у которых все происходит на виду,
понятия очень похожи на воровские, как хорошо
известно бихейвиористам.

>Поэтому не улавливает сути, остается поверхностен,
>подменяет внутреннюю логику описываемой системы своей
>собственной логикой и просто завирается.

Вы не прочли книгу, я боюсь -- даже предисловия.
Она не об этом.

(Reply to this) (Parent)