""Интеллектуальная собственность" представляет ценность в одной системе, а превратить в деньги ее пытаются в другой системе."
Не могли бы пояснить?

(Reply to this) (Thread)

Ну, вот у артельщиков есть дядя Вася, славно
байки травит. Как оценить, хорошая байка
или плохая? Во-первых, слушают: просят
почаще такую-то и такую-то. Во-вторых,
хорошая байка запоминается (точнее, как говорили:
ложится на сердце) и разносится, гуляет
из артели в артель. Последнее важнее,
не пошедшая по артелям байка проживет недолго
(зато, если будет жить долго, скоро лишится
автора). Так строится иерархия, организуется
маленькая система ценностей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А если кто-то готов деньги платить за то, чтобы послушать?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И хорошо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И где одна система переходит в другую?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Там, где если я плачу, пусть никто бесплатно
не слушает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну это уже порождается теми же дефектами человеческой природы, что и дедовщина, и мало отношения имеет к ценности и даже деньгам. Получается, что "авторское право" возникает как попытка агрессивного меньшинства даже не "правообладателей" - потребителей навязать всем свои правила. А мне казалось, что здесь всё вполне по Марксу: люди ("правообладатели") отчуждают плоды трудов других людей (авторов) и очень возмущаются, когда у них ничего не выходит, потому что получается, что капитализм не работает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Правильно, но потому ведь и не работает,
что если процесс отчуждения прав довести
до конца, объекта прав не останется.

Креативность может поддерживаться в режиме
капитализма, а творчество -- нет.

(Reply to this) (Parent)