Comments: |
From: | anonymous |
Date: | April 15th, 2007 - 02:35 pm |
---|
| | Re: Это будет уже в трех частях. | (Link) |
|
Вы не понимаете разницы.
Я как-то привык относиться к человеческой культуре как единому целому. Конечно, можно ее умозрительно делить на древнюю и современную, на китайскую и русскую, на массовую и "продвинутую". Разумеется, взаимоотношения таких частей не равноправны: современная культура не питает античную, массовая - "продвинутую" (впрочем, в классике можно найти немало цитат из нынезабытой дрянь-литературы), а наоборот - бывает. Примерно как в экосистеме - собака есть мышь, кореец - собаку, обратное же и редко и спорно. И, как и экосистема, это - единый живой организм. Можно поснобствовать, что Введенский - извилина в мозге, а Бритни Спирс - целлюлитная морщина на жопе этого организма, но надо понимать, что отрезать организму жопу без ущерба для мозга несколько проблематично. Кстати, законы общества, копирайт включая - тоже часть этой культуры.
Я привела опровергающий пример.
Да, это я понял. И сам таких примеров знаю немало. Но все они - из жизни маргиналов. Дело в том, что те схемы, которые могут работать в маленьких сообществах в которых есть сильные межличностные связи, не всегда переносятся на большие, где таких связей нет. В кругу семьи можно и коммунизм построить, от каждого - по способностям, каждому - по потребностям.
а аппаратура со встроенным софтом ДОРОГО СТОИТ УСИЛИЯМИ КОПИРАЙТНЫХ МОНОПОЛИСТОВ.
Ну, как всегда, после отмены копирайта платного софта не будет, придется пользоваться бесплатным, а это можно прямо сейчас. Ах, нужного бесплатного софта нет? Значит, при коммунизме не будет никакого, переходите на катушечные магнитофоны.
Про аппаратуру. Когда отменят копирайт, и музыкальная индустрия сдохнет, первое время действительно будет много дешевой аппаратуры на распродажах имущества фирм-банкротов. Но когда понадобится новая, получится так, что теперь она стоит еще дороже, чем раньше - ведь производство ее значительно сократилось (поскольку основные покупатели сдохли), а то, что чем меньше серия, тем больше цена - это, вроде бы, объяснять никому не нужно. (Если конечно, не рассматривать случай полной отмены частной собственности и денег).
Ну, простите, если невнятно,
Да нет, это как раз понятно и особых возражений не вызывает.
Это как если бы Вы увидели мамашу
Пока что я вижу Введенского, убитого сторонниками отмены частной собственности. А ведь мог бы писать и дальше. А мог бы издаваться, и завалить все библиотеки прижизненными изданиями. Завести наследников, распрядиться правами. Взять, так сказать, пример со своих европейских коллег-авангардистов, творческое наследие которых, кстати, издается, изучается и чувствует себя великолепно. И рядом стоите Вы и рыдаете над тем, что его стихи не вошли в двухтомничек (почему-то представляя этот факт так, будто вообще никогда и никто не сможет его напечтать, потому что Глоцер - враг рода человеческого). Извините, но Ваша скорбь мне действительно не очень понятна. Похоже, что мамаше жаль не ребенка, а того, что кепочка, которую она хотела бы сохранить на память, куда-то зактилась.
Ну да, Вам жалко не человека, а жалко текст.
Мне доводилось слышать теорию, согласно которой текст имеет божественное происхождение и существует изначально, а божество, когда пожелает, вкладывает его в уста произвольно выбранного раба своего. С такой точки зрения, конечно, расстрел поэта - пустяки, бог найдет себе другого глашатая, а вот утратить божественный текст - это страшное богохульство.
Этих верований я не разделяю, если что.
а если закроют мировую библиотеку и отрежут каналы ее пополнения
Как я уже сказал, в подавляющем большинстве случаев правообладатель (будучи материально заинтересован) не склонен препятствовать изданию книги вообще (хотя какое-то конкретное издание может и запретить). Правда, за деньги. А если кто-то готов читать только бесплатно, то я не думаю, что текст что-то потеряет, лишившись такого читателя. К слову сказать, люди, слушавшие при большевиках Гражданскую Оборону, были свято уверены, что их за это могут посадить (или хотя бы сильно попортить жизнь) - не важно, насколько реалистичными были эти угозы, важен холод в желудке. Это не называется "слушать бесплатно". А когда ГО стали слушать по-настоящему бесплатно, получилось то, что получилось.
| From: | aculeata |
Date: | April 15th, 2007 - 05:22 pm |
---|
| | Re: Это будет уже в трех частях. | (Link) |
|
>Можно поснобствовать, что Введенский - извилина в мозге, а >Бритни Спирс
Не нужно снобствовать. При таком взгляде разницы нет. Введенский, как и Бритни Спирс -- двуногое прямоходящее.
Есть контекст, в котором существуют и Бритни Спирс, и Введенский. Это тот, в котором Вы их рассматриваете. От Введенского в этом контексте только след: он внизу пирамиды, он лузер, его продажи немного ниже, зато при аккуратной организации дела им можно торговать на рынке редкостей и экзотики.
А есть контекст, в котором Бритни Спирс не существует. Не потому, что она там стоит низко, разводит массовую культуру, которую надо презирать. А потому, что проект "Бритни Спирс" не ищет путей обогатить язык понятиями и предчувствиями понятий, не поощряет инстинкта к развитию и к творчеству, но ищет прямого воздействия на конкретную целевую аудиторию уже готовыми командами. Одним словом, способствует деградации, а не эволюции.
Есть еще контекст "высокой культуры". Он -- для людей ограниченных, которые выстраивают свои пирамидки, думая, что они от Бога. В нем есть, наверное, своя правда, но он надоел.
>Ну, как всегда, после отмены копирайта платного софта не >будет, придется пользоваться бесплатным, а это можно прямо >сейчас.
Почитайте где-нибудь про монополию, что это вообще такое, с чем это едят и к чему оно приводит.
>Пока что я вижу Введенского, убитого сторонниками отмены >частной собственности.
Это нечистоплотная аргументация. Если Вася убил мамашу мальчика, а Петя украл у сироты булку -- хоть и верно, что, будь жива мамаша, Петя бы побоялся красть булку, а все-таки Петя должен прямо сейчас булку вернуть.
Но Вы напрасно считаете убийц Введенского сторонниками отмены частной собственности. С тех пор, как Сталин развел номенклатуру, жители Рублевки расли числом, но не изменялись составом, за вычетом репрессированных. Весь эшелон правящей администрации достался РФ в наследство от СССР. Даже ельцинские новоиспеченные олигархи, вырабатывая нормы поведения, проводили бизнес-совещания по образцу комсомольских собраний, и форма одежды была та же: из них подавляющее большинство освобожденные комсомольские работники.
Они же и приняли у нас законы о копирайте.
Что, кстати, уже само по себе могло бы служить лакмусовой бумажкой для сомневающихся: у нас принимают только такие законы, по которым заведомо можно получить большой откат. | |