Абсолютно. Но не только. Закон о подушевом
финансировании принят, как все законы последних
времен -- в предположении, что здесь ожидаются
откаты. Дело не только и даже не столько
в руководстве 40-й школы.

Термин "нерентабельна" или "убыточна" вообще
не имеет отношения к делу, это не из той области.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

О терминах следует спорить с Архимедом, это он придумал, что деньги - мера всех вещей.
Что из этой области? Школы как утопические машины по посеву разумного, доброго и вечного?

(Reply to this) (Parent)

Каким образом в механике подушевого финансирования может быть предусмотрен откат?
Нет, понятно, что в теории откат может быть везде, но в образовании на уровне школы? Не слишком ли мелкие сборы получатся?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

О нет, не слишком мелкие.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Насколько я понимаю, школе довольно сложно деньги обналичить, как и любой другой некоммерческой организации. Так что об откате налом я бы не говорил. Если говорить о безнале, то поскольку деньги большей частью федеральные, то проверки там идут - просто ох-ые. Проверяет прокуратура. Сразу. Постоянно руку на пульсе держит казначейство. Чуть-чуть знаком с финансированием некоммерческих организаций, с бюджетными деньгами последнее время связываются с большой голодухи. По президентской целевой программе прокуратура проверяла вплоть до успеваемости учеников - получателей грантов.
Так что коррупционная ёмкость подушевого финансирования мне представляется достаточно не большой.
И, кстати, знакомая, закончившая 40-ую, рассказывает, что в последнее время тамошний директор вел сознательную политику на закрытие школы. Говорит, что "продал" часть территории школы то ли под гаражи, то ли под какое-то офисное здание. И сам отказался от набора в первые классы. За истинность информации не поручусь, за что купил...
Так что может быть лучше, что здание досталось рейдерам от образования, а не появилась на этом месте очередная кафешка?
Сергей

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сергей,
грань между откатом и дружеской поддержкой
провести так же сложно, как между любовью
и растлением малолетних -- особенно в сердце
своем. Натурально, у каждого из нас есть на
совести то или иное злоупотребление, каждый
когда-то у кого-то отбил жену, несправедливо
зарезал абитуриента на экзамене или смотрел на
служебное положение с вожделением. Есть вещи,
которые требуют нечеловеческого напряжения
воли, постоянной дисциплины, очень скучной
и утомительной. Среди таких вещей -- работа
в сфере образования. Рейдерам там не место,
как и любому, кто не готов к такой вот унылой,
неприятненькой дисциплине. Есть бизнес, есть
корпорации, это тоже интересно; рейдерам --
туда. Они ведь просто обычные люди, только
чуть более успешные. А директор 40-й школы
тоже некрасиво поступил, если Ваши сведения
справедливы; с этим никто и не спорит.

Насчет проверок, спасибо, было смешно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мы с Вами под словом откат понимаем одно и то же? Я имел ввиду возврат чиновнику в карман части суммы, выделенной организации этим чиновником. Вы имеете ввиду это же? Тогда не понятно, причем тут дружеская поддержка.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не обязательно: значение этого слова в языке
уже лет пять как гораздо шире. Например,
если чиновник или милиционер поставлен на
окормление на некоторой области/территории,
и некий доход во взятках ему гарантирован --
просто часть этого дохода, которую он посылает
наверх, может называться откатом. Но лучше,
чтобы эта область была создана под него
соответствующим законом или распоряжением:
это будет терминологически чистый случай.
Теперь так говорят.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Первый раз встречаю такое истолкование. В моём круге общения так не говорят. :)
Но все же остается не понятным, как подушевое финансирование может обеспечить "откат" (в обоих смыслах) школе или чиновнику? Хотя бы на примере 57-й и 40-й? Мне кажется это практически не реально.
Самый страшный недостаток этой системы видится мне не в откатах, а в том, что не большие классы становятся государственной школе не выгодными. Пойдет тенденция к набиванию классов под завязку. Качество образования от этого, понятно, не выиграет...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Подушевое финансирование -- это предлог для закрытия
малочисленных школ (со словом "нерентабельна" в куда
более непривычной терминологии...).

Школы сейчас, при грамотном использовании, стали
источником серьезных доходов -- так же неожиданно,
как школьные учебники, хотя тут цифры поменьше.
С родителей школьников младших классов (а также
обыкновенно с родителей в гуманитарных классов)
в "элитных" школах собирают приличные деньги.
Есть возможность открыть новые элитные классы --
есть кого стричь. Государственное подушевое
финансирование такой школе как раз не так важно,
так что классы, возможно, и набивать не будут.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С учебниками-то как раз никакой неожиданности нет - госзаказ таких масштабов не выгодным быть не может. В середине 90-х за пару лет коммерческих директоров "Дрофы" положили то ли двоих, то ли троих.
А вот с поборами в школах - не соглашусь. На уровне "шубу училке на выпускной" - да, можно себе представить. А вот на системном уровне - такие поборы вещь малореальная. Директор государственной школы, берущий за зачисление налом - круглый идиот и ходит под постоянной угрозой срока. Единственное, что легально - дополнительные образовательные услуги, но и здесь есть достаточно жесткие нормативы - за что, сколько и на какие счета. И контроль трат ежегодный.
А Вы сами сталкивались с такими системными поборами?
Сами родители в комментариях к статье в газете.ру пишут что ни в старших, ни в младших классах 57-й оплата не предусмотрена. Там, кстати, и вторая статья появилась.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, любые "образовательные услуги" можно объявить
дополнительными, если смотреть на них как на услуги.
(С этого момента можно считать, что образование
кончилось: менеджеров так обслуживают, а не людей.)

У меня довольно много материалов от родителей
начальных классов, да -- на порядки больше, чем
мне это могло бы быть интересно, так вышло.
Прейскуранта "дополнительных образовательных
услуг" никто из них, впрочем, не получал.
Раз уж Вы спрашиваете, снова ссылаясь на
проверки, удовлетворю Ваш интерес, добавив,
что заниматься сбором денег от лица родительского
комитета завуч по младшим классом прямым текстом
просит кого-нибудь из знакомых родителей,
поясняя: "Мне так удобней."

В матклассах собирают, ну, просто на шубу
Церетелевскому Колумбу на выпускной -- это
много, но сравнительно с поборами в младших
классах это копейки.

Легализовать часть поборов можно по университетской
модели: завести платный подготовительный класс,
устроить "серьезные экзамены" в первый, и брать
по факту только заплативших.

Ну и, наконец, грех забывать о подарках "любимой
школе".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо за информацию. Пытаюсь понять направления коррупционной ёмкости закона об образовании, может быть получится какая-нибудь статья. Не уголовная. :)
Пока вы говорите только о вполне легальных возможностях присутствия дополнительных денег в школе. Завуч и проч. администрация не имеют права заниматься деньгами "родительского комитета". И не потому, что им так удобнее. Эти суммы родители определяют сами, добровольно и они же контролируют их использование. На "шубу Церетелевскому Колумбу" - это хорошо!!!, но та же история. Сколько отдавать на выпускной - определяют родители.
Понимаю, что это все в теории, но формальности соблюдены.
Подготовительный класс - это действительно, дополнительное образование. Деньги могут брать. Залез, кстати, на сайт 57-ой. Там лежит достаточно грамотный договор на прогимназию, с вполне вменяемыми суммами.
А вот экзамены и брать заплативших - вопрос сложный. В Вашем примере - получается чистая уголовщина. Такой отбор возможен, только если внести в Ваш тезис одно маленькое дополнение - брать из сдавших экзамен только заплативших.
Дополнительными можно объявить не все образовательные услуги, даже если смотреть на них как на услуги. На то программа есть. :) Конечно, мешать деньги в вопросы образования как-то низко, но что делать? Не продается вдохновенье...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что легально, а что нелегально -- в принципе
говоря, решает суд. Это в общем случае --
проблема неполноты информации. Можно
совершенно легально принять от человека
все его сбережения, пустить по миру его
вместе с детьми и внуками, и это несмотря
на то, что общество уже дозрело до законов
о мошенничестве (когда-то их не было, это
вещь сугубо прецедентная, нужно было осмыслить
много новых ситуаций, чтобы они появились).
И наоборот, самые невинные инициативы
энтузиастов могут оказаться нелегальными.

В доброкачественной ситуации законы принимаются
исходя из соображений общественного блага.
Ситуации же, не регулируемые законами, жестко
управляются нравственным инстинктом, например,
профессиональной этикой.

Бизнес-этикет корпораций, и сферы обслуживания
в целом, разительно отличается от этикета
университетской среды. Дело не в том, что
образование -- это нечто чистое, а деньги --
грязное, с такими проблемами лучше идти
к психоаналитику. А в том, что этика любого
дела, любого сообщества -- вещь абсолютно
прагматическая, обусловленная волей к выживанию
этого сообщества или дела.

В спецшколах, задумывавшихся Константиновым,
как детские университеты, совершенно нет места
для бизнес-модели. В российской вариации,
с черным налом, она порождает недоверие между
учителями, делает табуированными простые вопросы,
например, о зарплате -- но это не главное.
Интерес к наукам нужно зажечь, энтузиазм рождается
от энтузиазма. Это физиология, а не вздохи о
вдохновении.

Об истории конкретно 57 школы. Старый
интеллигентский подход к общему образованию
очень прост: стыдно, если что-то новое
ребенок узнал на уроке в школе. (Прагматически
обусловленная этика: в школе могут рассказать
с ошибкой, в рамках неправильного подхода,
исправлять это потом трудней.) Это очень
высокая планка; чтобы учитель заслужил
уважение таких детей и смог их чему-нибудь
научить, он должен быть сам действующим ученым
(а не методистом), следить за тем, что происходит
в науке и обладать фантастической эрудицией.
В бизнес-модели ничего этого нет: в школе
ребенку покупают образовательные услуги.
Они высокого качества постольку, поскольку
они грамотно рекламируются и хорошо продаются,
вот и все.

>А вот экзамены и брать заплативших - вопрос сложный. В
>Вашем примере - получается чистая уголовщина.

И снова, я бы не стала бросаться такими словами.
Почему уголовщина? Заключения суда на этот счет
не было. А составлю я, к примеру, список несложных
вопросов, на которые Вы не ответите без поисковой
системы, а моя шестилетняя дочка ответит не
задумываясь. Вот ее возьму в начальный класс,
а Вас нет. Информация между тем совершенно
доступная, в подготовительном классе легко
усваиваемая. А то, что произошел небольшой
перенос, фактически выпускные экзамены платных
подготовишек переименовали во вступительные --
ну, извините, даже если Вы это и докажете,
этого пока что никто не запрещал.

(Reply to this) (Parent)