Лет пятнадцать назад я прочла в книжке, что
крокодил не видит неподвижные предметы. Это
произвело на меня впечатление, и я поделилась
новостью с X. X. не поверила. Я изложила ей
аргументацию, сообщила про роль, которую
играет дрожание глаза etc. X. выдержала этот
поток информации, помолчала и сказала:
"Крокодил? Этого не может быть."

Она не поверила, и здесь дело не в авторитетах.
А в том, что крокодил, она же видела этого
крокодила? И на картинках, и в зоопарке, и
открывающим рекламный видеоряд. Он обычный.
Такой же, как вы и я. И вдруг не видит
неподвижные предметы. Не надо морочить мне
голову.

Если бы я, вместо того, чтобы говорить лишнее,
напомнила более озвученный факт -- что лягушка
не видит неподвижных предметов -- она бы,
скорее всего, согласилась и с крокодилом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Лет 15 назад один мой знакомый сказал другому, что для выхода на внешнюю линию нужно набрать 03. Тот начал набирать, но потом сказал "не может быть".

>"Крокодил? Этого не может быть."
Действительно, такая большая штука, и такая примитивная система. К тому же, во всех фильмах крокодилы бросаются именно на неподвижное. Визуальной информации люди доверяют намного больше. Человек подумал, сравнил с имеющимися данными и отверг.
Насколько я помню, рептилии довольно давно появились и не очень сильно менялись. Это только про крокодилов справедливо, или про всех рептилий ?
А что с птичками ?

Если мы продолжаем играть в блеф-клуб, то ребёнок, у которого ещё не было зоологии, поверил бы, что лягушки со временем превращаются в крокодилов.

Взрослый понимает, что другие люди могут ошибаться, и то и просто лгать.

(Reply to this) (Parent)