Ну так государство и есть по своему происхождению - самая сильная преступная группировка. В чем на самом деле состоит проблема со всеми анархическими затеями - преступность искоренить невозможно, и рано или поздно "остается только один" :) Собственно у Снорри Стурлусона конкретная разновидность данного процесса описана очень хорошо и без ненужного морализирования.

PS: С днем рождения.

(Reply to this) (Thread)

На самом деле, это совсем не очевидно (почему должен
оставаться только один). При клановой системе, например,
этого не происходит. В Круге Земном очень долго было
много-много преступных группировок, было бы и дальше
без привлечения передовых мемотехнологий.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Строго говоря "только один" и не остается - есть естественные границы расширению влияния конкретной группировки. В таком мире мы и живем - называет "международное сообщество" :))

(Reply to this) (Parent)

Так - напомнило - помнишь ты меня расспрашивала о воззрениях Латиныной на "разделение властей" - я вроде примерно сформулировал свои представления о ее представлениях на эту тему - что конкретика не очень важна, но важно, чтобы уровень негосударственного насилия был сопоставим с уровнем государственного.

Ну в общем - в смысле хорошей, хотя похоже, апокрифической цитаты из отцов-основателей - "Демократия – это пространство договоренностей. независимых, вооруженных мужчин"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А. Ты тогда еще сказал, что у вас в первом приближении
(где конкретика не очень важна) одинаковые воззрения.
Значит, ельцинское мироустройство тебя, в общем,
устраивает?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В определенном смысле - да. У меня довольно приятные воспоминания от перестроечного и раннеельцинского экономического (да и политического, хоть и в меньшей степени) бардака. Олигарха или даже буржуя из меня не вышло, но в своем вкусея порезвился на славу, а главное - с удовольствием.

Тут ситуация несколько сложнее - у меня есть две симпатичные мне точки на известных "политико-экномических" диаграммках из всяких дурных тестов.

Одна из них - это условно говоря "мир полдня", другая - более или менее либертарианская - только в нормальном "хайнлайновском" смысле слова, а не унылом стиле наших ЖЖ-либертарьянцев.

Хотя они несовместимы, никакой шизофрении в том нет, просто они привлекают меня разными своими сторонами. Есть еще видимо локальный максимум в окрестностях фашизма.

Чем, кстати, эти тесты плохи - они подразумевают, что точка максимума ровно одна.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

О да! На эту тему тоже хорошо бы статью накатать :)

(Reply to this) (Parent)

Понятно. На самом деле, любовь к независимым вооруженным
мужчинам и есть то, что (мне) дает неприятный привкус в сочинениях
Латыниной. При том, что мне страшно нравится, как она пишет,
особенно если китайское. Т. е. конкретно раздражает --
либидо, направленное на волчий хохоток с эдакой тягучей
ноткой насилия, на спокойную и, наверное, очень мужественную
честность, с которой они признают, что не делают те или иные
вещи только потому, что за них убивают (это то, что ты называешь
"без лишнего морализаторства"). Я понимаю, что это "весело и
страшно" -- т. е., не так уж скучно так жить. А думать про это
скучно. Адреналиновая аддикция прямолинейная штука, та
же зеленая муха на стекле.

(Reply to this) (Parent)