у меня только на длинношерстных аллергия. у тех, у которых подшерсток. а с теми, у кого мех короток, взаимная приязнь.

(Reply to this) (Thread)

Мне постоянно советуют завести голую кошечку.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Znaesh', oni, koshechki - u nih est' i malopriyatnye cherty haraktera. Naprimer, kogda hozyain umiraet, ot starosti, napr. - u nas mnogo odinokih starikov - to sobaka lojitsya ryadom i postepenno umiraet ot goloda s nim ryadom. A koshka nachinaet ego est'. I vot esli ego nahodyat ne srazu, to potom prichinu smerti trudno ustanovit'. Esli ona s'edena.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Зато чужими эмоциями кошечки не питаются.
Пусть лучше полиция умрет от любопытства,
чем животное от голодной смерти.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Зато чужими эмоциями кошечки не питаются.

А вот люди - очень даже (особенно в России). Для этого и ЖЖ сушествует.

(Reply to this) (Parent)

A kto pitaetsya chujimi emotziyami?

(Reply to this) (Parent)

Читал, что аллергия не на шерсть, а на какие-то вещества, выделяемые независимо от наличия шерсти. Вроде был такой эксперимент - каким-то хитрым путем, чего-то с генами намудрив, "сделали" кошку без этих веществ...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это точно, потому что достаточно запаха шерсти.

(Reply to this) (Parent)

Наш идеал женской красоты пытается
сожрать то меня, то Наталью. Но в целом
конечно, ты права. О кошках нужно поэмы
писать.

(Reply to this) (Thread)

Завидую вам с Натальей нечеловечески.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо!
Но вообще, завидовать нечеловечески нам надо
будет в начале ноября.

(Reply to this) (Parent)

Хе-хе. Какая замечательная holy war разгорится сейчас в комментах.

Я вот не очень понимаю, как могут нравится настолько эгоистичные животные; мне нравятся только социальные звери — собаки и крысы. Хотя коты, кстати, могут демонстрировать что-то вроде привязанности к хозяину, и было несколько котов, которые вызывали у меня уважение и сипатию; а вот таких кошек я не видел никогда. Живые пуфики.

(Reply to this) (Thread)

Блин. Нравиться, естественно. Дрогнула рука.

(Reply to this) (Parent)

> какая замечательная holy war разгорится сейчас в комментах.

Да легко.

> как могут нравится настолько эгоистичные животные. [...] Живые пуфики.

Гнусная ложь, клевета и диффамация: на персах и прочих аристократических недобитках свет клином не сошёлся. А обычный пролетарский кот (любого пола) может иметь и привязанность к хозяину (реакция "свой/чужой" у многих отличнейшим образом развита!), и прочую "социальность". Проверено.

С уважением,
Гастрит

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А обычный пролетарский кот (любого пола) может иметь и привязанность к хозяину (реакция "свой/чужой" у многих отличнейшим образом развита!), и прочую "социальность". Проверено.

Ну, значит, мне просто такие не попадались; сейчас попробовал прикинуть — выборка явно не вполне репрезентативная, немногочисленные знакомые кошатники держали почему-то именно котов.

(Reply to this) (Parent)

Непонятно только, как может вызывать уважение сервильность и рабская покорность.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это у Вас взгляд специфический;)

(Reply to this) (Parent)

Ну, мне она, положим, не нравится. А у кого это вы обнаружили сервильность и рабскую покорность? У крыс? Никогда не замечал, ни в их отношениях с людьми, ни в их отношениях между собой. У собак? Да, (некоторых) собак можно довести до состояния рабской покорности. Так ведь и людей можно, и часто ещё быстрее; это ведь не повод не любить людей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А что такое "привязанность к хозяину", которая явлется условием хорошести животины? Как эта самая привязанность устроена, настроена, проявляется, не лается, не кусается, матом не обзывается?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что вы! Какая покорность? Одна только расчетливость:
прикинуться ласковой и привязанной, чтобы пожрать
дали. А потом только хвост трубой и забиться в угол,
где искать никто не догадается.
И лает, т.е. громко мявчит, когда всем давно спать пора.
А уж как кусается!!! Причем по ее собственной внезапной
инициативе. После чего мат все-таки имеет место быть.

(Reply to this) (Parent)

Я и собак люблю.

У кошек нет хозяина. Это, по-моему, большое преимущество
кошек; может, половина их красоты.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, вот у табуретки тоже в этом смысле нет хозяина; но это не прибавляет табуретке красоты в моих глазах.

Кошки, впрочем, животные как животные; большинство животных при прочих равных вызывает скорее симпатию, в принципе. Но я почему так удивился, что аж комментарий написал — ты последний человек, у которого я ожидал прочитать изложение "кошачьего мифа", причём в довольно типовых формулировках.

"У меня нет ничего более важного, чем я сам" — довольно естественная позиция, и повода для удивления, а тем более восхищения, я тут не вижу. Такие животные (да и люди) обычно не слишком интересны.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С табуреткой, имеющей хозяина, не так интересно,
как с не имеющей.

>"У меня нет ничего более важного, чем я сам" [...]
>Такие животные (да и люди) обычно не слишком интересны.

"У меня нет ничего более важного, чем тов. Петров" --
такие люди (да и животные) слишком интересны?
А "я" бывает разное.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С табуреткой, имеющей хозяина, не так интересно,
как с не имеющей.

Ты серьёзно? По мне, табуретка, считающая, что у неё есть хозяин, существуй она на самом деле, была бы чрезвычайно интересным явлением (если бы это хоть как-то проявлялось; конечно — может, половина табуреток на самом деле в этом убеждена).

"У меня нет ничего более важного, чем тов. Петров" --
такие люди (да и животные) слишком интересны?

Ага!

Очень просто объяснить, почему.

"Интересность", в общем случае — это колмогоровская сложность порождаемого существом информационного потока. У Пратчетта, кажется, где-то было, что у кролика четыре понятия — "то, от чего убегают", "то, что едят", "то, с чем размножаются" и "камни". Это, собственно, мир эгоиста — не надо быть семи пядей во лбу, чтобы предсказать его поведение: "он загребет все
материальные ценности, до которых сможет дотянуться, а потом свернет
пространство, закуклится и остановит время". Мир существа, в котором, кроме перечисленных четырёх вещей, существует хотя бы даже один товарищ Петров, чуть сложнее — и чуть сложнее правила для взаимодействия с этим миром, чуть непредсказуемее реакции.

Собственно, в том же ЖЖ — почему каждое слово типа-фашистов, начиная с действительно очень ярких людей вроде Крылова или Миши в его евразийский период и заканчивая каждым Холмогоровым или Мицголом, подхватываются и разносятся по Сети (обычно в спровождении возмущения или стёба, но это как раз неважно), а со столпами либеральной мысли этого не происходит? Да просто все эти здравомыслящие интеллектуалы-эгоисты, начиная с несчастного дурака пробежего и заканчивая утончённейшим Лейбовым — по природе своей могут быть только деконструкторами, гетеротрофами, переработчиками вторичного продукта, который проиводят автотрофы-романтики. А, как известно, "романтик всегда фашист" (хотя обратное, конечно, неверно).

Собственно, приобретение эгоизма — это главный механизм процесса взросления: человек перстаёт быть опасным дураком и сдаётся энтропии. Всё бы хорошо (действительно хорошо — это я могу подтвердить как гетеротроф со стажем), но его внешние проявления при этом становятся душераздирающе скучны. Примеров приводить не буду, их вокруг до обидного много, на любой вкус.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Юр, откровенно говоря, в твоих рассуждениях без
поллитры не разберешься.

>По мне, табуретка, считающая, что у неё есть хозяин,
>существуй она на самом деле, была бы чрезвычайно
>интересным явлением

Не более, чем табуретка, считающая, что у нее нет
хозяина.

>не надо быть семи пядей во лбу, чтобы предсказать
>его поведение: "он загребет все материальные ценности,
>до которых сможет дотянуться, а потом свернет
>пространство, закуклится и остановит время".

Но почему же это предсказание не оправдывается?
Ни одна кошка этого не осуществила.

>Мир существа, в котором, кроме перечисленных четырёх
>вещей, существует хотя бы даже один товарищ Петров,

Не "кроме", а "вместо".

Насчет мемов, которые разносятся по Сети. Вирулентность
не имеет ничего общего с содержанием. Чернышевский
имел большую аудиторию со своим разумным эгоизмом --
а что было бы, если бы он владел каким-никаким слогом,
страшно себе представить. Шокирующая манера речи
приклеится к чему угодно; это один из факторов
вирулентности.

Насчет гетеротрофности. По-моему, это случайная
ассоциация. У традиционалистов есть "пассионарии",
люди "солнечные" и "лунные" -- наверное, это ближе
к тому, о чем ты хотел говорить (если и нужно об
этом).

Насчет фашизма. Кошка -- фашист, холодный и без
толпы.

Насчет приобретения эгоизма. Вещи не существуют
вне контекста. Социальные животные теряют интерес
к оргии коммуникации с себе подобными, когда
включаются механизмы заботы о потомстве. Это
иногда приятно, а иногда неприятно, и в принципе
управляемо: у большинства механизмов кнопки
прощупываются, было бы желание. Но это не делает
их похожими на кошек. Кошки не теряли ничего этого,
они просто другие, и все.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Юр, откровенно говоря, в твоих рассуждениях без
поллитры не разберешься.

Дурацкая (от работы в журнале и попыток писания научных статей) привычка — вываливать в текст примерно то, что в голове, потом оставлять недели на две и по прошествии этого времени приводить написанное в человекочитаемый вид. В процессе трёпа в блогах, понятно, пропускается вторая фаза, ага. Попробую исправиться.

>Мир существа, в котором, кроме перечисленных четырёх
>вещей, существует хотя бы даже один товарищ Петров,

Не "кроме", а "вместо".

Ну, слушай, я всё же не совсем на пустом месте всё это говорю. Ты считаешь, что социальность никак не сказывается на интеллекте? У тех же собак, например, бывают сложные коллективные игры; у кошек таких нет. Голодная кошка (и тем более кот) схарчит детёныша любого вида, включая собственный; а собаки могут, сожрав кошку, выкормить и воспитать её котят.

Шокирующая манера речи
приклеится к чему угодно; это один из факторов
вирулентности.

Шокирующая манера речи, по-моему, тут ни при чём; пассионарность — тем более (Холмогоров — пассионарий? Или Мицгол? Хм, хм). Расползаются именно неординарные вещи, нарушения рутины (так вообще на базовом уровне работает эстетическое восприятие — про это много где написано). А вот род неординарности уже пофигу — это может быть медвед, а может русский народ-броненосец.

Я ведь не для красного словца упомянул колмогоровскую сложность. Алгоритм поведения скептика по определению очень прост: в конечном итоге он сводится к репликам рабочего из "Четырёх иллюстраций того, как новая идея огорашивает человека, к ней не подготовленного".

Слово "фашист" я, конечно, использовал зря: по нынешним временам это слово-паразит, ничего осмысленного не способное означать в принципе. "Замнём для ясности".

(Reply to this) (Parent)

Угу. DOgs have owners; cats have stuff.

Еще, вот, смешное:

(Reply to this) (Parent)

У меня тоже на них аллергия, но опыт показывает, что если жить с кошкой, то алергия уменьшается до некоторого терпимого уровня.

(Reply to this) (Thread)

Ой, мне совсем не показывает этого опыт.
Я, правда, больше суток не пробовала.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У меня от соседства с кошкой чешутся глаза, текут сопли, и если кошка поцарапает, то царапина вздувается как укус от комара (только не круглый, а длинный) и чешется так же.

Но через несколько дней все это более-менее устаканивается. Т.е., приступы аллергии таки случаются, но не постоянно.

По-моему, от длинношерстости (вернее, линючести) кошки это тоже зависит. Линючую кошку, вообще, невредно причесывать время от времени, иначе весь дом будет покрыт ее пухом, да и ей плохо - будет все время наедаться собственного пуха.

Бывают лысые кошки, но по-моему, они страшные, как смерть :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Стыжусь и завидую Вашему героизму!
Я так живу с пылью, но на кошку не решусь.
Надо же как-то при этом работать!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Лет 15 назад мы были на ты :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А как нас тогда звали?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Юля Фридман и Саша Певзнер :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Привет, ура!
Вот какой героический Певзнер в природе есть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И тебе привет! Занятно, а Миша меня сразу узнал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Наверное, вы о более специфических предметах
беседовали.

(Reply to this) (Parent)

Da, no Misha znal chto pzz ehto ty.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У меня, по-моему, в юзеринфе имя написано. Понятия, правда, не имею, как в LJR до юзеринфы дотянуться :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо. Вписал туда свое человеческое имя.

(Reply to this) (Parent)

Dogds come when they are called.
Cats just take a message and come back to yo later.

Ещё не видел ни одного человека правых убеждений, у которого была бы кошка.
Ну и вот старая запись
http://syarzhuk.livejournal.com/210996.html