юля, вы хорошая.
но это ничего не изменит.

(Reply to this) (Thread)

Это и не должно.

(Reply to this) (Parent)

Энтропия _не_ убывает.

(Reply to this) (Thread)

Энтропия не убывает в замкнутой системе.

Интуиция, связанная с физическим понятием энтропии,
работает (но не переносится целиком, разумеется --
в социуме замкнутых систем не бывает) для почти не
меняющих среды обитания и информационного
обеспечения узких кружков, почти не пополняемых
снаружи.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Любые "элиты" уже во втором поколении подходят под это определение.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Во втором-то понятно, а вот бывает и в первом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Элит, не индивидуумов. Иногда изменения в элитах происходят, как фазовые (концентрационные?) переходы 2-го рода, и то, что кто-то был в 1-м поколении, не означает, что во 2-м, новом, он не будет действовать по-новому.

"Благодаря своей исключительно разрушающей силе, толпа действует, как микробы, ускоряющие разложение ослабленного организма или трупа."
Г. Лебон

Когда что-то становится массовым, у тех, кто уже был в движении, выбор 1: оказаться погребённым лавиной дерьма или оседлать её.

(Reply to this) (Parent)

Юля, спасибо за то, что назвала меня говном. Но факты упрямая весч. Думаешь, я не понимаю, что это - говно? Понимаю. Но громкими заявлениями типа "я - никогда, а вы все - контрацептивы и безногие рыбы" ничего не изменить. Будет только хуже. Скажу больше, вевозможные гоблины гаги, лилу и катечкины совершенно целенаправленно несколько лет двигались к тому, к чему наконец-то пришли. То есть целью их пребывания в ЖЖ была именно личная раскрутка и "монетизация трафика". Так в чём их можно упрекнуть? Люди достигли своей цели, за это можно только порадоваться.
А что до Другого и Акуаку, например - мне они интересны как люди из оффлайна, ЖЖ для них - так, 1/100 % их личности. Понятно, что они несколько больше, чем эти несчастные блоги. Но если ребята решили срубить бабла на своей популярности - то почему бы, как говорится, и нет? Кому стало хуже?
Я искренне не понимаю всей этой "антиджинсовой" истерики. Ну написали люди пару постов за деньги. Люди вообще много чего в своей жизни делают за деньги. Что теперь их, с говном съесть и руки не подавать?

(Reply to this) (Thread)

Почему -- я не называла Вас говном. Говно есть внутри
каждого, это правда. Я же говорю, "все в тобi".

В отношении прочего, мне трудно понять, с какой позиции
Вы смотрите на вещи. Вы пишете про каких-то людей,
которые, в общем, как Вы и я, совершенно неинтересны.
(Про большую их часть Вы, кстати, так и пишете -- что
они неинтересны.) А при чем здесь люди? Допустим,
кому-то нужны люди, скажем, владелец того или иного
блога зачем-то кому-то нужен. (Не знаю, страшно даже
подумать, зачем.) Но здесь их нет, одни электроны
свищут по проводам.

В Сети хорошо то, что улучшает качество информационной
среды и плохо то, что ухудшает. Сама идея "пиарить",
"раскручивать" -- уже чрезвычайно ухудшает качество
информационной среды (я застала то время, когда ее
не было, и знаю, кто привнес ее в русскоязычный сегмент,
а Вы не знаете; но сейчас это уже неважно, эти люди --
ангелы по сравнению с той лавиной, которую они вызвали).
А уж джинса, будучи информацией отрицательного качества,
просто несет смерть, как замаскированный спам.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Странным образом я тоже это знаю. И тоже застал времена, когда этого безобразия не было. Тут важно другое: если бы этого не сделали те люди, сделали бы другие. Но так или иначе это бы произошло.
Джинса - это вовсе не замаскированный спам. Неужели я, несколько лет читая того же Рустема, не отличу его собственный пост от рекламы какого-нибудь утконоса очередного? Да запросто. А всякие пузомерки вроде топа яндекса - идут в известном направлении.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Странным образом я тоже это знаю.

Ого, и кого бы Вы назвали?

>Тут важно другое: если бы этого не сделали те люди, сделали бы другие.
>Но так или иначе это бы произошло.

Подобного рода аргументацию разоблачили еще древние греки.
"Ну и что с того, что он причинил ей смерть -- она все равно
умерла бы по той или иной причине." Но у Вас, скорее:
зачем мыть тарелку, если она все равно испачкается?

>Неужели я, несколько лет читая того же Рустема, не отличу его
>собственный пост от рекламы какого-нибудь утконоса очередного?

Не имею мнения на этот счет и даже не знаю, кто такой Рустем.

>А всякие пузомерки вроде топа яндекса - идут в известном направлении.

Я совсем не уверена, что топ яндекса -- это пузомерка. Это даже,
может быть, и полезный ресурс, показывающий (в отсутствие
накруток), какие новости больше всего интересуют общество
и какие мемы имеют самый широкий резонанс. Только читать
его неприятно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Ого, и кого бы Вы назвали?
Бератищьке, каво знаищь? Хехе :)
Ну Егора Лаврова например. Амиго того же.

> зачем мыть тарелку, если она все равно испачкается?
Не совсем так. Вот есть пустырь. На пустыре живут бомжы. Потом приходит застройщик, бомжей выгоняет, обносит пустырь забором и начинает что-то строить. Разве важно, что он строит и как его зовут? Важно, что свято место пусто не бывает, вот и всё.

> Не имею мнения на этот счет и даже не знаю, кто такой Рустем.
Рустем Адагамов - жж пльзователь drugoi@lj, один из тех, кто попался на "джинсе" с утконосом.

> в отсутствие накруток
Это ключевая фраза. Любая подобная штука рано или поздно превращается в ИЗПИТАЛ. То есть обязательно найдётся кто-то, кто засунет в свитер подушку и окажется самым пузатым. В итоге пузомерка превратится в конкурс подушек, а те, у кого реально большое пузо будут грустно курить в сторонке, в лучшем случае пытаясь организовать нечто альтернативное. Собственно именно об это я и писал, а на меня накинулись, чуть ли не как на врага народа :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>> Ого, и кого бы Вы назвали?
>Бератищьке, каво знаищь? Хехе :)

По текстам автоматически предполагается возраст.
Для меня Вы следующее поколение, думала, нет ли ошибки.

>Ну Егора Лаврова например. Амиго того же.

Это, наверное, популярные пользователи livejournal.com

>Рустем Адагамов - жж пльзователь [info]drugoi@lj, один из тех, кто попался на "джинсе"
>с утконосом.

Ясно, спасибо.

>Вот есть пустырь. На пустыре живут бомжы. Потом приходит застройщик, бомжей >выгоняет, обносит пустырь забором и начинает что-то строить.

Когда Адам бомжевал, а Ева запускала змея, кто был застройщиком?
Они же сами и сделали выбор.

>Собственно именно об это я и писал, а на меня накинулись, чуть ли не как на врага
>народа

Я не имела в виду накидываться. Но паразиты есть паразиты, и дело
тут не в приборах, измеряющих, сколько особей тот или иной
коллега успел заразить педикулезом, а в том, достаточно ли
оформлено понятие гигиены.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Для меня Вы следующее поколение, думала, нет ли ошибки.
Ну так я, видимо, и есть следующее поколение. Я в 2002 зарегистрировался.

> Это, наверное, популярные пользователи livejournal.com
Бывшие. Нынешнее поколение (от вас, получается, уже 3-е) их не помнит.
А мы с трудом помним Лейбова, например.

> Они же сами и сделали выбор.
Выбор в данном случае делает застройщик. Бомжей никто особо не спрашивает. У нас по крайней мере.

> паразиты есть паразиты
Совершенно верно, но это идеализм. В реальности всё происходит с точностью до наоборот: среднему рекламодателю важнее место в пузомерке, чем какая-то там гигиена, а значит все средства хороши.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Я в 2002 зарегистрировался.

Выражение "раскрутить автора" (и понятие о том, что
это хорошо) вошло в обиход лет за 5-6 до этого,
livejournal тогда не было в проекте.

В livejournal, наоборот, публика придумала интересное:
к 2001 году давно уже считалось, что дать ссылку на кого-либо
принесет ему большое благо. Люди всерьез рассказывали
об ужасных фошыстах, например, а ссылку не давали,
"чтобы не создавать им рекламу". А в LJ появились
претензии типа "кто дал вам право ставить на меня линк"?

>Выбор в данном случае делает застройщик

Так кто был застройщик, когда Адам с Евою бомжевали?

>В реальности всё происходит с точностью до наоборот: среднему >рекламодателю важнее место в пузомерке

Вы просто не имеете представления об усилиях, которые
граждане затрачивали в свое время, чтобы привлечь
в "русскоязычный сегмент Интернета" рекламодателей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> вошло в обиход лет за 5-6 до этог
Так мы вроде про LJ говорили. В инете я где-то с 94-го. Но тогда немного вообще всё по-другому было. Как-то чище, чтоли. Особенно если вспомнить сколько в ту пору стоило подключение к инету (я уж молчу про цены на контуперы). Поэтому эти самые контуперы покупали люди, которым они были действительно нужны и в инет ходили соответственно, а не каждая шмакодявка.

> "кто дал вам право ставить на меня линк"
Аналогичные предъявы были и по поводу сайтов, кстати. Я как-то поставил линк на одного ммм... так скажем альтернативно одарённого индивидуума, и забыл. Потом и пароль от хостинга забыл. А году в 99-м приходит мне письмо, где меня очень вежливо матом просят снять линк с сайта, и чуть ли не "найти и обезвредить" грозятся.

> Так кто был застройщик, когда Адам с Евою бомжевали?
Ну да, я тоже всегда говорю, что сволочь всякая не с марса к нам прилетает. Возразить вроде как нечего. Однако в моём примере застройщик - это некая "третья сила", уже окончательно сформировавшаяся сволочь, а не "бывший рубаха-парень". Сомневаюсь правда уже, правомочно ли рассматривать его в отрыве от "остальной массы".

> Вы просто не имеете представления об усилиях
Я вижу результат. Мне вовсе не надо знать, как сложно было тащить рояль на 20-й этаж без лифта, если на 19-м его уронили.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Так мы вроде про LJ говорили.

Я нет.

>Я как-то поставил линк на одного ммм... так скажем
>альтернативно одарённого индивидуума, и забыл.

Вы, наверное, написали про него что-нибудь оскорбительное.
А претензии пользователей LJ, о которых речь, были
связаны с этикой копирайта, как они ее понимали.

>> Вы просто не имеете представления об усилиях
>Я вижу результат. Мне вовсе не надо знать, как сложно было
>тащить рояль на 20-й этаж без лифта, если на 19-м его
>уронили.

Опять непонятно -- почему уронили?

Что касается застройщиков и бомжей -- Ваша метафора
была бы адекватна, если бы Ваши бомжи разыскали
где-нибудь застройщиков и тащили бы их за хвост
к себе на пустырь, умоляя поставить где-нибудь
заборы и заплатить им что-нибудь, и даже не заплатить,
а хотя бы просто поставить, а застройщики упирались
бы и плакали. Но в конце концов не выдержали бы
и начали строить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Я нет.
А я - да.

> Вы, наверное, написали про него что-нибудь оскорбительное.
Представьте себе - нет. И вообще я о нём впервые вспомнил лет за 8 примерно.

> Опять непонятно -- почему уронили?
Всё вы прекрасно понимаете. Не юродствуйте, вам не идёт. Честное слово.

> Что касается застройщиков и бомжей
Странная позиция. Попытаюсь осмыслить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы, простите, взялись отвечать на комментарий:

Сама идея "пиарить",
"раскручивать" -- уже чрезвычайно ухудшает качество
информационной среды (я застала то время, когда ее
не было, и знаю, кто привнес ее в русскоязычный сегмент,
а Вы не знаете; но сейчас это уже неважно, эти люди --
ангелы по сравнению с той лавиной, которую они вызвали).

В LJ слова "пиар" и "раскрутка" были известны пользователям
еще до того, как они завели дневники. Это то, чем они
с охотой, заведя дневники, занимались. Поэтому про
livejournal.com на этом месте говорить бессмысленно.

Никаких рекламодателей и прочих "инвесторов" в Сети
поначалу не было (не то что до 94 года, а до 97-го примерно),
зато у определенного круга лиц было много идей о том,
как их привлечь, и что это очень нужно сделать.
У них долго ничего не получалось.

>> Опять непонятно -- почему уронили?
>Всё вы прекрасно понимаете.

Нет. Вы, вероятно, что-то не так поняли, и решили, что
речь идет о каких-то благих намерениях, которые
не осуществились. А скорее всего, сами не знаете,
о чем Ваш "рояль", написали на всякий случай.

(Reply to this) (Parent)

Ваша метафора была бы адекватна, если бы Ваши бомжи разыскали
где-нибудь застройщиков и тащили бы их за хвост к себе на пустырь

Вот если бы остальные бомжы вовремя бы побили этих провокаторов, то ... они не были бы бомжами;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Бить не били, но ругали нецензурно и отговаривали.
Свобода -- она для всех, в том числе и для
любителей торговать. Потом было много благостных
разговоров о том, "задушит ли коммерция утопию",
потом разговоры навязли на зубах, потом об "утопии"
совершенно забыли: вот приходят пользователи и
заявляют -- я-де был в Сети с 94 года, и всегда там
царили звериные законы капитализма!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Странным образом ретроспективу ЖЖ->рунет->... можно продолжить реальной жизнью. Вот я помню, какие враждебные вихри взвевали да развевели скелетрон с амигой и паркером, помню плюхи, которые закручивали Лейбов с Аввой, уже безотносительно ЖЖ помню Линор Горалик (конечно же, как же без неё), Экслера, Черского и многих других. НО. Раньше-то, до всего этого (с фидо ещё) было то же самое. Да и без всяких сетей раскручивали - практичксти принц госплана, за "модными" и сдискетой на другой конец москвы съездить не зазрно было... А то и не с дискетой. Бобины и "кастрюли" я тоже застал, и там переписывали такое, что Линор Горалик и Алекс Экслер - дети по сравнению. Дойча например, или Дерриду.
Я не понимаю теперь уже две вещи. Антиджинсовой истерии (про антисанитарию и застройщиков я осознал, но не соглашаюсь), и Вашего высокомерия. Опять же дело не в том, кто самый большой компьютер видел, а в том, что вывод-то простой: идея стара как мир.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Простите орфографию - клавиатура залипает. 8 лет старушке :)

(Reply to this) (Parent)

Если Вы хотите сделать какое-нибудь утверждение,
сформулируйте его, пожалуйста. (Пример утверждения:
(1) пользователи Фидонета еще в незапамятные времена
публиковали в Фидонете рекламу за деньги; (2) граждане
переписывали на катушки лекции Деррида и обменивались
ими в порядке бизнес-проекта.) Если Вы хотите жевать
банальности, рассказывать, какие древности Вы застали
и постепенно добиться иллюзии взаимопонимания -- лучше
поговорите с кем-нибудь еще.

(Reply to this) (Parent)

Yegor Lavrov ehto skeletron (fuckru). God ehtak 99j.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, я знаю Лаврова на самом деле, он устраивал
в малюковской рассылке конкурсы "у кого часы
богаче".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

A on tam byl? ya uzhe ne pomnyu (v smysle, menya tam ne bylo).

No Delicyn prochno zabyt, da.

(Reply to this) (Parent)

По текстам автоматически предполагается возраст.

По-моему так описывают производственный процесс.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Или его последствия :)

(Reply to this) (Parent)

В принципе - блядво, которое ссылается уважительно на бездарную
и безликую мерзость, подобную гг. "другои", "аква-снежок"
и прочим таким же, надо гнать сраными тряпками,
чморить и при каждом случае тыкать мордой в говно.
Недочеловеки потому что.

Привет

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А что такое "аква-снежок"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Брат-близнец drugoi@lj
http://aqua-snezhok.livejournal.com/

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не, этого не знаю. А с Рустемом общался, весьма приятный и неглупый человек, совершенно не заслуживающий размешивания с говном только за то, что постит в журнал фсякие муси-пуси. Зря вы так, Миша.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не знаю человека, который не заслуживал бы размешивания
с дерьмом. Некоторые помимо этого делают нечто хорошее.
Но другои, аква-снежок, тостер и прочая ебучая копипаста - ходячий
спам и больше ничего. В топку.

Привет

(Reply to this) (Parent)

А кто принес?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пиар и раскрутку -- поэты-менеджеры: Алексей Андреев,
Линор Горалик, еще САМM, конечно (человек,
отчаянно, но профессионально интересующийся
рейтингами). Алексей Андреев с этим новым концептом
появился еще в soc.culture.soviet, и на многих произвел
впечатление, хотя и различное. Но все эти люди -- зайчики
по сравнению с тем же Лавровым или вот другом
куклодельной Полины, забыла, как его звать.

А банерные сети придумал Делицын, причем совершенно
бескорыстно (во всяком случае, если судить постфактум).

(Reply to this) (Parent)

Опа. Это какого ж писателя так оприходовали?

А Серый всех спасет! Это вообще на самом деле Серый Волк!

ну вот на тему проплаченных тысячников -- gregory_777 по-моему прав (я, правда, не понял, о каком "моральном праве" тут говорится, ну да ладно). И проблема на самом деле возникла не в последний год, когда за посты начали платить, а почти с самого начала, когда начались гниловатые разговоры об "отделении лиргероя от автора", "у меня не дневник, а литературный проект", итп
Итак, вот есть люди, которые привыкли к идее "дневника", и им кажется дико, что в дневнике джинса; а есть люди, которые с самого начала вели "литературные проекты" с целью потом срубить пятьсот баксов. То есть вопрос на самом деле в разнице между "дневником" и "блогом". И ещё другой вопрос, почему вообще жанр онлайн-дневника смешался с блогом, ежедневным набором ссылок.

(Reply to this) (Thread)

По-моему, в жанре дневника ничего сверхценного нет,
просто у некоторых людей он получается интересный.
А в целом блоги, наверное, интереснее. Что такое
литературный проект, я понимаю с трудом, но если
кому-то приходится об'яснять, что я не имел в виду
вашу маму, а это у меня такой литературный проект --
тогда, наверное, проект не удался. (Не так давно одного
лояльного гражданина всем гражданским обществом
от тюрьмы отмазывали, потому что у него был литературный
проект.)

Еще раз: какие у людей цели, и какие цели они декларируют,
здесь просто неважно. Важно качество информационной
среды.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А что такое информационная среда, кстати?
/прошу прощения за повторный комментарий, исправил орфографию/

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Информационная среда -- это среда, в которой может
распространяться (существовать, эволюционировать)
информация.

(Reply to this) (Parent)

Не понимаю, как можно быть настолько слепым! Сейчас есть две силы - наша власть и запад, ВСЁ! Больше НИКАВО! Ну еще несчастные одепты - жертвы западной пропаганды!