Comments: |
Ну это я не Вам отвечала, вообще то... Тут другой момент, не лингвистический. У меня придирки к этим "20-25 лет". Здесь просто явно арифметика страдает. Про 28 слоёв я всегда и знала, но если по Зализняку, то их должно было бы быть около сорока.
А вот к таким: "Это совершенно замечательная вещь, которая дает нам даты мостовых. Благодаря этому установлено, что в Новгороде примерно каждые 25 лет мостовые настилались заново. Потому что при новгородской сырости грязь поднималась, заливала мостовую, и когда она уже достигала такого уровня, что лошади поскальзывались и уже не могли двигаться, то поступали очень просто, они ничего не ремонтировали, а клали на эту мостовую следующую."
Когда уже холм солидно поднялся над рекой Великой, совершенно непонятно, откуда со столь завидной периодичностью продолжала появляться грязь?
Теперь уже Вас спрашиваю: Вы себе Новгород хорошо представляете?
>Когда уже холм солидно поднялся над рекой Великой
Голубчик, при чем здесь это? Городов под реками не бывает. Как это "когда уже солидно поднялся".
>Теперь уже Вас спрашиваю: Вы себе Новгород >хорошо представляете?
Вы уже во второй раз задаете этот вопрос. Разве он осмысленный? Что значит "хорошо"? Чтобы ориентироваться -- никакой город себе хорошо не представляю. Чтобы давать археологические прогнозы, не ознакомившись с материалами -- натурально, была бы археологом, и то бы не представляла. Правда, я ознакомилась.
>Голубчик, при чем здесь это?
Это ко мне такое обращение? Никогда не представляла собой мясо в капусте. Жестоко это.
>Как это "когда уже солидно поднялся".
Прирастая мостовыми:))
>Что значит "хорошо"?
Ну хотя бы знать, что Новгород находится не в неком котловане на вершине холма, а всеми своими улицами спускается к реке. И чем холм становится выше - тем, соответственно, грязь накапливается медленнее.
Мясо в капусте -- это, по-моему, голубец. А "голубчик", или "ангел мой" -- это, наверное, если за собой не следить -- естественное обращение к хорошенькой девушке. Меня в свое время так называла одна старая дама, искусствовед.
>И чем холм становится выше - тем, соответственно, >грязь накапливается медленнее.
Ну, это совсем не относится к делу. В принципе да, при прочих равных условиях в горах суше, чем на равнине, но, накладывая слои мостовых, из мокрого места на сухое переберешься не раньше, чем Солнце погаснет. Но вот Сахара, скажем, ровная земля, а так сухо. Феноменальная новгородская сырость определяется совсем не уровнем над рекой: это режим осадков и подземные воды.
Старая дама, искусствовед материализовалась из времён "Дядюшкина сна"?
Мы еще не закончили с вопросами почвоведения и геологии, кажется.
Но это к существу не имеет никакого отношения. Т.е., если бы всё сводилось к датировке мостовых... Увы, совсем не так.
Так в чем Ваши претензии, Стася? С датировкой мостовых Вы просто не разобрались.
Я не услышала ни одного возражения. Моя версия заключается в том, что Вы услышали ключевое слово "официальная историография", и сработал рефлекс. Этот рефлекс, как в печально известном "Пастернака не читал, но осуждаю", работает в обе стороны.
На рациональном уровне возражений нет. Просто сработала интуиция. Или сработала сверка с каким-то шаблоном сознания в автоматическом режиме. Так что участие в моём восприятии этой статьи шаблона "Я всегда буду против! Хой, хой..." не исключаю, хотя и считаю маловероятным. | |