Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет aculeata ([info]aculeata)
@ 2008-04-27 14:43:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Берестяные грамоты

Можно много чего другого прочитать. Пожалуй, еще одно
письмо, которое производит сильное впечатление тем, что
содержание его самое что ни на есть банальное --
рубль ему надо отдать. Правда, рубль -- это сумма не
такая, как сейчас. Древний рубль весил основательно. Но,
тем не менее, речь идет всего лишь об этом. Вот как он
сумел это написать. "От Жилы к Чудину."
Вот этот Жила к этому Чудину, который не хочет отдавать
этот рубль. Текст совершенно спартанский. "Дай Ондрею
рубль. Если же не дашь, то сколько сраму ни заставит
Ондрей меня принять из-за этого рубля, он весь твой."


Рассказывается, на радость недавним ящеропоклонникам,
что Новгород Великий был чуть не поголовно грамотен,
в особенности же удивило историков, что грамоте
знали женщины, обычные горожанки -- удивило не
сейчас, конечно, а пятьдесят лет назад. От XII
века до XV ситуация в этом смысле не улучшалась,
а драматически ухудшалась: вот как раз по более
поздним векам и судили, считая, что горожане не
должны быть грамотны, а женщина (если она не княжна)
вообще не может знать ни одной буквы.

Еще замечательное:

Это [дендрологич. методы] совершенно замечательная
вещь, которая дает нам даты мостовых. Благодаря
этому установлено, что в Новгороде примерно
каждые 25 лет мостовые настилались заново. Потому
что при новгородской сырости грязь поднималась, заливала
мостовую, и когда она уже достигала такого уровня, что
лошади поскальзывались и уже не могли двигаться, то
поступали очень просто, они ничего не ремонтировали, а
клали на эту мостовую следующую. Поэтому сейчас в
некоторых местах Новгорода на хороших улицах до 30
мостовых друг над другом. Это совершенно замечательное
зрелище, когда они существуют в разрезе, они занимают 8 м
высоты, и каждая имеет свою дендрохронологическую дату.

Зализняк вообще -- прекраснейший.


(Добавить комментарий)

оплевание святыни
[info]azatiy
2008-04-27 21:00 (ссылка)
http://galkovsky.livejournal.com/91680.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: оплевание святыни
[info]kaledin
2008-04-27 21:09 (ссылка)
Pochemu oplevyvanie? chelovek prosto pokazyvaet, chto on mudak. Khodit pod sebya tipa, publichno. V ocherednoj raz.

Vy b eshche Bushkova s Rezunom procitirovali.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: оплевание святыни
[info]aculeata
2008-04-27 21:28 (ссылка)
Галковский тоже прекрасный (и полезный: когда приходится
отвечать на вопрос, что такое по-ницшеански рессантиман,
можно не говорить много слов, а пальцем ткнуть: вот
его последовательно практикует Галковский, сделал из
него образ жизни).

Зализняк не "неизвестен широкой публике", это составитель
Грамматического Словаря (упорядоченного наоборот).
В моей практике, даже водители трамваев знают про
этот словарь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оплевание святыни
[info]aspirantus
2008-04-27 21:41 (ссылка)
ещё он враг Новой Хронологии и олицетворение ультра-официальной историографии

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оплевание святыни
[info]aculeata
2008-04-27 21:53 (ссылка)
Это хорошо или плохо?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оплевание святыни
[info]aspirantus
2008-04-27 22:01 (ссылка)
да гандон, это и по роже видно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оплевание святыни
[info]aculeata
2008-04-27 22:04 (ссылка)
А содержательные претензии есть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оплевание святыни
[info]aspirantus
2008-04-27 23:12 (ссылка)
К чему? к фальсификациям?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оплевание святыни
[info]aculeata
2008-04-27 23:27 (ссылка)
Что именно Вы считаете сфальсифицированным,
и какие к этому есть аргументы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оплевание святыни
[info]er2000
2008-04-28 17:46 (ссылка)
Никаких нет. Все грамоты научно подтверждают то, что простой человек никак не может их сфальсифицировать, нужно образование Зализняка. Поэтому они конечно все подлинные -- до Зализняка людей не жило.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оплевание святыни
[info]aculeata
2008-04-28 17:55 (ссылка)
>нужно образование Зализняка.

В археологии, что ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оплевание святыни
[info]http://users.livejournal.com/do_/
2008-04-28 22:31 (ссылка)
В лингвистике. Должен же кто-то грамоты сочинять, да так, чтобы трудно разоблачить было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оплевание святыни
[info]aculeata
2008-04-28 23:24 (ссылка)
Вы прочтите текст по ссылке, он небольшой, ладно?
В смысле, лекцию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оплевание святыни
[info]http://users.livejournal.com/do_/
2008-04-28 23:27 (ссылка)
Я читал, как ни странно. Не в коня корм, видимо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оплевание святыни
[info]aculeata
2008-04-28 23:55 (ссылка)
Тогда странно, что Вы предполагаете, что их написали
сами лингвисты. Известно (и в лекции упоминается об этом),
что грамоты как раз совершенно неправдоподобны с точки
зрения состояния науки на момент их обнаружения. В этом
смысле проще предположить, что они наняли падонкафф
написать им тыщу фрагментов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оплевание святыни
[info]er2000
2008-04-29 15:57 (ссылка)
Состояние науки конечно очень важно, Сорбонна и все дела. "Тогда наши вынули из гроба пулемет и начали сыпать по слободским".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оплевание святыни
[info]aculeata
2008-04-29 16:16 (ссылка)
Имейте снисхождение к пожилой женщине,
известной конформистке: выражайте
свои революционные взгляды без лишней
поэзии, а внятно.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: оплевание святыни
[info]aspirantus
2008-04-28 17:50 (ссылка)
ну, я так думаю, эти берестяные грамоты написанны самими гуманитариями. Погружаться не хочу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оплевание святыни
[info]aculeata
2008-04-28 17:55 (ссылка)
Зачем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оплевание святыни
[info]aspirantus
2008-04-28 18:22 (ссылка)
графоманы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оплевание святыни
[info]aculeata
2008-04-28 18:25 (ссылка)
То есть, это сговор археологов, дендрологов и лингвистов,
потому что все они -- графоманы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оплевание святыни
[info]aspirantus
2008-04-28 21:18 (ссылка)
сговор вовсе не обязателен, достаточно желания подмахнуть начальству и немного фантазии.

а дендрохронология произвела на меня впечатление очень манипулируемого метода.

Про археолога Шлимана слышали?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оплевание святыни
[info]aculeata
2008-04-28 21:23 (ссылка)
>сговор вовсе не обязателен, достаточно желания подмахнуть >начальству и немного фантазии.

Отчего же немного: тысячу грамот кто-то должен был
написать? Из соображении графомании.

>а дендрохронология произвела на меня впечатление очень
>манипулируемого метода.

В каком месте?

>Про археолога Шлимана слышали?

Да вроде, а что?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оплевание святыни
[info]http://users.livejournal.com/do_/
2008-04-28 21:32 (ссылка)
>Отчего же немного: тысячу грамот кто-то должен был
написать?

Тысяча грамот в 50 лет, по одной грамоте в 2 недели.

>В каком месте?
Возраст грамоты как таковой по дендрохронологии определить невозможно, надо знать, в каком месте эта грамота была найдена. А последнее не поддаётся независимой проверке, поскольку после того, как грамоту нашли, её там уже нет.

Ещё подозрительно отсутствие радиоуглеродной датировки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оплевание святыни
[info]aculeata
2008-04-28 21:45 (ссылка)
Бляа. Да, с такими образованными критиками репутации
Зализняка долго не жить.

Медиевисты пользуются, действительно, радиоуглеродной
методикой, но понимают, что точность при этом в лучшем
случае лет 50. Если не 100 или 200.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оплевание святыни
[info]http://users.livejournal.com/do_/
2008-04-28 22:19 (ссылка)
У меня знаний по теме вообще нету, я просто прочёл комменты у Галковского и нашёл аргументы, на которые его оппоненты не смогли ничего возразить.

Если на самом деле есть радиоуглеродная датировка -- то меня лично это вполне убеждает.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: оплевание святыни
[info]aspirantus
2008-04-29 21:54 (ссылка)
ну хоршо Юля.

25 лет на мостовую это же очень много. 25 лет это целая жизнь, дерево сносится начисто (там сплошь лиственица?), натаскиваются горы грязи, улица реально зисирается за один сезон.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оплевание святыни
[info]aculeata
2008-04-29 23:51 (ссылка)
Это стена в под'езде засирается за один
сезон. Переложить мостовую -- не стену
покрасить.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: оплевание святыни
[info]aspirantus
2008-04-29 22:58 (ссылка)
датировка "туринской шлащиницы" дала возраст 500 лет.

потом "эксперты ФСБ" (именно так) придумали телегу, что "изотопное фракционирование" могло омолодить ткань в 4 раза. так на том и стоят. русские ученые, хули.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оплевание святыни
[info]aculeata
2008-04-29 23:53 (ссылка)
Ну Вы даете. N распадов в среднем измеряется
с точностью до \sqrt{N}. И это без учета
колебаний содержания углерода в почве
и в атмосфере.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оплевание святыни
[info]aspirantus
2008-04-30 07:01 (ссылка)
и что с того? Я вам пытаюсь объяснить, что результаты радиоуглерода могут быть легко переназначены в зависмости от препочтений исследователей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оплевание святыни
[info]aculeata
2008-04-30 07:20 (ссылка)
Мне-то зачем это об'яснять? Неоднозначность
углеродных оценок в истории -- общее место,
историческая точность ведь не геологическая.
Неужели трудно заглянуть в гугль?
Вот, например:
http://new.chronologia.org/volume3/turin2.html
А то не нужны были бы дендрологические методы,
точнейшие, впрочем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оплевание святыни
[info]aspirantus
2008-04-30 11:59 (ссылка)
разница между 500 лет и 2000 гораздо больше, чем погрешность радиоуглеродного метода. История с плащаницей показатель, что официальным историка насрать на радиоуглерод. Если надо, то датировку поправят.

Дендрохронологические методы такое же гавно. Посмотрите на картинки. там корреляцией и не пахнет. можно двигать куда угодно и всё равно что-нибудь да совпадёт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оплевание святыни
[info]aculeata
2008-04-30 13:44 (ссылка)
>разница между 500 лет и 2000 гораздо
>больше

Это не имеет никакого отношения к
данному разговору. Все же, несколько
непоследовательно ругать "тупых
гуманитариев" за "приложения к стеклу"
и одновременно апеллировать
к ассоциативному мышлению.

Еще раз: медиевисты знают границы
применимости радиоуглеродного
метода, не прибегают к нему как
к первому аргументу, Зализняк не
ссылается на радиоуглеродный
анализ. Античники -- используют,
потому что для них точность часто
бывает достаточной, и относительная
точность в их случае по очевидным
причинам будет гораздо лучше.

Здесь это просто ни при чем.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: оплевание святыни
[info]twenty
2008-05-20 18:08 (ссылка)
"официальные историки" это кто, эксперты ФСБ?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: оплевание святыни
[info]kaledin
2008-05-01 00:23 (ссылка)
>датировка "туринской шлащиницы" дала возраст 500 лет.

Iztochnik pozhalujsta.

Potomu chto sudya po media 20-letnej davnosti, pervoe issledovanie dalo chto-to vrode 1BC-6AD, vtoroe utochnilo ehto do 11AD-13AD, potom mne nadoelo sledit'.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оплевание святыни
[info]aspirantus
2008-05-01 19:02 (ссылка)
http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=23307

с цифрами я маленько наврал

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оплевание святыни
[info]kaledin
2008-05-01 22:22 (ссылка)
A ya kstati pomnil pravil'no, no sdvinul v poslednij moment na 100 let iz kakikh-to neponyatnykh soobrazhenij.

Nu che, u FSB mnogo deneg, pust' tratit. Ehto chto, imeet otnoshenie k oficial'noj istorii? Skoree uzh k Fomenke.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: оплевание святыни
[info]aspirantus
2008-04-29 22:23 (ссылка)
Наиболее распространенным методом сравнения и синхронизации кривых в дендрохронологии является наложение двух кривых одна на другую. Чаще всего это делается сравнением на просвет одной кривой с другой. Такой путь имеет преимущество перед иными количественными методами своей возможностью учитывать весь ход и рисунок кривой, со всеми характерными для данного графика последовательностями спадов и подъемов прироста.

Трудности синхронизации начинаются с того, что последовательность годичных колец на разных срезах и даже разных радиусах одного среза ствола очень часто не совпадает друг с другом. Поэтому при синхронизации мы имеем дело не с поиском тождества, а установлением степени сходства, которая может лишь приближаться к 100%.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оплевание святыни
[info]aculeata
2008-04-29 23:56 (ссылка)
Это очень точный метод, в принципе.

Вы знаете, как открывают частицы? Оценивают,
где мог бы быть резонанс. Потом смотрят на
график и его там находят. Потом видят, что нашли
не совсем там; исходя из места, где нашли резонанс,
считают снова.

Как делают спектрографию, Вы уж точно знаете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оплевание святыни
[info]aspirantus
2008-04-30 12:14 (ссылка)
это очень беспантовый метод именно по сравнению со спектроскопией. Эти "дендроспектры" не имеют никакой привязки по энергии (времени), диапазон интенсивностей узок, они чудовищно зашумлены.

проверяется всё очень просто: возьмите несколько этих дендрограм и попробуйте их сопоставить самостоятельно. Посмотрите книжку, на которую я сослался. Там даже "реперные годы" весьма сомнительные. То этот реперный год один, то их два, соотношение постоянно меняется, выбросы такие разбросаны по всему диапазону.

Рис. 31 – современные деревья. Между дендерограмами нет ничего общего, они зачатую идут просто в противофазе. К такому разбросу можно привязать любой образец, не один эталон, так другой подойдет отлично.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оплевание святыни
[info]aculeata
2008-04-30 13:40 (ссылка)
Этот метод изобрели астрономы, их не
испугаешь зашумленностью.

Не говоря уже о том, что дактилоскопические
методы или сличение почерков прекрасно
работало в криминалистике до всякой цифры;
аналоговая машина в голове ничуть не хуже
компьютера. То же относится к биологии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оплевание святыни
[info]aspirantus
2008-05-01 19:05 (ссылка)
вы не смотрите на картинки, а аппелируете к каким-то астрономам (без ссылок). так не интересно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оплевание святыни
[info]aculeata
2008-05-01 19:53 (ссылка)
Нет, это Вы смотрите картинки, но не читаете текст.
В тексте те же самые астрономы упоминаются (Дуглас
и еще кто-то был раньше), у меня сейчас эта ссылка
тормозит, посмотрите сами. Это то же самое место,
где Вы нашли картинки.

Рис. 31 (как и другие) имеет несколько характерных
пиков, общих для (почти) всех образцов. Дендрологи
не смотрят по местам разброса, они смотрят по местам
не просто статистически значимых, а очень сильных
корелляций. Вот бывают такие года, когда у всех колец
спад или у всех колец под'ем -- это и распознается.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: оплевание святыни
[info]aspirantus
2008-04-29 22:30 (ссылка)
читаем дальше

"Рис. 3. Карта сборов образцов и размещения объектов дендрохронологического датировния:

а) - древнерусские города с абсолютной хронологией; б) - памятники архитектуры; в) - пробные площади современного леса; г) - древнерусские города с относительной хронологией; д) - средневековые поселения Прибалтики."

Уж не по бересте ли датировали брёвна?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оплевание святыни
[info]aspirantus
2008-04-29 22:49 (ссылка)
то есть в книжке написано: дендрохронологическая шкала построена по археологическим и историческим данным. кольцо.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: оплевание святыни
[info]aspirantus
2008-04-29 22:53 (ссылка)
на картинках 7-10 хронограммы не бьются нихера.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оплевание святыни
[info]aspirantus
2008-04-29 23:08 (ссылка)
картина ясна: метод мог иметь мало-мальски точную базу, но тупые гуманитарии засрали всё сопоставленями "приложив к стеклу"

(Ответить) (Уровень выше)

Re: оплевание святыни
[info]aspirantus
2008-04-29 22:54 (ссылка)
шлиман частью купил золото в турецкой лавке, частью заказал по описаниям Гомера. а потом нашел несколько кладов подряд

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оплевание святыни
[info]aculeata
2008-04-29 23:57 (ссылка)
Если бы это было и так (а такая версия
возникла бы в любом случае), при чем тут
Зализняк?

Я слышала, что Ландау украл у Власова уравнение
Власова, потому что все евреи так делают: так
Эйнштейн украл ТО у Пуанкаре.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оплевание святыни
[info]aspirantus
2008-04-30 12:05 (ссылка)
а при чем тут евреи? вас волнует еврейский вопрос?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оплевание святыни
[info]aculeata
2008-04-30 13:26 (ссылка)
Даже не знаю.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: оплевание святыни
[info]kaledin
2008-04-28 21:24 (ссылка)
>сговор вовсе не обязателен

Voobshche nichego ne obyazatel'no togda, nado prosto ne stesnyat'sya primenyat' britvu Mithgola.

A tak, delo vkusa.

Komu-to katit Fomenko.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оплевание святыни
[info]aspirantus
2008-04-29 22:24 (ссылка)
учитывая скролько раз историю переписывали, даже бритва Мицгола излишня

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оплевание святыни
[info]kaledin
2008-05-01 00:26 (ссылка)
Ya zh govoryu, delo vkusa. Kazhdyj vybiraet tu istoriyu, v kotoroj emu interesno zhit'. Komu-to interesno zhit' po Fomenko s Galkovskim. Nu chto podelat'.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: оплевание святыни
[info]kaledin
2008-04-27 23:15 (ссылка)
>Галковский тоже прекрасный

Byl prekrasnyj; sejchas ehto klinika po-moemu, chitaetsya kak prilozhenie k istorii bolezni. Zhutko i neudobno chitat'. P'et on chto li? chert znaet. Kogda byl skandal s gadyashchej anglichankoj, ya prochital, chto on sobstvenno pisal v tom zhurnale; i sovershenno ochevidno, chto Ol'shanskij ehtogo ne chital voobshche, prezhde chem otdavat' v pechat'.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оплевание святыни
[info]aculeata
2008-04-27 23:27 (ссылка)
Ольшанский просто очень тупой. Думаю, что он считает
Галковского ГЕНИЕМ, а все, что он пишет -- продуктом
ГЕНИЯ, соответственно. В то время как Галковский не
имеет квалификации и вдохновение продавать не способен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оплевание святыни
[info]kaledin
2008-04-27 23:42 (ссылка)
>Думаю, что он считает Галковского ГЕНИЕМ, а все, что он пишет -- продуктом ГЕНИЯ, соответственно.

Razumeetsya; ya voobshche ne dumayu, chto on umeet chitat', on umeet ocenivat' avtora (po ponyatnym emu kriteriyam, t.e. po tusovochnym). No ehto tak, iz obshchkh soobrazhenij, a zdes' bylo sovsem ochevidno. Problem ne v tom, chto tekst plokhoj, problema v tom, chto za takie teksty prisylayut sanitarov.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оплевание святыни
[info]aculeata
2008-04-27 23:58 (ссылка)
Ну, я не читала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оплевание святыни
[info]kaledin
2008-04-28 00:25 (ссылка)
Da mozhet ehto voobshche moj lichnyj glyuk, tipa otorvalsya ot konteksta -- ya Mishe togda pokazyval, on govoril nichego osobennogo.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оплевание святыни
[info]aculeata
2008-04-28 00:26 (ссылка)
А ты где все это взял-то -- у меня на полке и взял?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оплевание святыни
[info]kaledin
2008-04-28 05:41 (ссылка)
Chto -- Galkovskogo? da net, polez po ssylkam na sajt togo zhurnala, kak on tam -- "russkaya zhizn'"? ne pomnyu. Sajt sejchas nebos' sdokh, po tradicii, prostitutki Moskvy i Pitera nebos' tam.

Ehto byla kakaya-to na vid konspirologiya pro anglichanku, nu tipa gadit zasylaniem krasnogo latysha Petersa, etc.etc. No stilistika takaya, chto Klimov po sravneniyu s ehtim vyglyadit obrazcom vmenyamosti i dushevnogo zdorov'ya.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оплевание святыни
[info]aculeata
2008-04-28 08:08 (ссылка)
Нет, есть:

http://rulife.ru/index.php?mode=author&auID=20

я посмотрела. Профессиональная бытовая конспирология.
Если не считать весь жанр клиническим (что не всякому
под силу), то текст как текст. Насчет санитаров, наверное,
иной может схватиться за телефон с непривычки -- но ведь
Галковский не шлет писем управдому.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оплевание святыни
[info]russkiy
2008-04-28 10:23 (ссылка)
Шлет, а как же. Лично в руки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оплевание святыни
[info]aculeata
2008-04-28 17:00 (ссылка)
Это был бы интересный выверт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оплевание святыни
[info]russkiy
2008-04-28 17:06 (ссылка)
У него управдом сопоставимого масштаба - ее королевское величество - а процесс и результаты согласно традиции.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]benzopilat
2008-04-28 11:46 (ссылка)
Как Вы кого называете "прекраснейшим", так сразу и начинаю настораживаться.
Как правило - не зря...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2008-04-28 13:35 (ссылка)
Потому, что Вы сразу узнаете об их ПОРОЧАЩИХ связях
из ВЕРНЫХ источников?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]benzopilat
2008-04-28 15:20 (ссылка)
Неа, я просто начинаю на них концентрировать внимание, и пред моими очами предстаёт их монструозность. Во всей красе...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2008-04-28 16:30 (ссылка)
А вот как это в данном случае произошло?
Вы пошли по ссылке, прочитали лекцию, оказалось,
что это очень плохая лекция?

Мне правда интересно. Ну то есть, вот есть что-то,
из-за чего хочется жить: таких вещей мало. Несколько
стихов, несколько песен, пара картинок, вот работы
Зализняка. Может быть, Вы меня разубедите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]benzopilat
2008-04-28 16:42 (ссылка)
>есть что-то,
>из-за чего хочется жить: таких вещей мало. Несколько
>стихов, несколько песен, пара картинок, вот работы
>Зализняка. Может быть, Вы меня разубедите.

И не подумаю! Я хочу, чтоб Вы жили!
...А про картинки можно поконкретней?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2008-04-28 16:59 (ссылка)
Уж Вы сначала раз'ясните насчет Зализняка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]benzopilat
2008-04-28 17:35 (ссылка)
Я просто умею распознавать фантастов. Зализняк из той же глины, что Петухов, Кандыба, Прилепская, Золотарёв и Ко.
Я не против пишущих историю, расшифровывающих или даже изменяющих прошлое. Меня коробят именно фантасты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2008-04-28 17:54 (ссылка)
Стася, Вы что-то путаете.
Зализняк -- не историк, а лингвист.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]benzopilat
2008-04-29 12:32 (ссылка)
Языковедение - часть историографии. Упомянутый мною Петухов, например, из своих лингвистических выводов вообще всю европейскую историю по-своему переписывает. Почитайте "Дорогами богов", например. Забавно, но бесит, однако...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2008-04-29 12:49 (ссылка)
Нет, языковедение -- не часть историографии.
Языковедение -- самостоятельная наука, очень
большая, более точная, чем физика, и интересная.
Судить о ней со слуха, с аргументацией на манер
"одна бабка сказала", значит следовать инстинкту
обывателя. То, что ученый получил какие-то там
награды, совершенно не значит, что это плохой
ученый, "жулик" или "шарлатан". Ученые получают
это все так же часто, как шарлатаны, этот просто
случайный процесс. По мыслям Петухова нельзя
судить о работах Зализняка, это непохоже, как
кот и телеграф.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aspirantus
2008-04-29 23:02 (ссылка)
"Языковедение -- наука более точная, чем физика"

дайте две!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2008-04-29 23:59 (ссылка)
Ладно:

http://centrolit.kulichki.com/centrolit/txt/izpesni1.html
http://centrolit.kulichki.com/centrolit/txt/izpesni2_e.html

не для распространения, это типа личные архивы
автора. Митя Манин физик, впрочем, но и Колмогоров --
математик; лингвистика всем интересна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aspirantus
2008-04-30 11:19 (ссылка)
и что эта простенькая статистика демонстрирует?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2008-04-30 13:25 (ссылка)
Там написано.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2008-09-18 08:35 (ссылка)
Юль в результате оно попало в Яндекс, чего я как раз хотел избежать. Поменять, что ли имена?

- М

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2008-09-18 08:52 (ссылка)
Ой, прости, это у них теперь такая
подробная индексация. Спрятать комментарий?
Тогда только копия останется.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]benzopilat
2008-04-29 12:44 (ссылка)
Вот тоже, например, лингвистический труд:
http://zhurnal.lib.ru/u/uzlaner_m_b/russkajafenjagoworjashajanaidish.shtml
Простор для выводов охуительный. Только вот для каких...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2008-04-29 12:51 (ссылка)
Не вполне поняла: этот комментарий написан как
аргумент к тому, что не нужно заниматься лингвистикой,
или содержит другую мысль?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]benzopilat
2008-04-29 14:58 (ссылка)
Содержит другую мысль.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]benzopilat
2008-04-28 17:37 (ссылка)
Правда, Дугино-Широпаевы ужасней, конечно, но величавей, с другой стороны...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]teem
2008-04-28 16:21 (ссылка)
В чем содержательные претензии к Зализняку, кроме того, что он академик, я не понял.
Почему фальсификация-то?
Статья восхитительная.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]benzopilat
2008-04-29 15:00 (ссылка)
Вы себе Новгород представляете? Страдает здесь теория периодически-циклической выстелки мостовых.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2008-04-29 15:44 (ссылка)
Это не теория, это общее место. Не из
языкознания.
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/dating/novgorod/arzihovski_1.htm
Ну, тут нечего фальсифицировать: раскопал,
увидел. Много иностранных наблюдателей,
если что, много археологических диссертаций
на всех языках про это.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]benzopilat
2008-04-29 16:18 (ссылка)
Ну это я не Вам отвечала, вообще то...
Тут другой момент, не лингвистический. У меня придирки к этим "20-25 лет". Здесь просто явно арифметика страдает. Про 28 слоёв я всегда и знала, но если по Зализняку, то их должно было бы быть около сорока.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2008-04-29 16:20 (ссылка)
К каким 20-25 лет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]benzopilat
2008-04-29 16:38 (ссылка)
А вот к таким:
"Это совершенно замечательная вещь, которая дает нам даты мостовых. Благодаря этому установлено, что в Новгороде примерно каждые 25 лет мостовые настилались заново. Потому что при новгородской сырости грязь поднималась, заливала мостовую, и когда она уже достигала такого уровня, что лошади поскальзывались и уже не могли двигаться, то поступали очень просто, они ничего не ремонтировали, а клали на эту мостовую следующую."

Когда уже холм солидно поднялся над рекой Великой, совершенно непонятно, откуда со столь завидной периодичностью продолжала появляться грязь?

Теперь уже Вас спрашиваю: Вы себе Новгород хорошо представляете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2008-04-29 16:45 (ссылка)
>Когда уже холм солидно поднялся над рекой Великой

Голубчик, при чем здесь это? Городов под реками
не бывает. Как это "когда уже солидно поднялся".

>Теперь уже Вас спрашиваю: Вы себе Новгород
>хорошо представляете?

Вы уже во второй раз задаете этот вопрос. Разве
он осмысленный? Что значит "хорошо"? Чтобы
ориентироваться -- никакой город себе хорошо
не представляю. Чтобы давать археологические
прогнозы, не ознакомившись с материалами -- натурально,
была бы археологом, и то бы не представляла. Правда,
я ознакомилась.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]benzopilat
2008-04-29 17:01 (ссылка)
>Голубчик, при чем здесь это?

Это ко мне такое обращение? Никогда не представляла собой мясо в капусте. Жестоко это.

>Как это "когда уже солидно поднялся".

Прирастая мостовыми:))

>Что значит "хорошо"?

Ну хотя бы знать, что Новгород находится не в неком котловане на вершине холма, а всеми своими улицами спускается к реке. И чем холм становится выше - тем, соответственно, грязь накапливается медленнее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2008-04-29 17:24 (ссылка)
Мясо в капусте -- это, по-моему, голубец.
А "голубчик", или "ангел мой" -- это, наверное,
если за собой не следить -- естественное
обращение к хорошенькой девушке. Меня в свое
время так называла одна старая дама, искусствовед.

>И чем холм становится выше - тем, соответственно,
>грязь накапливается медленнее.

Ну, это совсем не относится к делу. В принципе да,
при прочих равных условиях в горах суше, чем на
равнине, но, накладывая слои мостовых, из мокрого
места на сухое переберешься не раньше, чем
Солнце погаснет. Но вот Сахара, скажем, ровная
земля, а так сухо. Феноменальная новгородская
сырость определяется совсем не уровнем над рекой:
это режим осадков и подземные воды.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]benzopilat
2008-04-29 17:36 (ссылка)
Старая дама, искусствовед материализовалась из времён "Дядюшкина сна"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2008-04-29 17:42 (ссылка)
Мы еще не закончили с вопросами почвоведения
и геологии, кажется.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]benzopilat
2008-04-29 16:48 (ссылка)
Но это к существу не имеет никакого отношения. Т.е., если бы всё сводилось к датировке мостовых...
Увы, совсем не так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2008-04-29 17:27 (ссылка)
Так в чем Ваши претензии, Стася? С датировкой
мостовых Вы просто не разобрались.

Я не услышала ни одного возражения. Моя версия
заключается в том, что Вы услышали ключевое слово
"официальная историография", и сработал рефлекс.
Этот рефлекс, как в печально известном "Пастернака
не читал, но осуждаю", работает в обе стороны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]benzopilat
2008-04-30 12:23 (ссылка)
На рациональном уровне возражений нет. Просто сработала интуиция. Или сработала сверка с каким-то шаблоном сознания в автоматическом режиме. Так что участие в моём восприятии этой статьи шаблона "Я всегда буду против! Хой, хой..." не исключаю, хотя и считаю маловероятным.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2008-04-29 18:34 (ссылка)
Никакой истории не существует. Есть куча
художественных текстов разной степени ангажированности.
Еще есть радиоуглеродный анализ. А больше-то и
ничего.

Вот ты мне лучше скажи, как ходить с палатками
с 6-месячным чадом (в смысле, есть какие-то вещи
неочевидные). Мы пока на Эверест не лезем, все по
огайщине и (если повезет) кентакщине.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2008-04-29 18:52 (ссылка)
1) Радиоуглеродный анализ хорош для того, чтобы
установить, в каком тысячелетии имело место
то или иное событие. 2) Языкознание -- не история.
3) Нужно быть уверенным, что если носилки для
младенца сломаются, вы сможете их починить:
жутко утомительно тащить человека на руках
долго, когда/если это произойдет. Остальное
супруга твоя, будучи сообразительной, уже
предусмотрела. (Ну, и если у вас есть кусачий
кто -- комары или я не знаю -- младенцы могут
неожиданно сильно на это реагировать.)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]benzopilat
2008-04-30 12:50 (ссылка)
Любопытно, кстати, насколько грамоты, найденные на мостовых, по содержанию схожи с прочими? Может, их не теряли, а специально подкладывали какие-нить подлые оккультисты при закладке новых мостовых, с целью ввести в заблуждение потомков.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2008-04-30 13:23 (ссылка)
Бог мог создать мир вчера, вместе с газетными хрониками,
нашей памятью в голове и ископаемыми костями динозавров.
Этот аргумент опровергнуть невозможно. При работе все
исходят из того, что есть неверифицируемое, никогда
не снимаемое сомнение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2008-05-01 14:43 (ссылка)
Опровергнуть невозможно, но можно найти противоречие здравому смыслу. Типа, нахуй создавать столь сложную иллюзию, коль стократ эффективнее и интереснее сотворить инфузорию и запустить эволюционные механизмы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2008-05-01 14:47 (ссылка)
Да, так обычно и возражают конспирологам.
Конспирологов это не убеждает, а ученые продолжают
раскопки, полагаясь на здравый смысл -- но тоже
не слишком.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2008-05-01 15:15 (ссылка)
"Геологи, покопошившись, на карте что-то наскребли
И вот над Цезарем весною рога оленьи зацвели."

(Ответить) (Уровень выше)