Что же до остального, то я пошел по пути
упрощения. Того, чего нельзя померить прибором
и выразить числом, в материальном мире не
существует. А то, что в нематериальном даже
обсуждать смысла нет. Ибо ты его цап! -- а его
и нету.

(Reply to this) (Thread)

Насчет необсуждения нематериального я не уверен. Все от критерия истинности зависит.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не только в искренности. Дело в том, что каждый
оперирует своими определениями несмотря на внешнюю
схожесть с определениями собеседников. В итоге мы
получаем N+1 уравнение с N неизвестными, где N
это число собеседников.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Собеседников мы вполне хорошо умеем моделировать, иначе диалог был бы невозможен. Прибор тут, в общем-то, ничем помочь не может - число одно, интерпретации разные. "Очень сильный. но очень легкий".

Если практику не ограничивать физическим опытом, то обсуждение нематериального может иметь смысл. Скажем, если считать русский язык более или менее адекватным средством общения, то в его рамках можно составить преизрядное количество утверждений о нематериальном.

(Reply to this) (Parent)

То, что ты сейчас говоришь, хорошо и правильно,
но имеет лишь полемическую применимость.
Если бы люди всегда так думали, ни одного прибора
бы и не было.

(Reply to this) (Parent)

Собственно, тут и проще есть примеры: математика,
теория струн. Моя физика плазмы -- строго говоря, наука
неверифицируемая и так себе фальсифицируемая...

(Reply to this) (Parent)