Извини пожалуйста - можешь мне, как человеку совсем от этого далекому, объяснить, в чем здесь и что с "атомом бора" не так? А то у меня единственная ассоциация - известный скетч Курехина.

(Reply to this) (Thread)

Наверное, в данном случае имелся в виду атом Нильса Бора, физика и датчанина. Это впрочем тоже странно - Нильс Бор, конечно, великий человек, но не столько, чтоб писать по книге на каждый атом, входивший в состав его организма. Молекулы - ладно еще. Но атомы?

(Reply to this) (Parent)

Бор - автор одной из моделей устройства атома, обычно и называемой "моделью Бора". Книжка есс-но про эту модель, ну а то, что еще есть элемент бор - дало повод для прикола

(Reply to this) (Parent)

А что за скетч Курехина? По поводу Бора -- Куздра уже
сказал. Там так было: сначала Резерфорд открыл, что
в атоме слишком много пустого пространства (он почти
весь пустой), Открыли еще "катодные лучи" -- электроны,
и сообразили, что атом должен состоять из очень маленького
ядра и далеко от него расположенных электронов. В
классической электродинамике они просто крутятся
вокруг ядра ("планетарная модель атома"). Но только
заряд, который движется с ускорением, всегда излучает --
значит, теряет энергию. Ну и типа, вот он ее потеряет и
упадет -- что тогда, все атомы схлопнутся, а как же мы?
Бор сформулировал тогда набор постулатов: "Есть орбиты,
по которым электрон в атоме движется и не излучает," --
etc., исходя из которых рассчитали уровни энергии атома
водорода.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

http://youtube.com/watch?v=DZsWKM3KUxA. Не целиком, к сожалению. Вообще-то - "Лекция о броме", но там где-то в процессе проскальзывает: "возьмем атом бора".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(С уважением) о.
Спасибо!

(Reply to this) (Parent)