Обратите внимание! Этот пользователь включил опцию сохранения IP-адресов пишущих комментарии к его дневнику.
Ну и хуле?

(Reply to this) (Thread)

Надо же как-то различать тупых анонимов.

(Reply to this) (Parent)

Для коммунизма нужно 10 миллионов человек на планету.

(Reply to this) (Thread)

Так вот почему тормозят колонизацию Луны и Марса!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

их тормозят потому что сейчас проще их колонизировать на экране мониторов и телевизоров.

(Reply to this) (Parent)

Самая прогрессивная идеология сейчас
это по-моему, дауншифтинг.

(Reply to this) (Thread)

То есть, все-таки без космической навигации и термояда?
И с кем жить: лешие, русалки, сирены и фавны требуют
генной инженерии.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да нет, я думаю, это просто кратхайшая дорога
к термояду космосу и наядам. С человеком,
которому не нужны Феррари, дом в три этажа
и плазменный телевизор во вся стену, ничего сделать
нельзя (ну максимум -- уничтожить физически).

(Reply to this) (Parent)

Самая прогрессивная идеология "Continuously variable transmission".

(Reply to this) (Parent)

Проблема не в мотивации. Проблема в том, что есть возможность производить дефицитный ресурс, занимаясь скучной хуйнёй. Главная догадка Маркса — что существует способ производства, при котором это не получается (или получается слишком плохо по сравнению с нескучной нехуйнёй).

Рабовладельческий строй уничтожили не рабы, а феодальный — не зависимые крестьяне. Способ производства изменится не тогда, когда появится возможность обеспечить каждого любым количеством машин и колбасы (феодализм рухнул не тогда, когда у всех стало вдоволь аграрной продукции), а тогда, когда появится что-то на порядок более нужное, чем колбаса и машины, и при этом невоспроизводимое старыми методами.

Кстати, сейчас представить себе такое гораздо проще, чем в середине XIX века.

А геноцид, возможно, сам по себе увлекательная штука, но ускорить смену общественно-экономических формаций не поможет.

(Reply to this) (Thread)

Так при таком целеполагании (производить дефицитный ресурс)
никогда не будет коммунизма, что скучно его производи, что нескучно.

А насчет геноцида, Армянское радио на нем просто зациклено,
это практически все, что его интересует (и еще что армянин
лучше чем грузин). В этом месте нужно выключать Армянское
радио.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так при таком целеполагании (производить дефицитный ресурс)
никогда не будет коммунизма, что скучно его производи, что нескучно.

В марксистской оптике целеполагание вторично относительно способа производства. Не могу назвать себя марксистом, но в данном конкретном случае я с этим полностью согласен. Отчуждённый труд первичен, статусное потребление и жажда ощущать себя Небыдлом™ вторичны.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну статусное общество возможно вообще без производства, вот только следует ли его называть коммунизмом?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

*интересная роль у меня постоянно оказывается в комментах к этому журналу — то я правых защищаю, то, теперь вот, марксистов…*

Не стоит, конечно — коммунизм как раз, наоборот, фаллометрии как двигателя общественных отношений не предполагает. Обсуждается как раз, может ли это произойти без "смены электората" (малореальной).

Максизм утверждает, что да, благодаря тому, что однажды некая система производительных сил и производственных отношений просто не оставит для этого места. Вопреки распространённому заблуждению, не за счёт того, что все потребности будут удовлетворены, а за счёт того, что перестанут работать прежние способы их удовлетворения. Ну, например, станет невозможно отчуждать большую часть общественно востребованного труда. Сейчас, повторюсь, гораздо проще себе это представить, чем в середине XIX века.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мы же видели, как это происходит с копирайтом.

Основной продукт, так или иначе, информация (понятая
весьма расширительно). Но - - -.

Больше надежды на энергетический кризис.

А электорат надо менять, только не физически, потому
что это как раз совершенно неважно. Эволюционную
встроенную программу нужно менять. Ничего нет в этом
особенного, у Ленина почти получилось, да и то не
впервой.

В принципе, состояние тюрем сейчас должно быть предметом
особого интереса. В любой форме -- правозащиты, научных
исследований, программ социальной реабилитации.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мы же видели, как это происходит с копирайтом

Дык, пока ведь всё великолепно происходит с копирайтом?! Это настолько похоже на попытки французской аристократии XVIII в. сохранить свои привилегии, что даже не верится. Вообще, когда принимаются законы, которые заведомо будет нарушать большинство населения, это очень хороший симптом. Ленинское определение революционной ситуации — оно именно об этом. Или можно тех же Маркса с Энгельсом вспомнить:

"более ранний интерес, когда соответствующая ему форма общения уже вытеснена формой общения, соответствующей более позднему интересу, ещё долго продолжает по традиции обладать властью в лице обособившейся от инди­видов иллюзорной общности (государство, право), — властью, которая в конечном счёте может быть сломлена только посредством революции" (это "Немецкая идеология", глава "Фейербах").

Эволюционную встроенную программу нужно менять.

Я сам большой любитель этологических объяснений социального поведения, но здесь, ИМХО, надо осторожнее. Да, то, что, например, предоставленные сами себе уголовники, военные или менеджеры немедленно сбиваются в гомосексуальную пирамиду, обусловлено инстинктами. Но мы знаем общества, где таких пирамид нет; и, в конце концов, бонобо более близкие наши родственники, чем павианы.

Инстинкт для такой сложной зверушки, как человек — это только возможность, не данность; и в зависимости от условий будут включаться разные поведенческие программы. Ссылку про поведение тех же павианов в сытые и голодные годы я в аналогичных разговорах уже приводил раз десять.

Про тюрьмы не очень понял.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Дык, пока ведь всё великолепно происходит с копирайтом?!

По-моему, нет. Меняются этические инстинкты.

Как это происходит, было видно, кажется, даже в LJ.
Сначала пользователи ориентировались на "пиар" --
что "это человеку хорошо". Поэтому, говоря о своих
врагах, описывали их концепцию и добавляли "а ссылку
я не дам и даже называть их не буду, потому что не
хочу им делать пиар"! (Это звучало смешно, потому
что дико с точки зрения более устоявшейся, например,
научной этики.) Потом с усвоением идеи копирайтов
был сделан довольно резкий поворот: пользователи
находили на себя несанкционированные ссылки и начинали
доебываться до держателей этих ссылок, чтоб убрали,
потому что нарушают их авторские права. (Разумеется,
это было еще более смешно и вроде как не соответствовало
юридическому концепту копирайта -- зато соответствовало
общему концепту препятствования распространению информации.
В этом и заключается культурологическая роль копирайта:
он дает ответ на вопрос, например, из арнольдовского
учебника -- что остановит взрывной рост научных публикаций.)

Если посмотреть на авторов, например, детской литературы,
дикие представления их о юридической стороне вопроса
(я не утверждаю, что, скажем, у меня они менее дикие,
но я-то не исхожу из них в любом случае) не мешают им
считать сам концепт совершенно естественным -- собственно,
потому у них и дикие представления, просто они исходят
из естественной жадности.

>Инстинкт для такой сложной зверушки, как человек — это
>только возможность, не данность; и в зависимости от условий будут >включаться разные поведенческие программы.

Ну правильно, так банальное промывание мозгов
вполне входит в набор учитываемых условий.

>Про тюрьмы не очень понял.

Очень много людей сидит в тюрьмах. Помимо того, что
просто неплохо бы их судьбой озаботиться -- это мощный
канал, переносящий этические установки, не регулируемый
обобщенным ментом.

(Reply to this) (Parent)

А на энергетический кризис я как раз особенных надежд не возлагаю. "Каменный век закончился не от того, что иссякли месторождения камня"©шейх Ямани.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если бы были камнедобывающие монополии, он бы
только тогда и закончился.

(Reply to this) (Parent)