Ok, давайте разберемся.
Вот что написано в инструкции по активации:
"Активационные ключи необходимо заказывать только для следующих программных продуктов, входящих в СБППО:

* Kaspersky Work Space Security
* WinRAR
* Microsoft Vista Business Edition Upgrade
* Adobe Creative Suite 3 Production Premium
* ABBYY Lingvo 12 Study Edition
* ABBYY Finereader 8.0 Study Edition
* СКФ
"


Как мне активировать -- допустим -- скачанную Windows XP?

Алексей, я понимаю, что Вы этого НЕ ЗНАЕТЕ, но только призываю Вас еще раз - не надо спекулировать тем, чего не знаете, выглядит как мелкое жульничество, что не к лицу.

Текст, который Вы прочли отражает следующий факт: у Windows Vista изменилась система активации, и каждая копия, должна активироваться индивидуальным ключом, независимо от типа лицензирования (Open License, Volueme license или EA). А в Windows XP все экземпляры купленные по схеме Volume License (т.е. условно говоря, когда по одному договору покупают много всего сразу, а не по отдельной коробочке) активируются ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ ключом, который один на всю организацию.

Поэтому, логично, что этот ключь не надо каждый раз отдельно заказывать. Т.е. учитель этот ключь получит у "ЛИЦА ОТВЕТСТВЕННОГО ЗА..." далее по тексту.

Ok, тогда почему бы не написать пошаговую инструкцию по установке на домашний компьютер учителя?
У меня нет доступа прав скачать продукты СБППО, я не могу это сделать. Может быть, это сделаете Вы или Ваша фирма? Проблема-то ведь есть у реальных людей, о ней многие говорят. Если инструкция исполнителя госконтракта и/или ФАО неполна, то почему бы ее не дополнить?
Я готов разместить ссылку на такую инструкцию у себя, на формуах, рассказать в школах проекта.

Итак, предположим, я учитель рисования из маленького сибирского городка. Хочу легально установить WindowsXP и Office 2007. У меня пока нет ничего, даже пароля для входа на портал проекта. Что мне делать?

Потому, что мы не решаем как в каждой школе это будет организовано. Это право школы. Учителю надо обратиться к своему директору - он ему подскажет, что делать дальше.

Странно. Вы не хотите помочь, указать директору и учителю на возможный вариант? Не Вы же решать будете, Вы только скажете, что можно и так.

Т.е. Вы считаете, что мы должны сделать что? Сформулируйте точнее - я просто не понимаю, что Вы хотите чтобы мы еще написали? Как учитель будет спрашивать у директора своей школы как все это сделать или что? Т.е. зачем это делать то?

Директор школы получил инструкции, из которых он не поймет, что ПО можно скачать и, получив ключ, установить у учителя дома.
Я предлагаю написать подробную пошаговую инструкцию для скачивания и установки ПО дома у учителя в варианте, который:
a. не предполагает доставки системного блока в школу;
b. не предполагает визита ответственного лица домой к учителю.
Было бы совсем здорово, конечно, если бы учитель мог сам восстановить поврежденную установку.
Я предлагаю также публикацию такой инструкции на портале проекта СБППО или портале Microsoft и распространение ссылок на такую инструкцию. Она очень поможет учителям.

Т.е. директор школы, получил инструкцию, где написано, что ПО можно скачать, но не понял, что ПО можно скачать?

Ответственный за использование в школе МОЖЕТ раздать копии дисков учителям (и ответственность будут нести они), а также может завести им учётную запись на сайте, откуда они это всё могут скачать.
Вопрос в том, какой порядок в школе установить. Может быть где-то и найдётся директор, который от нечего делать подпишет те 37 листов. Но это будет не умно, мягко говоря...

> Ответственный за использование в школе МОЖЕТ раздать копии дисков учителям (и ответственность будут нести они), а также может завести им учётную запись на сайте, откуда они это всё могут скачать.

Докажит это ссылками на соответствующие пункты лицензий, пожалуйста.

Это не требуется просто потому, что лицензии этого не запрещают. И этого достаточно. В соответствии с российской практикой судопроизводства, если что-то будет нарушено, то отвечать будет тот, кто в этом виноват. Т.е. если учитель установит не только на своём компьютере, но и своему соседу. Правда в этом случае соучастником стнановится ответственный за использование в школе, однако это очень легко преодолевается одним единственным приказом по школе с одной строчкой типа "Разрешить использование СБППО только в соответствии с установленными регламентами, ответственность за их соблюдение возложить на пользователей...". При этом отмечу, что упомянутые мной регламенты – это парочка нехитрых бумажек из приказов органов управления образованием, а не те 37 страниц.

И кстати, каждый учитель, которому ответственный создал учётную запись, может без ограничений скачивать все файлы, поэтому какой-то запрет на внутреннее распространение был бы противоречивым.

>"Разрешить использование СБППО только в соответствии с установленными регламентами, ответственность за их соблюдение возложить на пользователей..."

Какими регламентами? Ответственность всегда за пользователями согласно лицензиям. Пафос предлагаемых инструкций как раз в том, что их автор хочет уменьшить число потенциальных правонарушителей, Вы же предлагаете его увеличить.
И почитайте лицензии внимательно на предмет возможности копирования дисков.

Замечу, что исключительное право на копирование принадлежит правообладаетелю по закону. Он должен явно указать в договоре присоединения передачу этого права.
Отсутствие запрета чего-либо в лицензии недостаточно, вообще говоря, -- есть положения законаЮ в нашем случае 4 главы ГК.

В лицензии COREL я нашёл явное разрешения. А вообще по всему вопросу см. сообщение Татьяны Сенькиной http://shkola.edu.ru/forum/index.php?PAGE_NAME=read&FID=5&TID=90&PAGEN_1=4

3. Диски из пакета СБППО для удобства использования при установке на большом числе компьютеров (в том числе личных компьютеров учителей) могут самостоятельно копироваться в необходимом количестве.
Заместитель министра – начальник
управления общего образования А.М. Король

1. Поищите в других лицензиях. Ясно, что проблемы не с Corel.
2. Мне недоступен этот форум и я хотел бы ссылку на письмо Министерства, а не на цитату с закрытого форума.

Учителям нужны официальные инструкции, а не общие рассуждения. Почему их нет?

http://www.minobr.khb.ru/documents/5304.doc

Это письмо Министерства Хабаровского края, но оно ссылается на ФАО.
И кроме того, вышенаписанное разрешается статьёй 1280 ГК РФ.

Официальная инструкция, насколько я понимаю, свяше дана одна – использовать по назначению и не допустить иного. Как это сделать, должна решать сама школа. Можно сделать 100 копий, но необходимо позаботиться о том, чтобы они не попали к тому, к кому попасть не должны.
И на том форуме имеется также несколько официальных ответов администрации форума о разрешении копирования.

Разрешение на копирование может давать только правообладатель. Прокуратуру не будут интересовать письма региональных министерств, даже со ссылками на ФАО. Вспомните дело Поносова, когда даже "чушь собачья" от Президента не изменило мнения прокуратуры.
Что касается "решать должна сама школа", то вот это-то и есть прямое издевательство. В школах нет юристов.
Я считаю, что вина целиком и полностью лежит на правообладателях. Опубликованные инструкции, сколь бы ужасны по сути они не были, строго соответствуют лицензиям. Представитель правообладателя в Росиии, понимая всю неприглядность ситуации, в частных беседах говорит о смягчении позиции, но это -- ловушка, так как прокуратура будет преследовать по букве закона и лицензии. Это не в первый раз так, пример Волгограда -- только один из множества, когда местный Microsoft "разрешал" нарушать свои лицензии.
Пока я не увижу официального заявления правообладателя о разрешении копирования, -- остаюсь на этой точке зрения.

1. А как вам статья 1280 ГК, разрешающая без разрешения автора создавать одну резервную копию?

2. Я ориентировался на следующую схему: поскольку приобретателем прав на использование программ является ФАО (а оно его передало в пользование школам), то оно и даёт указания, как действовать. Более того, УК устанавливает ответсвенность за нарушения именно для отдающих указания, а не для исполнителей. А в случае Путина он лишь высказал своё мнение. Вот если бы тот дал указание устанавливать нелицензионные программы, то тогда бы отвечал он (хотя в этом случае очевидной незаконности распоряжений исполнитель также несёт ответственность).

3. В школах есть руководитель, который должен во всём разбираться. Если не во всех юридических тонкостях, то хотя бы как снять с себя и своих работников лишнюю ответственность или обеспечить корректное функционирование. Предложенные инструкции действительно верны, но они, так сказать, неоптимизированы и в существующем виде нежизнеспособны.