Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет alamar ([info]alamar)
@ 2012-11-22 17:02:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Педофилы и копирайт
А вот тут пишут, что составят реестр пиратов и будут блокировать их сайты. По технологии, отработанной реестром педофилов.

И тут же надо сказать, что принцип привлечения педофилов к репрессиям всегда одинаковый:

сцена первая

Государство в лице мизулин говорит: Давайте репрессируем педофилов!

Толпа граждан в экстазе кричит: Да, да, давайте их распнём и уроем!

Некоторое количество отщепенцев возражает: А вы точно репрессируете только педофилов?

Государство в лице мизулин и толпа граждан, хором: Да, конечно, только педофилов и никого больше! А чего это вы спрашиваете? Вы, небось, сами педофилы, вот и испугались!


сцена вторая

Государство, тихо и ни к кому не обращаясь: Вот мы репрессировали нескольких педофилов, а теперь мы решили также репрессировать всех нарушителей авторских прав. С завтрашнего дня начнём.

Некоторое количество отщепенцев пытаются что-то сказать, но их никто не слушает.

Толпа граждан забыла о проблеме, в газете про авторские права не пишут, поэтому о прошедшем узнает она лишь тогда, когда не сможет зайти во вконтакте и торренты, а в дверь постучат судебные пристава.


Так вот получается, что обещают бороться с педофилами, а на самом деле их никому неинтересно искать и ловить.
И до принятия очередного закона не интересно, и после принятия тоже.
А интересно им из вас, граждане, выбить побольше денег и при этом припугнуть, чтобы не рыпались. Сделать вашу жизнь ощутимо хуже. Поэтому что это выгодно.

Поэтому если кто-то искренне готов отдать свои свободы ради притестения педофилов, то его надо как-то научиться отговаривать.
А вот если кто-то борется с педофилами, то он либо политическая проститутка, либо лично педофил, либо одновременно педофил и проститутка.

На самом деле никаких других педофилов не бывает, привет.

Да, педофилов можно заменить на наркоманов. А копирайт - на ограничение свободы слова или оппозиции.

Вот классический (перевод щас встроен в браузеры) текст на эту тему: The Copyright Lobby Absolutely Loves Child Pornography

(Добавить комментарий)


[info]kouzdra
2012-11-23 00:08 (ссылка)
А вообще гря - ничего плохого в этих предложениях нет - по крайней мере откровенный маразм и беспредел оно как раз прикроет (ну в реальности жопа какая-нибудь опять будет - но по крайней мере лучше).

Копирайт в идеале вообще должен быть регистрационным.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-11-23 00:30 (ссылка)
Ты опять же исходишь из того, что они себя разумно ведут, товарищи блокирующие.

На практике, это мухосранские районные прокуратуры и они сотнями будут строчить заявления запретить всё.
Вот пока уже успели побанить двач, лурк, ютуб. А по копирайту они вообще полрунета вынесут.

Да, я согласен, что заказчики этого говнопроекта получат, что хотят.
Но кроме и помимо их хотения прокуроры будут банить всё, что видят.

Регистрационный копирайт на фильмы, в принципе, штука невредная.
Регистрационный копирайт "в принципе" - зло, потому что ребята, сидящие на реестре, могут сделать операцию регистрации достаточно сложной, чтобы регистрировать только своих друзей-толстосумов, а конкурентов и независимых авторов не считать и не защищать законодательно.


А я вообще перестаю понимать, зачем копирайт нужен, если он в принципе автора защищать перестаёт. Зачем?

Маразм и беспредел в интернете мне не мешают. Мне мешают маразм и беспредел в законодательстве.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2012-11-23 00:40 (ссылка)
Регистрационный копирайт "в принципе" - зло, потому что ребята, сидящие на реестре, могут сделать операцию регистрации достаточно сложной, чтобы регистрировать только своих друзей-толстосумов, а конкурентов и независимых авторов не считать и не защищать законодательно.

Это как раз добро. Напомню - тот копирайт, который в 1709 году ввели был именно строго регистрационным - и стоил 5 фунтов госпошлины (это на нынешние деньги минимум полштуки баксов) - и это было правильно. А еще его надо было через 14 лет перерегистрировать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-11-23 00:45 (ссылка)
Это сколько на наши деньги?

Просто в современном мире, если этой регистрацией будут заниматься круги, близкие к телевизору и Михалкову, то она будет во-первых стоить заградительно дорого для людей вне телевизора, или во-вторых просто технически недоступна для большинства авторов (им надо будет куда-то ехать в кассу и подписывать бумажку; тогда как "своим" всё будут делать куда менее формально).

Я не вижу, какая с этого польза мне. Как, кстати, автору (кода).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2012-11-23 00:50 (ссылка)
Ну я грю - 500-1000 баксов. Щас госпошлина на это дело около 2 тыр.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2012-11-23 00:42 (ссылка)
PS: А что до сложности операции - вообще-то госреестр есть и щас - и я процедуру регистрации в нем как-то проходил (это вовсе не бессмысленная операция, вопреки расхожему мнению) - ну нам это обошлось в 7 тыр (из коих 5 - "за срочность"), в остальном - процедура довольно простая - заполняешь несколько форм и с квиточком шлешь по почте. Потом получаешь обратно госсвидетельство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-11-23 00:46 (ссылка)
А репозиторий в гитхабе как регистрировать, например?

А музыканты как должны - каждую песню регистрировать по отдельности, или можно весь каталог вместе?
Хотя если бы их кто-то заставил предпринимать организованные шаги - это, возможно, стало бы для них благом, дааа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2012-11-23 00:49 (ссылка)
Как угодно - регистрируется произведение, в анкету вносятся данные об авторах, их долях участия etc и выбранные фрагменты регистрируемого произведения (до 70 страниц емнимп если речь идет о тексте или программе), которые будут если что служить аргументом в суде для его идентификации.

Я же грю - процедура разумная - там действительно явно прописывается куча вопросов, которые традиционно служат поводом для срача.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2012-11-23 00:47 (ссылка)
А я вообще перестаю понимать, зачем копирайт нужен, если он в принципе автора защищать перестаёт. Зачем?

Копирайт нужен ровно за одним - чтобы автор мог делать деньги на своем труде (в конститции США это прямо записано).

Так вот - если автор не может/не хочет пройти несложную процедуру и заплатить несколько сот баксов - о каких нах "деньгах" может идти речь - в public domain и пусть он не имеет остальным мозги.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-11-23 00:54 (ссылка)
Здесь стартапная проблема. Автор, создав произведение, не знает, будет ли оно коммерчески успешным. В наше время 99% произведений ведь не окупают затрат на своё производство.

Точно так же юрисдикции, которые требуют от компаний уставного капитала в жалкие (по меракам любой операционной деятельности) 5000$ очень сильно проигрывают. Проигрывают именно по числу неожиданно выстреливших, новых и интересных бизнесов. Гаражных.

Хотя конечно же я вынужден признать, что я бы попробовал регистрационную модель. При условии, что регистрация будет работать хотя бы как госуслуги, что реестр будет публичным (электронным, конечно). Система будет не без своих засад, но скорее всего лучше, нежели нынешняя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2012-11-23 00:57 (ссылка)
Кстати - непосредственной причиной для регистрации копирайта у нас было помимо требований инвестфонда, необходимость внести оную "собственность" в уставной капитал - регистрация в частности дает бумажку с номером, которую можно учитывать по документам

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-11-23 01:06 (ссылка)
Ололо!

http://roem.ru/2010/12/23/addednews17866/?c#message81280

Один из примеров бюрократии, для понимания: я должен был раз в месяц сдавать болванку с .html (или .doc) файлами, содержащими тексты, за которые мы платили внешним авторам. Это было, типа, физическое воплощение того, что деньги плачены не зря. У этих болванок была какая-то балансовая стоимость, со сроком амортизации в три года.

Ну, то есть, натурально, сидит Молибог, смотрит список активов "Рамблера", а там отдельной строчкой что-то вроде "Складень текстов для Web.rambler.ru в виде десятка болванок, цена - сто тыщ мильонов рублей". Меня эта картина всегда греет, как только представляю. Особенно если учесть, что эти болванки я прожигал на своем ноуте, который записывал их так, что читались они только на нем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2012-11-23 01:10 (ссылка)
Вообще-то диск конечно тоже можно - но и твои проблемы если он не прочитается - будут твоими. А так - распечатка вообще-то.

И это вовсе не глупость - потому как если дело дойдет до суда - то содержимое регистрационной карточки с приложениями и с подписями авторов очень сильно ограничивает возможность сторон "валять дурку".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2012-11-23 01:14 (ссылка)
PS: Ты на самом деле простого не понимаешь - все "права" имеют смысл ровно в одном месте - в суде. Пока дело до суда (или угрозы суда) не доходит - это все бла-бла-бла в пользу бедных.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-11-23 01:16 (ссылка)
Уже нет, кстати. Можно будет банить сайты в досудебном порядке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2012-11-23 01:20 (ссылка)
Их всегда можно было банить и банили - во всех законах о связи РФ с незапамятных времен прописана приостановка услуг по "письму из органов".

Что хомячки законов не читают и по поводу каждой их правки истерикуют - их проблема.

Тоже самое на самом деле с копирайтом - незнание законов не освобождает от ответственности (напомню - даже законопослушнейшего Мошкова попытались выставить на бабло). И DMCA и нынешние предложения, вносящие хотя бы минимальную регламентированность в этот вопрос - реально польза.

PS: То есть по DMCA например (который в общем изначально был говно - но щас уже скорее наоборот) ты обязан сначала официально направить запрос cease and desist - без этого тебя в американском суде пошлют в пешее эротическое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-11-23 01:24 (ссылка)
Тогда ты сам себе из предыдущего коммента противоречишь.

По письму из органов пришлось бы отправлять каждому провайдеру по отдельности. Поэтому на практике эта норма была малоприменима. А хостер мог удалить, а мог и наплевать.

А сейчас провайдеры обязаны банить всё сами, не дожидаясь личных писем.

Так что ты кругом неправ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2012-11-23 01:27 (ссылка)
Письмо обычно хостеру отправлялось. С забугорными сайтами - да проблемка, оттого и возня, а с местными - срабатывало на ура.

PS: А хостер наплевать не мог - я как-то случаев не знаю - напомню LJR хостинг пришлось менять без всяких "писем" - просто по неформальному давлению/

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-11-23 01:30 (ссылка)
Ну вот lib.ru хостера менять вроде не пришлось. А ведь прокуратуры точечно-то слали письма.

А теперь они могут вместо этого достаточно эффективно выпилить lib.ru из рунета. Даже без содействия хостера.

Это нечто новое, ты должен признать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2012-11-23 01:36 (ссылка)
zhurnal.lib.ru давно выпилен. Вербицкий хостинг сменил - причем в конце концов именно на импортный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-11-23 01:40 (ссылка)
Выпилен? У меня открывается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2012-11-23 01:42 (ссылка)
У меня - нет. www.samlib.ru открывается, а журнал (если не прописан в хостах) - нет. Ну опять же - собака молодая - от провайдера зависит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-11-23 01:45 (ссылка)
Ну вот. Обычно везёт. А теперь с высокой вероятностью перестанет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2012-11-23 01:25 (ссылка)
PS: Дело не в том, что можно, а что нельзя. Дело в том, что есть ровно один (исключая трактор им. Химейера) способ решения споров - суд. И все реально пляшет от того "что решит суд".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-11-23 01:28 (ссылка)
Смотря в чью пользу. В твою - да, только суд.

А вот в пользу имеющих ресурсы и доступ к государственным рычагам - можно и без суда. На самом деле они так и предпочитают делать, даже в так называемых развитых странах - там предпочитают убить конкурента длительным и дорогостоящим процессом, не доводя оного до завершения.
Ну или вот - забанить можно без суда. Если твой спор решается выносом оппонента - можно этим и ограничиться. Без суда. Спор решён.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2012-11-23 01:35 (ссылка)
Так вообще - многое (почти все) можно без суда - щас вот если направить письмо админу с требованием снести ролик за копирайт - его (если оно не совсем уж очевидное фуфло) снесут - просто "чтобы не связываться" - даже если ты к этому ролику на самом деле никакого отношения не имеешь вовсе.

Хотя в принципе - автор ролика может попробовать "качать права" - но в общем почти без шансов. Ему никто ничего не обязан.

Как раз реестр/DMCA этот беспредел вводят хотя бы в минимальные рамки

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-11-23 01:39 (ссылка)
С этим я согласен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2012-11-23 01:45 (ссылка)
Дык я о том, что если ты решишь в споре упираться рогом и бодаться (а если не решишь - то рассуждать о правах и смысла нет - права существуют лишь постольку, поскольку их готовы отстаивать) - то в конце концов все упрется в то, "что решит суд". Если суд заведомо решит в твою пользу - скорее всего и упираться особенно не надо будет, ну и наоборот.

А в суде как раз ясность правоотношений оченно способствует предсказуемости решения (хотя не гарантирует конечно).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-11-23 01:50 (ссылка)
Если я коммерческий автор (или держатель коммерческого сайта), то моя способность бороться ограничена не только готовностью идти в суд, но и кошельком.

Если у противоположной стороны есть возможность меня досудебно прикрыть - ограниченность кошелька становится основным фактором, который здорово снижает влияние суда на исход дела.

Про "заведомо понятно" - к сожалению, сейчас во всём мире такой правовой режим, что вообще ничего не понятно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2012-11-23 01:55 (ссылка)
то моя способность бороться ограничена не только готовностью идти в суд, но и кошельком.

Да - именно так. Более того - реально это главный ограничитель - но что поделать - мы живем в буржуазном обществе, где только так, и уж в этом вопросе копирайт - явно не главная проблема.

Но суд хотя бы как-то минимально сдерживает. И законы, которые явно прописывают что можно, а что нет - в общем скорее полезны, чем нет. Потому как произвол ограничивают и переводят вопрос в плоскость их обхода.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2012-11-23 01:00 (ссылка)
PS: Реально регистрационный копирайт, кроме прояснения вопроса с статусом произведения, как раз и призван решать проблему с непомещением под охрану всякой мути - то есть что он создает барьер - это не баг, а фича.

ЕМНИМП по статуту Анны регистрировалось реально около 5% публикуемых произведений, из которых на второй срок (через 14 лет) перерегистрировалось около 1/10-й.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2012-11-23 02:20 (ссылка)
PS: Что еще до "стартапной проблемы" - таки если аффтар написал нетленку - его трудозатраты там в любом случае отражаццо тыщами баксов - и от 200-300 на пошлину его не убудет. А что-то более мелкое - ну а зачем его охранять?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-11-23 02:23 (ссылка)
Деньги ликвиднее. У человека может быть свободный труд, но может не быть свободных денег.


Собственно, стартап - это именно когда труда много, а денег пока мало.
Если со стартапа требовать денег, то он может рассыпаться легко непропорционально уже вложенному и потенциальному труду.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2012-11-23 02:27 (ссылка)
Может да - но 200-300 баксов - это именно то, что есть у любого. И тут играет как раз готовность их отдать - такой минимальный фильтр - позволить это может себе кто угодно - но задуматься на тему "а может лучше новый телефон купить" придется. И это правильно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2012-11-23 02:31 (ссылка)
PS: И обращу внимание - когда я со товарищы это проделывал - стоило это реально 60-70 баксов - а 200-300 уже было "за срочность" (в смысле - а неделю, а не за месяц) - сумма вообще бросовая.

Собственноручное заполнение форм оно что для Абрамовича - одно и тоже. Пара часов мудохания. Для безденжных донов скорее плюс.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2012-11-23 13:13 (ссылка)
Сумма имеет значение, да.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ketmar
2012-11-29 09:47 (ссылка)
>если кто-то искренне готов отдать свои свободы ради притестения педофилов, то
>его надо как-то научиться отговаривать
бамбуковой палкой же.

(Ответить)