aleatorius: Очень очень веско:

Пишет Митрофаний Утахт-Невпопадов (

aleatorius)
@ 2004-06-03 10:37:00

Очень очень веско:
"За Православную духовность стали выдавать некое экзальтированное, восторженно-пафосное, и, в то же время, какое-то анемичное, робкое, инфантильное состояние. Такое болезненное состояние искажает представление о христианских добродетелях. Разсуждение – высшая добродетель, без которой никакая другая истинной не будет являться (безрассудная любовь или пост, например), – выдается за осуждение. Трезвение – внимание ко всем приходящим помыслам, с целью не допустить возможности быть обманутым, прельщенным, – напрочь забывается. Смирение из мужественного “за все Бога благодарения” становится какой-то рабской покорностью. Послушание превращается в подчинение всем подряд и, почему-то, оказывается выше поста и молитвы… И что самое примечательное, из числа добродетелей как бы выпадает мужество."
http://www.pycckie.com/afanasii/afanasii1.htm
http://www.livejournal.com/users/dm_krylov/395622.html

Писал как-то про гордость - думается это из той же оперы что и места выделенные мною в этом отрывке.
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/123754.html

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	aleatorius@lj 2004-06-04 23:30 (ссылка)
	Вы употребили цитату в неком контексте - а кто Вам дал право её употреблять в этом контексте? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

oryx_and_crake@lj
2004-06-05 19:09 (ссылка)

По-Вашему получается, что православный христианин не имеет права, читая Евангелие, думать о смысле написанного там, а должен только дословно повторять мнение св. отцов по поводу данной главы или стиха. "Не должно сметь своё суждение иметь." Перефразируя известное высказывание - если бы Господу нужны были попугаи - он бы попугаев и создал. А Он создал людей, наделённых разумом - следовательно, мы должны этот разум использовать, не так ли?

И я до сих пор не услышала, каково Ваше мнение по поводу притчи о милосердном самарянине. По-моему, там недвусмысленно сказано, что твой ближний - не тот, кто одной с тобой веры, а тот, с кем тебя жизнь столкнула. Рада буду услышать Ваше мнение, а если такового не имеется, то мнение св. отцов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

aleatorius@lj
2004-06-05 21:42 (ссылка)

по моему - любое обсуждение имеет смысл в многоярусном виде - т.е. надобно знать уместность и контекстность употребления тех или иных цитат - я припомнил святоотеческую интерпретацию именно в этой связи, как мне кажется Вы очень вольно обращаетесь - что вовсе не обозначает что думать нельзя.
НО есть культура мысли - которая есть опыт мысли.
Прямой вид интерпретации - это протестантизм, а от этого мне бы хотелось дистанцироваться.

Про самаритянина - мне не кажется что это притча уместна в обсуждаемом контексие - поэтому мнения о ней у меня и нету.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

oryx_and_crake@lj
2004-06-06 04:09 (ссылка)

Ну как же не уместна - у нас, собственно, и весь спор вышел о том, кого считать своим ближним. Вы считаете, что Вашими ближними являются только русские или только православные (или некоторая комбинация из этих двух), так как к остальным людям Вы испытываете неприязнь и, кажется, считаете, что Вы в своём праве. Я же считаю, что на вопрос "кто мой ближний - только тот, кто со мной одной веры или крови?" недвусмысленно отвечает притча о самарянине. Заметьте, что я в подтверждение своей точки зрения сослалась хотя бы на евангельскую притчу, Вы же пока ничем свою точку зрения не подкрепили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

aleatorius@lj
2004-06-06 05:41 (ссылка)

Вы считаете, что Вашими ближними являются только русские или только православные (или некоторая комбинация из этих двух), так как к остальным людям Вы испытываете неприязнь и, кажется, считаете, что Вы в своём праве.
ничего подобного я не постулировал кстати -это Ваша интерпретация.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	oryx_and_crake@lj 2004-06-06 07:20 (ссылка)
	Это постулировал автор оригинальной статьи, см. два абзаца, процитированных мной в самом начале - а Вы сказали, что с ним согласны. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	aleatorius@lj 2004-06-06 07:26 (ссылка)
	я не уверен что и автор статьи это постулировал - это ведь Ваша интерпретация его слов, всё таки. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	oryx_and_crake@lj 2004-06-06 07:27 (ссылка)
	Я привела цитату. Достаточно большую, чтобы можно было говорить о том, что она не вырвана из контекста. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

aleatorius@lj
2004-06-06 07:40 (ссылка)

"В законодательных органах пришельцы имеют мощное лобби, которое протаскивает убийственные для русского народа законы. Что значит только отмена графы “национальность” в паспорте?

(...)
Загляните в детский сад или школу любого города России. Русских детей там, особенно в младших классах, уже не более половины. А другая половина – это, за малым исключением в виде представителей других титульных национальностей России, наши бывшие “соотечественники” с Кавказа и Средней Азии, а также китайцы, вьетнамцы, афганцы, вовсе какие-нибудь экзотические нигерийцы и даже… индейцы. Несть им числа… К этому можно добавить огромное количество детей от смешанных “браков”, а также от внебрачных связей с иммигрантами. Этническая бомба заложена. Взрыв не замедлит."

а почему должен быть уверен в применимости приведённой Вами притчи к этому случаю???? Это уже интерпретация - ибо требуется разъяснять кто есть ближний, каково поведение пришлого люда и так далее и так далее - это довольно тонкий анализ должен быть.

Я всего навего сказал - что для православных бывают внешние люди - внешние бывают разные, и это дело контекста как думать о каждом внешнем. Я вобщем-то анализом и не занимался - я спорил с применимостью Ваших утверждений. Мне же неизвестно кого Вы продразумеваете как внешнего и Вашу политику к внешним я не знаю.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -