:) тогда логичнее вести причинно-следственную связь не через яблоко, а через родословную Ньютона вплоть до Адама и Евы :-) Ведь яблоки падали на голову многим, но только ему пришел в голову этот закон.

Вообще, тут нужно различать конкретику и абстракцию таким образом, ИМХО:
конкретика - яблоки
абстракция - закон
конкретика - сама сила тяготения.

Если первые два мы имеем в наличии, то третье - еще никто не видел, и не объяснил.
Мы все видели падающие яблоки, и мы все теперь с помощью абстрактного закона сможем рассчитать с какой скоростью они будут падать. А вот почему они падают именно с такой скоростью, почему они подчиняются именно этому закону - никто пока не объяснил и не дал потрогать.

Так вот, мы можем раздрыбоданить Землю мы можем съесть яблоки. Но и осколки Земли, и огрызки яблок будут продолжать притягиваться друг к другу в космическом пространстве согласно их массе. Почему именно так они будут продолжать себя вести, или заставить их отталкиваться, мы пока не можем.

Наша гипотеза о силе тяжести позволяет пока только наблюдать следствия оной.
Вот если кто-то продемонстрирует нам отталкивание предметов, тогда срочно-срочно ученые начнут подгонять новые гипотезы о силе тяжести под этот факт.

не-не-не-не-не-не-не!
вы абстрактным законам даёте какое-то самостоятельное значение - отделяя от конкретики. это не физично!

тут аккуратнее надобно.

вот в контексте этого примера с яблоками.
что есть закон здесь? - это то что и Ньютон и яблоки - в вакууме будут падать с одним ускорением.
Т.е. замени Ньютона - Эйнштейном - падать будет так же - ну может гримасы корчить - но это уже пущай психологи занимаются. Физику - который изучает падение - до лампочки кто падает - Эйнштейн или Вася Пупкин из Воронежа.

Вы фактически утверждаете - что Ньютон столкнулся с одинарным случаем падения вообще предмета (типа каак идея предмеа) - и он осознал эту общность.
Т.е. возможность ВЫДЕЛИТЬ закон - именно ввиду того что случай -то ОБЫЧНЫЙ.

А если бы каждый день яблоки падали по разному непонятно как - то для того чтобы вывести какой-то закон - потребовалось бы большее кол-во лет - чтобы закономерность выявить.

Т.е. факт тяготения в том - что человек смог выделить закон тяготения. Более того - любой человек может этот закон выделить - т.е. этот закон - универсален. Но это не значит что закону на человечество наплевать с пизанской башни.

Вполне может статься - что деятельность человека приведёт к изменению чего-то в мироздании - вот Вася Пупкин тумблером щёлкнет ускорителя - и тут ррраз - и гравитационная постоянная изменится!
Т.е. в результате воздействия на реальность - что-то поменялось.

Вобщем идеальность закона - это то что для любых предметов сейчас - мы можем наблюдать закон тяготения. Т.е. это констатация такая.
Но это восе не значит что этот закон неизменен - идеален. Просто возможно масштаб наблюдений не может выделить закон изменения этого закона.
Возможно лет через 10^10000 яблоки будут отталкиваться. Потому как Пупкин напился и включил не тот рубильник.

Так вот я с самого начала и утверждал, что неважно, кто открыл закон и какие яблоки :-) Это Вы предложили искать причинно-следственную связь.

Я лишь говорю примерно то же самое, что и Вы сейчас. Допускаю, что через 10^1000 лет найдется такой рубильник, что яблоки начнут отталкиваться. Но сейчас, для нас этот закон есть некая внешняя данность. И повлиять мы на него не можем, и в обозримом будущем не предвидится.

Кстати, скорее всего, будет изменен не сам закон, а найдена лазейка чтобы предолеть его в некоторых частных случаях (для космолетов например). Чтобы найти такую лазейку нужна новая гипотеза, что есть такое сила притяжения, дающая маневр чуть больше, чем сейчас.

Например, было время, когда сила притяжения объяснялась через некий эфир, который толкает все предметы к Земле. Это не позволяло серьезно рассматривать полет аппаратов тяжелее воздуха, так как предполагалось, что и на высоте эфир будет толкать к земле с такой же силой, как и внизу. И что будет поддерживать их - непонятно. А когда гипотеза изменлисась на современную - что сила тяжести отдельно - а воздух отдельно, и более того может использоваться как опора, то это позволило взглянуть на возможности иначе.

тут немного иное - мы же говорим о столкновени человека и реальности ведь.
для реальности - как например сила тяжести - наверное без разницы кто и что падает - яблоко иди человек. Поэтому закон и не различает камень и человека.
Но это не значит что для неживой реальности - тотально нету разницы между человеком и неживым - однако даже если посмотреть экологические циклы - то неживое - переходит в образование живого и обратно.
Для электрона безразличен человек - вобщем-то наверное да - во всяком случае те законы - что наука фиксирует отпечатка конкретных людей (ну кроме названия) не несут - т.е. лабороторный опыт должен быть воспроизведён разными исследователями - дабы что-то было признано наукой.
Но в принципе - любой лабораторный эксперимент - это событие - как для живого - так и для неживого мира - ведь это событие!

Личность важна для Бога - и ну и для каких-то дисциплин науки типа история.
Но в неживую реальность каждый человек какое-то изменение вносит.

Преодоление закона - не есть преодоление реальности - это некое "поведение" реальности.
Закон - это современное поведение реальности - а возможно и вечное поведение реальности - откуда нам знать? мы же мало живём.

Ладно. Я лишь хотел заметить, что в науке и религии разные способы познания.
О более высоких категориях я спорить не хотел.

ну то что разные - это да - но вот в чём разные?
в общении с Богом - тварное бытие человека - участвует - и тело - преобразуется.

ещё проще - вот мужщина и женщина в браке - рожают детей как бы вполне стандартным способом - но это не мешает этому браку быть уникальным.
Земля и яблоко - или Земля и Ньютон - притягивются стандартным способом.
Возможно этот стандартный способ мы называем законом.

Но ведь и общение с Богом - в какой-то степени учитывает и стандартную сторону человека - т.е. святые зачастую проходили через похожие трудности - кои описаны и как бы являются ОПЫТОМ. Но при этом каждый святой - уникален.

Т.е. в случае с Ньютоном - мы имеем как стандартный сценарий - в этом смысле можно сказать что "закону тяготению неважно" - но вот реальности - которая взаимодействует с человеком в том числе и через закон тяготения - вполне человек и "важен".