Получается - что свобода самовыражения режиссёра - обусловила брак - в котором родился ребёнок - зависимый от свободы самовыражения режиссёра. Т.е. ребёнок - раб самовыражения другого человека?
любой человек это продолжение своих родителей, в одном случае более счастливое и удачное в другом наоборот. Хорошая зависимость как и плохая зависимость остается зависимостью в любом случае. Это накладывает отпечаток на жизнь и определяет жизнь человека. Можно ли быть свободным от этой зависимости? или человек обречен нести всю свою жизнь отпечаток своего происхождения и воспитания?
Хотя наверное с происхождением поделать ничего нельзя, а вот можно ли изменить психологию заложенную воспитанием и очистить мозги от влияния информации которой сейчас даже с избытком?

ну тут игра в платонизм на самом деле получилась - как я понял что Платон просто говорит - что человек по-всячески раб - от многих зависимостей - и уж коли человек - раб - то все виды социумов - просто разная форма организации рабства - зависимостей человека от социума.

Видно какое общество более устойчиво - то и хорошо - а там разговоры про личность - это типа пустое.

Ну как христианин - а не платонист - у меня кой какое мнение имеется.

Но тут о другом - почему "свободолюбы" - не любят говорить о фактах зависимостей - а всё про какую то свободу говорят - про стихию рынка - и так далее. И я не понимаю их риторики против "традиционалистких жестокостях" - когда как брак состоявшийся ввиду фантазий вышедшего из запоя режиссёра - мне кажется несколько странным - и это только ведь шутка - можно и нешуточные ситуации найти - именно что ситуации либеральной жестокости. Ведь никогда не было "свободного обшества" в рамках их риторики - вон в США какие дикие сроки за элементарные преступления. где же пример "свободного общества" - и возможно ли оно вообще - если следовать их мифологии.

мне кажется что "свободолюбы" могут говорить про абсолютную свободу пока их глупость не зашла настолько далеко, что начинает мешать им жить, и когда наступает момент когда реальность показывает свое лицо, то они начинают творить такие ужасы какие не снились ни одному тоталитаристу пытаясь спасти себя и свою картину мира, вернее ее иллюзию. Но даже оставив в стороне глупости свободолюбов мы имеем две крайности -1я - человек полностью детерминирован своим происхождением воспитанием, 2я - человек абсолютно свободен.
Как мне кажется глупость 2й крайности более очевидна так как человек зависим от пищи, от места проживания в конце концов от воздуха которым он дышит, то есть ни о какой абсолютной свободе речи не идет. Но и идея о полной детерменированости не может объяснить сам факт продолжения жизни, то есть существует некоторый разрыв в детерменизме материального мира позволяющий почерпнуть энергию для продолжния жизни. И этот источник может изливать свою энергию тогда жизнь расцветает и человек тоже расцветает, а может не изливать, тогда жизньпостепенно приходит в упадок, не сразу конечно, все имеет некоторую инерцию. Должна быть возможность использовать эту энергию для продолжения жизни в лююбой момент и в любом положении. Наверное можно обозвать этот источник Богом и поклоняться ему как делают религии, но это абсолютно не помогает его найти так как не существует стандартного способа найти то что лежит за пределами любого детерминизма, за пределами материального.

Что же вы, батенька, постановку задачи упрощаете?
Давайте рассмотрим такой набор посылок:

Набор Номер Раз:

-1я - человек абсолютно детерминирован своим происхождением воспитанием,
2я - человек абсолютно свободен.

Набор Номер Раз с Хвостиком:

-1я - человек полностью детерминирован своим происхождением воспитанием,
2я - человек полностью свободен.

Ваше слово, т-щ.

вы сейчас исходите как мне кажется из конструкции - что не есть Бог - и отталкиваясь от того что Богом не является - пытаетесь "место Бога" - и определить.
ну не знаю - насколько хорош сей метод.

Скажем так - не знаю как канонически - вобщем Бог сам обозначает себя- а не так чтобы человек что-то обозначил.
Если бы Явления не было то о чём говорить.
А православие утверждает что Явление было.

В этом то и суть - явление было - Бог сам захотел обозначиться.
А Православный символизм -это пути к Богу - не точные - а симвличские. Вне явления Бога - это было бы бесмысленным.
Так некое изучение природы человека.

Язык - вне явление - это что? да ничто.