Мне некоторые статьи Хазина нравятся тем
что дико напоминает его критика современных дел в экономике - критику современного состояния дел в лингвистике - со слов некоторых лингвистов - или вот математика (и имеславца?) Паршина.

Например последователи Хомского критикуются примерно в том русле - что оттачивают они инструменты исследований - делая все более сложными и утонченными - при этом идет отказ от координации этой деятельности с исследованием реальных языков. Т.е. идет какой-то гипертрофированный синтаксизм - игра только в синтаксис- в ущерб семантике. Заместо того чтобы отталкиваться от реального языка - и создавать инструментарий по ходу дела. Т.е. ситуации когда семантика индуцирует синтаксис

Такое ощущение что тут какой-то специфический дефект западной гносеологической системы - где происходит отрыв синтаксиса от семантики - который на первых порах дико эффективен - исследования плодотворны, но затем сей отрыв по мере усугубления ведет к тупику в исследованиях.

http://www.livejournal.com/users/odinn/290689.html