Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Митрофаний Утахт-Невпопадов ([info]aleatorius)
@ 2006-03-10 19:00:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
...
Когда начинаешь заниматься чем-то - то надо помнить что занятие может переменить не только ум - но и душу.

Взгляд на занятия - как лишь предмет ума - наверное взгляд сформированный в эпоху Просвещения. Этакий абсолютный наблюдатель - без-страстно фиксирующий и анализирующий события.

И в принципе - многие современные профессии - на том и изматывают - что занимаясь ими - лишь специализированная часть тела работает. А душа при этом не занята - и без должного занятия и питания - увядает.

Взгляд на человека - как абсолютного наблюдателя - привел к системе - где человек жмет лишь кнопки - а душа тоскует где-то в глубине.

(Добавить комментарий)


[info]kouzdra
2006-03-10 22:54 (ссылка)
Это точно правда. По себе знаю. Хотя влияния гораздо многообразнее, чем Вы пишете. Замечательноая книжка Вейзенбаума на самом деле именно про это.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aleatorius
2006-03-11 17:51 (ссылка)
про инструментальное мышление?
мне еще Шафаревича высказывания нравятся - очень как-то выпукло сформулировал -

"Во-вторых, кажется, что человечество сейчас чрезвычайно сужено в гамме тех концепций, которыми оно пользуется. В конце концов, сейчас фактически все приведено к набору представлений некоего естественно-научного характера. Когда мы говорим, что мы что-то такое понимаем, то под этим мы подразумеваем, что можем сказать: какая причина, какое вызывает следствие. Это можно реализовать с помощью каких-то механических, электрических или каких-то еще схем. А главная наша проблема может быть заключается в том, чтобы выйти за рамки этих представлений. " (И.Р. Шафаревич)
http://shafarevich.voskres.ru/a92.htm

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2006-03-11 17:53 (ссылка)
Ага. Но тема вообще пошире - про влияние инструмента (вычислительнх машин) на людей - скажем в 4 главе там совершенно изумительный "портрет хакера"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleatorius
2006-03-11 18:01 (ссылка)
еще занятно про влияние арифметики на мышление - счета - когда число воспринимается лишь в контексте счета - за 2-кой следует 3-ка - а предшедствует 1-ница. Иванов сравнивал сей подход - со способностями иных людей окинув взглядом точно оценить количество предметов - без счета. число как имеющее индивидуальность.

http://aleatorius.livejournal.com/331448.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2006-03-11 20:12 (ссылка)
Очень неожиданно было наткнуться на цитату из еще одной книги, которую я оцениваю очень высоко - "Оснований теории множеств". Меня тема оснований математики в свое время сильно занимала - а Френкель и Бар-Хиллел - вероятно лучшая для своего времени книга на эту тему.

Я ее несколько раз внимательно прочитал. Там, например, описана совершенно неожиданная для меня тогда - что даже понятие конечности не абсолютно - зависит от точки зрения (про парадокс Сколема - относительность понятия мощности множества я знал и раньше).

На самом деле у меня с Вейзенбаумом возникла сейчас еще одна ассоциация - довольно неожиданная - Николо Макиавелли. Хотя сейчас она мне уже неожиданной не кажется.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2006-03-11 20:17 (ссылка)
И еще - в качестве анекдота - один мой одноклассник (Саша Голованов) в свое время коллекционировал свойства числа 239 (по причине школы). Я уже все забыл, но одно помню - как известно - любое натуральное число представимо в виде суммы не более четырех квадратов.

Возникает естественный вопрос про кубы - есть ли аналоичный результат, и если есть - то сколько. Так вот - ответ - да, в виде суммы не более чем 9 кубов. Однако на самом деле - не более 8-ми, за двумя исключениями - 23 и 239. Для них надо 9. Доказательство никакого света на смысл этого факта не проливает - то есть доказывается, что начиная с некоторого N достаточно 8, а вот при переборе меньшых чисел находятся эти два исключиенмя.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aleatorius
2006-03-11 18:03 (ссылка)
вообще интересно - любопытно с какой стороны зайдет этот автор - про то с какой стороны подходит Иванов и Шафаревич - я примерно догадываюсь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2006-03-11 20:25 (ссылка)
Книгу на мой взгляд несколько портит то, что существенную ее часть занимает попытка объяснить, что такое вычислительная машина. То есть - даже не портит - во время написания книги это было понятие почти мифологическое, и подобный ликбез был абсолютно необходим, но я не уверен, что сейчас это актуально.

А может и актуально. Ликбез-то очень качественный.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2006-03-11 20:38 (ссылка)
Кстати - еще одно замечание - "Computer Power And Human Reason" в контексте содержания книжки конечно следует переводить не как "Возможности вычислительных машин и человеческий разум", а как "Власть вычислительных машин и человеческий разум". Речь идет именно о власти.

(Ответить) (Уровень выше)