Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Митрофаний Утахт-Невпопадов ([info]aleatorius)
@ 2006-05-04 17:32:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Вот это атас и юбер аллес!
"Что еще выбрать критерием 'русскости'? Веру? Но современные русские националисты расколоты по религиозному признаку - и этого достаточно, чтобы признать: ни религия, ни отношение к религии критерием национальности служить не могут."
http://www.specnaz.ru/article/?889

Уж коли "московские русские националисты" не могут быть религиозно однородными - то самым простым решением является - отменить привязку "русский" и "православный".
Замечательно. Коли Крылов и Холмогорова придерживаются разных вер - зороастризм и сатанизм - то конечно - русский - понятие вне религиозное!
Какая изумительная логика.

Т.е. понятно - так как стартовым словом является - "русский националист" - это такой бренд московский - и так как уже два русских националиста - не являются православным - то следует под такую ситуацию что-то там со словом "русский" подработать. Чуть-чуть подработали - и опа - определение русскости - под которое вполне создается бренд "русские националисты".

А если бы в группу Холмогоров-жены_холмогорова-Крылов еще входили бы инопланетяне? - то как пришлось бы теперь определять русских??? Это что ж теперь моя русскость зависит от того кто там с кем дружит в Москве? Не фиг не фиг!

Какой-то постмодернизм - на глазах смыслы меняются в зависимости от со-авторства.

P.S. Вопрос к логикам - а это как называется - типа self-referencing?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]nataly_hill
2006-05-08 21:18 (ссылка)
Но я и говорю о современности. Именно о современности. Это, в сущности, практическое руководство, FAQ на тему "Как отличить своего от чужого".
Кто был русский, а кто нерусский при дворе князя Владимира - вопрос к историкам, и не думаю, что он имеет большое значение для нашей борьбы. Мне важно то, что происходит сейчас. И будущее. Нам нужно выжить. А все эти охрененно важные мировоззренческие проблемы давайте будем решать, когда нам перестанет угрожать смертельная опасность. Вот тогда сядем и спокойно обсудим и роль православия в формировании русской нации, и трагедию русской революции, и многое другое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleatorius
2006-05-08 21:23 (ссылка)
однако в тексте делаются гораздо более жесткие выводы по поводу что такое культура - что такое культ - как я понимаю им даны характер относительные и временный.
христианин имеет иной взгляд на роль языка - культуры и культа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nataly_hill
2006-05-08 21:42 (ссылка)
>однако в тексте делаются гораздо более жесткие выводы по поводу что такое культура - что такое культ - как я понимаю им даны характер относительные и временный.

Да, потому что в нашей эмпирической действительности это вещи относительные. Можно быть православным, очень верующим человеком - и при этом лютым русофобом. Легко, знаете ли. И с культурой то же самое.
Возможно, с точки зрения Господа Бога православный русофоб - это "неправильный православный"; но мы не обладаем всеведением, и на лбу у него не написано, что он неправильный.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aleatorius
2006-05-08 21:33 (ссылка)
ну или такая аналогия.
скажем в физике - то что какой то эффект не описывается одной теорией - считается неким промежуточным состоянием - т.е надеятся на будущее единственное описание.
вы же утверждаете что единство и так есть - и оно характеризуется разно-язычием. т.е свойство этого единства именно в этом типа.

в этом и есть некий эффект монотеизма - при достижении Истины - и язык будет один.

а теперь основная претензия. дело в том что вы копируете монотеичность - подставляя заместо Бога - нацию.
для чего вам нужна эта подстановка? потому как все современные теории государства - социума - до некой степени карикатурят картину мира возникшая в ходе христианской истории. даже наукообразные теории - делают подобный трюк.
вот для большей убедительности - вы и написали нечто наукообразное - дабы быть в "концкуренции" с прочими рационализированными донельзя теориями.

вот швы подобной конструкции у вас и торчат везде.

т.е. это западный конструкт - для концкуренции с западными альтернативными описаниями. стилизация.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nataly_hill
2006-05-09 04:39 (ссылка)
А мне неважно, западный он, восточный или из дальнего космоса, и какие ассоциации он у Вас вызывает. Главное - чтобы работал.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -