Гитлера не было бы без Сталина, Сталина - без Ленина, Ленина - без Маркса, Маркса - без Гегеля, Гегеля - без Платона, Платона - без... продолжите, интересно! =)

(Reply to this) (Thread)

Не буду. Ленин был бы и без Маркса (левых утопистов и без него хватало, было на кого опереться) - меня в данном случае интересуют финансовые потоки и все их производные.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

История не сводится к финансовым потокам. А иногда даже идет им наперекор...

Левых во время Ленина в России хватало - но победить сумел только он, задав прагматическое измерение марксистскому утопизму.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Абсолютно согласен, не сводится. Но тут тот самый случай, когда эти потоки шли не просто так или "чтоб потом процент накрутить", а по причине идеологической близости одаривающего и одаряемого. Чужими руками мировую революцию не совершить, а своими, только немецкими (не случайно ГКП дружными рядами в 1933 году пошла в НСДАП "записываться") - запросто. Просто Сталин гитлеровской хитрости недооценил - думал, он один такой массовик-затейник.

А что касается Вашего второго тезиса, Вадим, то отчасти Вы правы, но спор вышел бы долгим (а я всегда предпочитаю спору, в котором, вопреки мнению наших с Вами коллег-философов, истина не рождается, а постепенно отходит на задний план и, в конечном счете, гибнет, обмен мнениями). Поэтому ограничусь простой констатацией: ленинизм точно также мог бы существовать без марксизма, как без него обходился Пол Пот, сугубо формально под него подписавшись, на деле же превратившись в обычного царька-людоеда времен своих географических и "эонных" антиподов - латиноамериканских инков (ибо Компартия Камбоджи была, кстати, создана не в 1975, когда он пришел к власти, а в 1977 году - на бумаге, фактически ее там нет и не было).

Читайте Суворова, у него это всё есть. И там ни одного абзаца голословностей.

(Reply to this) (Parent)