я не предлагал принимать законы через сто лет. вообще никакого отношения к законам не имею и плевать я на них хотел. вопрос в другом. выкладывать в свободный доступ - мысль хорошая и правильная. не бином ньютона. но если говорить серьезно, то все эти годы, со времен Антикопирайта вербицкого, что я за этим делом слежу, такая закономерность: за помещение произведения ну искусства скажем в свободный доступ выступают почти исключительно те, кто этих произведений не создает. ну, говоря попросту, распоряжаются чужим добром - мол, ты, дядя, сделай, а решать, в открытом доступе или закрытом, будем мы, ничего такого произвести не способные. это охуенный минус данной позиции. и это реальность. не социальная или какая-нибудь еще, которую нужно выжигать и изничтожать за несправедливость, а обычная непосредственная реальность, стихийная, откуда все изначально берется: если некому написать книжку - нечего и выкладывать. и понятно, почему так. если человек произвел что-то ценное, положил на это массу сил, времени, невров, иногда жизнь положил, то он задумается, разбрасывать ли свои жемчуга (по его мнению, конечно, жемчуга) перед стадом свиней в том же рунете, а рунет - это и есть стадо свиней, если кто в курсе - то, что они потребители, их не облагораживает, наоборот, определяет. сторону издателя, посредника, оставим в покое. издатель, посредник - обычный эксплуататор, мироед, его на фонарь. но вот вы считаете как, правильным, что плоды труда должны за так раздаваться анонимной массе интернет-пользователей, а тот, чей это труд, должен вроде известного вам дм. алексеева, зарабатывать на жизнь сторожем автобазы? вы, защитник свобод и прав потребителя, считаете это справедливым? если считаете, так и скажите: духовные блага - достояние всего человечества, данные непосредственно свыше, а их производитель - только медиум, хотя его медиальная роль огромна и огромностью этой роли он должен довольствоваться, так сказать, моральное удовлетворение должно компенсировать всю материальную недосдачу. вполне серьезно, серьезный же вопрос. но тогда так и надо сказать, иначе у разговора нет онтологического основания.
и еще. все-таки разница есть в европе-америке и в говняной московии. есть традиция. на западе традиция такая, что производитель духовных или там эстетических ценностей закормлен уже не одно поколение. и в принципе, с голоду не умрет, и пользователь этими духовными или там эстетическими дарами не должен чувствовать перед ним никаких комплексов, чем-то там задарма пользуясь. а в сраной московии традиция противоположная. все лучшее, что здесь в двадцатом веке было написано - платоновым, мандельштамом, цветаевой, шаламовым и т.д. в лучшем случае их не убило, но уж никак не кормило. и вы предлагает в московии эту традицию закрепить - чтобы уже навсегда и законодательно не кормило (спасибо хоть, не убивало). вы европейские нормы в руанду-урунди переносите без всяких поправок на климат и прочее. а это другое место, чем прекрасная франция или старая англия. вам не кажется?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Может выставить за умеренную плату в том же рунете, что мешает? Вербицкий тут вообще не при чем, его антикопирайт никак не самоценен, он лишь часть общелевацкой платформы борьбы со всякой собственностью вообще. Дм. Алексеев, к слову сказать, выкладывает все свои новые переводы в блоге, что не мешает ПОЛНОЙ распродаже его книг. Я тоже всё выкладываю, что появляется. И никогда ни с кем не подпишу контракта, который помешал бы мне это делать.

Я пока сворачиваю тему, готовлюсь к съезду СР и Гностическому Рождеству.

(Reply to this) (Parent)