Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет alexakarpov ([info]alexakarpov)
@ 2015-10-01 21:31:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
какая злая шутка
https://www.youtube.com/watch?v=NajQTN9qhXg

"анархист" Ноам Чомски рассказывает о том, что в США неправильные либертарианцы, а в Европе правильные, потому что социалисты, а в США братья Кох и корпорации.

где-то я это слышал уже. А, ну да, Миша Вербицкий пел эту песню. А здесь выживший из ума профессор объясняет, что у Государства ОКАЗЫВАЕТСЯ есть вход, и если туда голосовать, то можно его поменять. Не верится, что бывают такие феерические дураки, но бывают, вот же, что Ноам, что Миша.

Как эти люди ухитряются не замечать, что государство по своей природе один большой эксплойт, одна нескончаемая дыра в безопасности? Уязвимость без краев. Блять! Простите мой французский, но..
То есть вот с Авраама Линкольна фашизм в виде подавления свобод и переливания денег в корпорации идет в открытую, никого не стесняются. Все практически руководители с Уолл Стрит пришли из власти; Goldman Sachs особенно знаменит.

А хотите, я вам объясню, как можно быть таким дураком, и верить в то, что государство это машинка с входом, а либертарианство/"правый" анархизм это "власть корпораций" (создаваемых и охраняемых государством! государством блять! блять! тупая твоя башка, а еще еврей..). А легко - надо быть академиком, живущим в башне из слоновой кости, на зарплате у государства, за кровавые шеккели. Вот и все. Самые одаренные - будут вот такими "пророками". А мелочь, особенно гуманитарии, миллионы их, на той же зарплате - будут голосовать за это "государство". То же феминистки. Все.

(Добавить комментарий)


(Анонимно)
2015-10-02 10:26 (ссылка)
Цезарь и два клинских!

(Ответить)


[info]silly_sad
2015-10-02 11:09 (ссылка)
eto tjanet na velichajshij COMINGOUT, no kak vsegda nikto etogo ne zametit.

(Ответить)


[info]silly_sad
2015-10-02 11:15 (ссылка)
fine! let's assume we can change a government.
and we can not change a corporation.

so how does it make a corporation any worse?

WE DO NOT NEED TO CHANGE CORPORATIONS AT ALL -- we can ABANDON THEM AND CREATE NEW ONES WHENEVER WE WISH TO!

That's absolutely not the case of the government!

What, What, What? Do you want to say that we can not create new corporations? FUCKING YES IT IS TRUE! and who made it so? THE GOVERNMENT!

(Ответить)


[info]silly_sad
2015-10-02 12:05 (ссылка)
offtopic
https://www.youtube.com/watch?v=t8VYE9IyZXM

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad
2015-10-02 12:11 (ссылка)
a ty zamechal chto na vsex debatax, absoljutno vsex: islam, christianity, fenimizm -- you name it, nepravaja storona ochenj chasto (pochti vsegda) perexodit na INTIMIDATING WHISPER.
christiane delajut eto chasto,
muslimy pochti vsegda,
feministy i levaki VSEGDA.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2015-10-03 05:10 (ссылка)
всегда так делают

(Ответить) (Уровень выше)


[info]madfrequency
2015-10-02 12:24 (ссылка)
Что дурака Хомского в топку, что либертарианцев (с их онанированием на безграничный рынок) в топку.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2015-10-03 05:12 (ссылка)
дело не в "рынке", дело в том, что мы считаем, что насиловать плохо, всегда. ваша тусовка считает, что насиловать иногда неплохо. вот и вся разница. не отвлекай себя фантомами, "рынок" ему не угодил..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]madfrequency
2015-10-03 11:55 (ссылка)
Свистелка, рыночный тоталитаризм насилует человека и эту планету нон-стопом.
Рыночный тоталитаризм утилизирует человека и материальные ресурсы этой планеты в эфемерную прибыль.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2015-10-03 18:14 (ссылка)
какой "рыночный тоталитаризм", что ты несешь? "рынок" - это когда два человека встречаются и по обоюдному согласию обмениваются разными формами богатства. "вот велосипед, я обменяю его на биткойн; вот биткойн, я обменяю его на велосипед; по рукам".

не эфемерна прибыль вроде.

или - "вот, у меня цех, и в нем станки, и я хочу нанять людей, работать на станках; вот, я фрезировщик, продаю свое умение работать на станке за биткойн в день; по рукам!"

а ты застрял в античном Египте, где рабство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]madfrequency
2015-10-03 18:22 (ссылка)
>> "рынок" - это когда два человека встречаются и по обоюдному согласию обмениваются
>> "вот, у меня цех, и в нем станки, и я хочу нанять людей, работать на станках; вот, я фрезировщик, продаю свое умение работать на станке за биткойн в день; по рукам!"

ну просто святая простота

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2015-10-03 18:36 (ссылка)
не ну да - в реальности еще третяя сторона, государство, которое собирает с обоих участников налоги, и налагает ограничения, и на хозяина цеха (сколько платить, как строить), так и на работника (лицензии, профсоюзы)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aither
2015-10-03 18:29 (ссылка)
то когда два человека встречаются и по обоюдному согласию обмениваются разными формами богатства. "вот велосипед, я обменяю его на биткойн; вот биткойн, я обменяю его на велосипед; по рукам"

Это определение трансакции или сделки, но не понятие рынка ни в каком из вариантов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2015-10-03 22:44 (ссылка)
свободный рынок - это когда такие транзакции люди заключают между собой, без ограничений со стороны государства, в виде лицензий, разрешений, манипуляциями над деньгами и т.д.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aither
2015-10-02 12:31 (ссылка)
"...надо быть академиком, живущим в башне из слоновой кости, на зарплате у государства..."
Чомскому же не государство зарплату платит, разве нет?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2015-10-02 22:44 (ссылка)
биллионы субсидий выделяются государством всем этим школам, университетам, академиям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aither
2015-10-03 00:16 (ссылка)
Так пока единственное законное средства платежа - то, которое эмитируется государством, получается, что несубсидируемых (не несущих издержки создания собственной фин. инфраструктуры) агентов в экономике нет.
Если отбросить деньги, и принять вашу гипотезу: государство дало субсидию MIT, MIT заплатил Чомскому и другим академикам, академики выучили студентов, студенты получили свои степени - пошли в корпорации, корпорация платит им зарплату за их участие в создании прибыли компании, корпорация платит государству налог с прибыли (по возможности выводит в офшор), государство дало субсидию MIT, MIT заплатил Чомскому и другим академикам... Все пошло по новой, с учетом того, что офшорные деньги таки всплывут у другого агента в цепочке, менее успешного в налоговой оптимизации и заплатит налог. Получается, что реально есть единственная субсидия - система организующая денежное обращение. Тут один вопрос, а возможна ли финансовая система в формате корпорации, и при этом, в долгосрочном периоде, эта корпорация не организует государство или же сама не превратится в государство.
p.s. А вы когда-либо не самоидентифицировались в качестве монетариста (в википедийном смысле этого слова)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2015-10-03 05:20 (ссылка)
извините, не понял первого же пункта. о какой инфраструктуре речь? о каких издержках?

дальше тоже не очень понял. государство субсидирует образование, в первую очередь совсем иначе - оно дает кредиты студентам, чтобы те шли учить английскую классическую литературу, вимен стадиз, и прочие интересные темы, востребованность которых на свободном рынке нулевая (и поэтому частники бы им не дали долг - не вернут), но зато теперь государство через долг купило себе преданного раба.

Чомский получит зарплату в основном именно из этих денег, я думаю. Не думаю, что с грантов там много приходит.

Роль Чомского - в том, чтобы рекламировать социализм, и мифическое хорошее государство, борясь против плохого государства, и гневно обличать свободный рынок, якобы вот где зло, в "корпорациях". К ужасу замечаю, что "корпорация" у среднего американца синонимично "бизнесу".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aither
2015-10-03 14:38 (ссылка)
О расширенной версии https://en.wikipedia.org/wiki/Transaction_cost в масштабе всей экономики.

И сколько этих студентов на кредите в составе всех направлений? Беглое знакомство со статистикой полученных degrees показывает, что большинство идет в CS и разнообразный engineering. Чомскому платят как academic celebrity, престиж типо. А на рейтинг и репутацию деньги выклаюывают из любых источников.

> К ужасу замечаю, что "корпорация" у среднего американца синонимично "бизнесу"
Потому что правила игры задают лоббисты "корпораций", разве нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2015-10-03 22:51 (ссылка)
это все правильно, по ссылке, но мне непонятно, при чем же тут государство? у нас есть интернет, у нас есть биткойн - теперь оно транзакционные издержки _только_ увеличивает, плюс манипулирует двумя самыми центральными экономическими переменными, money supply и interest rate. это хуже всего - то, что оно еще субсидирует корпорации и выкупает разоряющихся банкиров, это так, довесок.

по второму пункту - ну конечно да. без государства некому было бы лоббировать. лоббирование это по определению борьба за то, куда нацелить пушку; кому дать кнута; кого казнит, а кому дать бонусов из кармана налогоплательщика. говорю же - security holes, эксплойт на эксплойте

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tristes_tigres
2015-10-02 13:40 (ссылка)
Хомский получает зарплату в MIT, который является частным университетом.
Почему все американские либертарии такие невежественные?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2015-10-02 22:48 (ссылка)
все эти унивеситеты получают гигантские субсидии и tax breaks от государства, все дико регулируются, все под властью ходят. "частные университеты" это оксюморон при социо-фашизме

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tristes_tigres
2015-10-02 23:03 (ссылка)
Ну, далеко не такие гигантские, как "частные" компании, особенно всевозможные околокомпьютерные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2015-10-03 05:27 (ссылка)
а, ну ты самую настоящую, исполинскую субсидию как раз и не заметил. Student Loans называется. Выдаются легко (а хули, денежки свеженапечатанные, 18 триллионов "публичного" долга уже), и кому угодно. Всем этим гуманитариям, вимен стадиз, квир стадиз, классическая английская литература - то есть все, что в свободном рынке было бы из своего кармана; на рынке не нужен миллион шекспироведов.

Чомскому и прочим левакам платят из этих денег, в основном. Кстати, стооимость обучения дико возросла за последние декады - дык, деньги печатать недорого, а профессура растет и хочет зарплат, и гигантская армия обслуги туда же.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2015-10-02 14:21 (ссылка)
>А хотите, я вам объясню

анус себе объясни, пес

миша (и кто угодно еще) же сто раз говорил что государство такая же корпорация. но одно государство-корпорацию людям ебашить гораздо проще чем сто тыщ майкрософтов гуглов и прочих дженерал электрикс и монсант.

эффективно это или нет - вопрос конечно открытый. и мне кажется нет особого смысла так уж стараться объяснить то что давно всем известно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2015-10-03 05:30 (ссылка)
все путает Миша, как обычно. Все ровно наоборот - это государство и есть главная, и в каком-то смысле единственная, корпорация. Оно их снабжает деньгами, выкупает из беды, защищает от конкурентов, "регулирует" рынок вокруг, вот это все.

У Маргарет Атвуд она воплощена в книжке как корпорация CorpSeCorps. Это оно и есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2015-10-03 15:14 (ссылка)
всегда завязывается один и тот же идиотский разговор: кто первее, яйцо или курица.

да похуй же, давно. и ответ от этого не меняется: гражданам проще ебашить одну корпорацию, чем 100500.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad
2015-10-04 12:01 (ссылка)
a zachem ix jebashitj?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexakarpov
2015-10-04 20:37 (ссылка)
"корпорация" по определению одна, это государство

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2015-10-05 01:03 (ссылка)
а майкрософт что? гугл что? дженерал моторс какой-нибудь чть такое? боинг что такое?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2015-10-05 02:21 (ссылка)
бизнесы в постели с государством, в позиции 69. я не понял, мы тут о терминологии спорим штоль? У государства главный товар - насилие, и монополия на этот товар. В фашистском государстве, каким США являет самое позднее с Линкольна, к этому монополисту выстраиваются в очередь бизнесы, по простой причине - если не выстроятся, конкуренты первыми займут очередь, и тебе конец. Те, которые заняли очередь первыми, и добрались до заветной постели, ревниво оберегают "свое" место от новичков. в позиции 69 они уже срослись с властью, там, общая кровеносная система, вот это все. фашизм что такое, знаешь? вот это самое.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rsokolov.livejournal.com
2015-10-02 15:12 (ссылка)
>>государство по своей природе один большой эксплойт, одна нескончаемая дыра в безопасности?

В какой такой "безопасности"?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2015-10-02 22:46 (ссылка)
это я использую свой технический жаргон - когда говоришь о сложной системе, то большой вопрос - это ее security, как можно ее атаковать, и где можно abuse the system. вот в этом смысле это одна большая черная дыра

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rsokolov.livejournal.com
2015-10-03 02:52 (ссылка)
Тем не менее. Атаковать отсутствие государства - намного проще, чем атаковать государство. Я имею в виду - атаковать в буквальном смысле, например - с целью ограбить банк или магазин, и даже - с целью создания собственного государства. Простейший пример в этом смысле - это ИГИЛ. Банда головорезов пришла туда, откуда ушел Асад, поотрезала головы всем недовольным и начала утверждать собственные порядки, не заморачиваясь никакой демократией, конституционностью, и всеми этими сдержками и противовесами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lxe.livejournal.com
2015-10-03 04:18 (ссылка)
У меня есть предположение, подкрепленное предысторией, что в порядках ИГИЛ для жителей контролируемой им территории нет ничего нового или необычного. Разница только в степени международного признания.

Чтобы у этих сборщиков получился комбайн, а не танк, нужны не другие чертежи и не другой напильник, а просто другие сборщики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rsokolov.livejournal.com
2015-10-03 06:15 (ссылка)
Нет, конечно, установленные ИГИЛом порядки для данного региона весьма непривычны и, во многом, необычны - иначе ИГИЛу не пришлось бы прибегать к террору. Другое дело, что какая-то часть населения поддерживает их установление как минумум в теории, а какая-то часть - и на практике. Ситуация с ИГИЛом, кстати, полностью аналогична ситуации с большевиками после революции (80% населения России - за социалистов той или иной масти, конкретно за большевиков - порядка четверти).

Наличие у экстремистов некой минимальной поддержки среди населения никак не отменяет моего аргумента о том, что в отсутствие сильного демократического государства, порядки которого соответствуют воле большинства, ничто не мешает агрессивному меньшинству навязать остальному обществу свои порядки с помощью насилия и террора.

А на примере восточной Украины мы можем очень хорошо видеть, как могут отличаться порядки в идентичных по составу населения населенных пунктах, в зависимости от того, находятся ли они под контролем армии демократического государства или в руках захвативших власть идеологически мотивированных экстремистов.

(Ответить) (Уровень выше)

smotri!
[info]silly_sad
2015-10-04 11:42 (ссылка)
https://farm6.staticflickr.com/5626/21295485884_1b2ae3572c_z.jpg

oni eto nazyvajut anarxo-graffiti.
i tut ja vsjo ponjal!!!
i ty pojmi pochemu dlja mnogix normaljnyx ljudej "anarxizm" eto strashilka, ximicheski chistyj StrawMan.
potomuchto samo slovo spizdili pidarasy,
dlja kotoryx anarxija eto vovse ne sposob naladitj mirnuju zhiznj, a povod pobuzitj, poxuliganitj, otravitj zhiznj mirnym judjam... a potom mama pozovjot obedatj.

poetomu kogda ty govorish "anarxija", ljudi srazu nachinajut dumatj O POGROMAX (vnutri nekogo gosudarstva).

nu nekotoryje kommunjaki verjat chto oni popali v takuju zhe situaciju: tipa sralenizdy spizdili u nix slovo. Ja im sovetuju najti novoje slovo, ibo net nichego slozhnee chem vernutj smysl tuda gde debily nasrali.

Vot i tebe sovetuju najti novoje slovo, naprimer: STATELESS.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: smotri!
[info]alexakarpov
2015-10-04 20:39 (ссылка)
да известное дело, общее место для наших
фильм еще есть, Purge:Anarchy. типа на 24 часа все государство выключается, и наступает кровавый хаос.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad
2015-10-04 21:29 (ссылка)
davaj napishem anarxicheskuju konstituciju, nu chtoby voprosy snjatj.
tipa "VOLUNTARY STATE CONSTITUTION"

0. nothing could be criminalized unless there is a victim; no substance, no items, no stati can be illegal; only violant actions can.

1. licencing is forbidden.

itp.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2015-10-04 23:21 (ссылка)
да много уже всякого написано

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad
2015-10-05 00:39 (ссылка)
nu ne xochesh ne nado.
no posmotri vokrug -- mnogo napisano, ok -- no javno NEDOSTATOCHNO.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]silly_sad
2015-10-05 16:54 (ссылка)
sformulirovalosj:

Anarxijej prinjato nazyvatj sindrom otmeny gosudarstva.

Pri etom nikto ne zamechajet chto pervoprichinoj ljubogo sindroma otmeny nije otmena, a sam preparat kotoryj otmenili.

(Ответить) (Уровень выше)