alexakarpov: американские либертарианцы

американские либертарианцы
почти поголовно славные
есть группа т.н. "толстых либертарианцев", которые внезапно и особенно "против расизма и сексизма"; это, конечно, мудаки. почти все "тонкие" либертарианцы тоже против расизма и сексизма - нормальные, здоровые люди же; а "толстым" все-таки нужна полиция и государство, чтобы защищать группы интересов, и против "разжигания ненависти", борцуны за политкорректность.

а "тонкие" таковы:

Свобода слова бессмысленна, если не включает и то слово, которое мы ненавидим

После начала "Войны с Наркотиками" число убийств в Америке выросло в 2 раза; связь очевидна. Запрещение ставит под угрозу жизни невинных людей. Я хочу, чтобы наши семьи были безопаснее, поэтому я буду работать на прекращение "Войны с Наркотиками"

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	gameous 2014-06-10 23:22 (ссылка)
	Да, я считаю, что случайный человек скорее не окажется злонамеренным дезинформатором. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2014-06-10 23:27 (ссылка)

Вот только:

1) Не обязательно быть злонамеренным дезинформатором, чтобы быть непробиваемым в своей неправоте человеком. Можно быть таким от души, и просто не воспринимать аргументов собеседника.

2) Гафуров совсем не случайный.

Твой подход стоит на том, что все люди одинаково разумны, и тот, кто неправ, будет либо перевоспитываться, либо страдать от того, что ему приходится говорить неправду. В реальности есть как люди, которым просто наплевать на чужие аргументы, так и люди, которые их просто не способны воспринять по разным причинам в силу пройденного жизненного пути.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

gameous
2014-06-10 23:47 (ссылка)

Давайте вместе посмотрим на алгоритм действия сообщения с аргументацией на человека. Допустим, что изначально он имеет отличные от моих убеждения.
1) Он читает и соглашается.
2) Он читает, не соглашается и указывает на ошибку.
2а) Я обьясняю, где ошибка в его претензиях. Он может соглашаться, а может указать на ошибку в моей аргументации. Пункт 2а повторять до достижения консенсуса.
3) Он не понимает аргумент, выдумывает себе противника и говорит с ним. Показываем ошибку, повторяем пункт до достижения консенсуса или ретирования собеседника из чатика.
4) Он не понимает и ничего не пишет.
Так что так, главное иметь упорство, логику и совесть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2014-06-10 23:51 (ссылка)

>2) Он читает, не соглашается и указывает на ошибку.

Есть еще вариант - он читает, не соглашается и говорит что-то, совершенно не связанное с текстом и обсуждением вообще. Или тупо повторяет предыдущее другими словами.

>Показываем ошибку, повторяем пункт до достижения консенсуса или ретирования собеседника из чатика.

Это ещё неизвестно, у кого терпение раньше кончится.

>Так что так, главное иметь упорство, логику и совесть.

Ну вот теперь я хочу на это посмотреть. Жду вашего спора с Гафуровым, например.

(Ответить) (Уровень выше)

	gameous 2014-06-10 23:48 (ссылка)
	Ну так Гафуров один и неслучайный, а гафуровых много и они разные. В гафуровых и целимся. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -