Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет alexakarpov ([info]alexakarpov)
@ 2014-06-10 14:50:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
отвечаю куздрам
куздрам-то вряд ли будет польза, но может кто колеблется
-------------------------------

куздра:

Так тогда и собственность - насилие. Держится она только на угрозе применения физическго (и обычно и государственного) насилия если что.

Собственно экономическое принуждение только потому и действенно, что поддержано угрозой насилия физического.


ответ:

это потому, что ты корчишь из себя анхумана и психопата, которому недоступны, там, эмпатия, любовь, уважение
не думаю, что ты реально таков - просто тебе приятно строить из себя. Настоящий психопат бы не корчил. я не знаю, какую детскую травму ты пытаешься залечить. Одни пьют, другие колятся, ты вот дрочишь на анхуманство; хозяин-барин, только воняет, конечно. Поэтому нормальные люди тебя и банят, если что.

Большинство мужчин не насилуют женщин, когда у них есть такая возможность; скорее наоборот же, ломятся их спасать, рискуя жизнью. Не то чтобы они такие герои - хотя и герои бывают - а просто инстинкт такой у здорового самца, защищать самку и детеныша. плюс бонус к репутации же - обществу этот поступок полезен

Так же и воровство - ну не потому нормальные люди не тащат все, что плохо лежит, что боятся обратки. А у них есть уважение к чужому труду, к чужой собственности. Для немногочисленных же социопатов или просто слабых людей, есть и угроза получить обратку и уронить репутацию - но таких не особо много; тем более в свободном обществе, где насилие, в общем-то, не окупается.

Но это нормальные люди, а не совки, корчашие из себя социопатов-анхуманов, хрен знает зачем
======================================================

это, кстати, та база, на которой основываются все анархисты. В своем свежем видео Жози с этого и начинает - ходит и спрашивает людей, что вот если бы не было государственного террора и страха наказания, неужели бы они пустились бы все тяжкие? все отвечают, разумеется - нет, я бы это не делал. "Значит, не из-за тебя у нас стопиццот тысяч ментов вокруг?" - спрашивает Жози. "Видимо, нет", - отвечает тот.

вот это и есть общий знаменатель - что люди, в общем-то, натурально расположены к добру, поддержке, эмпатии; любят и ценят честность, дружбу, доверие. Собственно, до того, как случился интернет, у государства было ровно одно оправдание: скорость обмена информацией была очень низкая, и поэтому, для избежания серьезных абьюзов со стороны малочисленных социопатов, был смысл устанавливать какую-то более-менее жесткую и упорядоченную структуру, типа общий социальный протокол, который энфорсится полицией, и обеспечивается прочими демократическими институтами. И все ходят в рамках протокола, чтобы легче было распознать и обезвредить социопата или психопата.

Но теперь все изменилось. Во-первых, все социопаты и психопаты могут интегрироваться - и успешно интегрируются - во властные и силовые структуры (что логично - там для них сытнее и безопаснее). Во-вторых, мгновенный обмен информацией сводит на нет преимущества жесткого, статического протокола; сложность законов экспоненциально взрывается, количество чиновноты растет сообразно, тюрьмы набиваются, войны разжигаются - чиновник, бюрократ, социопат и психопат пожирают породившую их цивилизацию.

Рон Пол в своем прощальном письме по уходу на пенсию был совершенно прав - интернет это фундамент, на котором будут выстраиваться новые социальные протоколы. Уже, собственно.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ketmar
2014-06-11 13:48 (ссылка)
коммуну можно рассматривать как некий «макроорганизм», составляющие которого работают на благо именно этого «макроорганизма». конкуренция внутри коммуны в таком разрезе не просто не имеет смысла, она вредна, потому что организм ослабляется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gameous
2014-06-11 14:03 (ссылка)
Я могу предположить, что вы одинок, и вам это неприятно - иначе я не могу объяснить эту противоестественную страсть к "у общества спросим", "общество решит", "мы в коммуне один большой организм".
Да вы и так проживете, нормально, наверное. До тех пор пока вы против государства и ментов - все в порядке, вы здоровый и относительно приятный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2014-06-11 14:17 (ссылка)
>противоестественную страсть
противоестественную для кого? и что противоестественного в том, чтобы спрашивать совета? коммуна — это сообщество, построенное на сотрудничестве. вполне естественно советоваться с товарищами: они однозначно не хотят вреда ни себе, ни другим членам коммуны, ни коммуне в целом. именно потому они товарищи. ошибаться, конечно, могут все — поэтому свои советы товарищи обосновывают, чтобы при наличии ошибок другие могли на них указать.

при этом, естественно, каждый несёт полную ответственность за свои решения, никаких безличных «я не виноват, так решило сообщество» нет. это в принципе невозможно, потому что все действия коммунара зафиксированы в сети, и любой другой коммунар может запросить любую информацию.

>До тех пор пока вы против государства и ментов
не то, чтобы «против» — скорее, считаю бесполезными паразитами. это примерно как «против тараканов»: я не против тараканов, я просто не хочу видеть их у себя в доме.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]goveo
2014-06-13 07:22 (ссылка)
> «макроорганизм», составляющие которого работают на благо именно этого «макроорганизма»

а что есть "благо"?


и почему ты уверен, что коммуна жизнеспособней других типов обществ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2014-06-13 11:01 (ссылка)
>а что есть «благо»?
то, что считают благом члены коммуны. да-да, сепульки и сепулькарии.

>и почему ты уверен, что коммуна жизнеспособней других типов обществ?
я уверен, что она как минимум не менее жизнеспособна. я не предлагаю её как панацею, мне просто нравится такой тип общества.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -