Либертарианство; краткое введение
Перевожу статью Криса Кэнтвелла, "Libertarianism: A Brief Introduction"; оригинал:
http://www.christophercantwell.com/2014/04/18/libertarianism-brief-introduction/

почти половину перевел, устал - закончу на неделе. Пока вот черновик:

==========================================================


Поздравляю! Если Вы это читаете, и Вы еще не либертарианец, значит Вы вот-вот начнете путешествие, которое изменит Вашу жизнь. Это большая честь для меня - послужить Вам источником информации о либертарианстве. Если у Вас будут вопросы, не стесняйтесь и пишите.


Что такое либертарианство?

Если задать этот вопрос десяти разным людям, то Вы можете услышать десять разных ответов. Те из нас, кто больше времени посвятили изучению вопроса, и кто идет по цепочке выводов, не сворачивая, обычно соглашаются на том, что либертарианство это вера в принцип, известный как "принцип ненападения" (non-aggression principle, NAP - пер.); то есть, что агрессия, инициирование силы или жульничество являются недопустимыми, и на них можно ответить силой, самозащитой. А любые другие виды деятельности - допустимы, и применение против них силы не может быть оправдано.

Вероятно, Вы и так уже живете по этим принципам. Если Вы считаете, что нельзя нападать на других людей, воровать у них, похищать их, убивать их; и если Вы понимаете, что уместно использовать силу для защиты себя от людей, которые воруют, похищают, или убивают, то Вы, может быть, уже либертарианец. Либертарианство - это как наименьшее общий делитель. Некоторые называют его "политической философией", некоторые - "моральным кодексом", но в обычных практических условиях либертарианство - простое правило поведения. И мы считаем, что все люди должны быть в состоянии ему следовать. Это рецепт правильного употребления силы в обществе; он показывает, когда применение силы допустимо, и ответ - никогда. Так как единственный случай, когда использование силы допускается, это самозащита, следовательно, если все будут придерживаться либертарианского стандарта, насилие просто напросто исчезнет - ведь не будет насилия, от которого пришлось бы защищаться насилием. Большинство из нас соглашается, что в мире всегда будет какое-то количество насилия, даже если мы решительно против. Поэтому использование силы для защиты - один из главных принципов либертарианства.

В этом смысле, главное различие между либертарианцами и остальными людьми - в том, что не-либертарианцы, будь они центристы, или либералы, или консерваторы, или еше какая-нибудь идеологическая порода, считают, будто бы есть какие-то исключения из этого правила, и что под это исключение попадает особая группа людей, которую они называют "государство", или "правительство"; или они по еще каким-то причинам допускают применение насилия, помимо самозащиты и защиты своей собственности. Они наделяют людей, называющих себя "правительством", правом на насилие, а всем остальным людям, которыми правильство управляет, они отказывают в праве на самозащиту.


Как либертарианство относится к правительству?

Некоторые из людей, называющих себя либертарианцами, не согласны с тем, что я сейчас скажу. Мы поговорим о них попозже - но, в общем, либертарианцы считают, что правительство это фикция. На самом деле, никакого правительства не существует, а просто есть группа людей, действующих внутри общества, и "правительство" это просто оправдание, которым они пользуются для того, чтобы нарушать принцип ненападения (NAP). "Правящий класс", если угодно, который освобождает себя от тех правил, по которым живем все мы, остальное общество.

Возьмем самый простой пример - налоги. Почти все, в той или иной форме, платят налоги, даже если не напрямую. Некоторые люди вполне себе счастливы платить налоги, но другие - нет. Если кто-то откажется платить налоги, то люди, называющие себя "правительством", начнут угрожать им насилием. На первый взгляд, картина как будто странная - многие люди нарушают налоговое законодательство, но с ними ничего не происходит. Очень немногие (а возможно, что таких и вовсе нет) из нас разбираются в налоговом законодательстве, поэтому мы почти наверняка нет-нет, да и нарушаем какие-то из этих законов.

И периодически, люди, называющие себя "правительство", начинают посылать письма кому-нибуь, кто не хочет платить налоги. Сначала эти письма будут очень вежливые, и в них будет содержаться утверждение, что Вы должны деньги, или что Вы должны заполнить какие-то формы. Если человек, которому адресованы такие письма, не подчиняется этим требованиям, письма становятся более угрожающими. Сначала появятся утверждения о том, что теперь Вы должны еще больше денег. Потом - что Вы должны прийти в суд; и если Ваше согласие не получено, вооруженные люди проникнут в Ваш дом, похитят Вас, и посадят в тюрьму.

Попробуйте представить себе, что Вы попытались сделать то же самое. Если Вы живете в месте, где огнестрельное оружие не запрещено законом, то Вас, скорее всего, застрелили бы в тот момент, когда Вы попытаетесь вломиться в дом к своей жертве. Или, вероятно, Вы бы сами оказались в тюрьме. Но самое важное - общество вокру смотрело бы на Вас как на жестокого и опасного человека; Вас бы называли вором, или разбойником, или вымогателем. Вам бы не доверяли, с Вами бы не стали вести экономических отношений; не стали бы дружить, Вас бы, скорее всего, ненавидели. А така как либертарианцы не считают людей на работе у правительства особенными, и не признают за ними каких-то особых привилегий - ведь они связаны тем же NAP, что и все вокруг - то мы, конечно, смотрим на них так же, как и на любого другого человека, который вел бы себя подобным образом.

Ту же самую логику можно применить к любому из "преступлений без потерпевшего". "Война с наркотиками", запреты на курение, ограничения на банковскую и деловую деятельность, законы против проституции, ограничения скорости, даже "вождение в пьяном виде". Если нет потерпевших - нет и преступления. Поэтому каждый раз, когда полицейские арестовывает кого-то за курение марихуаны, мы считаем это похищением. Каждый раз, когда они шлют угрожающие письма (обычно называемые "траффик-тикетами") водителям, которые не причинили никому вреда, мы считаем это вымогательством.

Так как применение насилия полицией, или налоговиками, или вообще кем бы то ни было, против человека, который никому не причинил вреда, совершенно неоправдано, то для такого человека оправдано использовать силу с целью самозащиты. Отсюда следует, в частности, что было бы совершенно оправдано убивать полицейских или сборщиков налогов, из самозащиты. Но эти слова вызывают очень, очень сильный дискомфорт у большинства людей; и даже большинство людей, называющих себя либертарианцами, находят для себя какие-то способы избегать этой темы. Впрочем, в большинстве случаев, поступать таким образом было бы очень непрактично, потому что у государства на службе состоит множество хорошо вооруженных людей, натренированных убивать. Но никто и не призывает Вас смывать свою жизнь в унитаз, вызывая на себя огонь настолько превосходящих сил противника, из-за штрафа на дороге. Речь идет только о том, что такое поведение было бы совершенно оправдано, если бы Вы на это решились.


Но разве это не анархия?

Конечно, анархия. Если Вы можете придумать какой-то способ устроить государство и правительство без того, чтобы угрожать насилием мирным людям - никто из либертарианцев не будет против. Но, конечно, если какая-то организация не использует насилие против мирных людей, мы обычно не называем такую организацию "правительством".

Разумеется, это не означает, что нет никаких правил, или нет никакой безопасности. Отнюдь; значит только, что правила не навязываются людям против их воли. Люди могут устанавливать любые правила, какие пожелают, у себя дома, или на работе - на любой территории, которая является их собственностью. Они имеют полное право нанимать вооруженных людей для того, чтобы следить за выполнением этих правил. Но они не имеют права распространять свои правила на чужой дом, на чужую территорию.


А как же Конституция США? Концепция "ограниченного правительства"? Разве Рон Пол не либертарианец?

Некоторые люди рассматривают либертарианство как некую шкалу, по которой нечто может быть "более" или "менее" либертарианским. В таком случае, Рон Пол, конечно, "более либертаринец", чем Барак Обама; Конституция США, ратифицированная в 1789, и Билль о Правах, ратифицированный в 1791, куда ближе к либертарианству, чем то правительство, которое угнетает нас сегодня.

В любом случае, конституция, как и любое "ограниченное правительство", предусматривает права инициировать насилие -- даже если только в качестве фундамента для налогообложения. Эти налоги, в свою очередь, идут на содержание армий, а история учит нас тому, что эти армии ведут войны. Эти же налоги идут на содержание полиции, и история учит нас тому, что полиция ворует, нападает, похищает и убивает. Либертарианство все это запрещает, и поэтому, даже если это кажется благородной затеей - вступить в правительство и изнутри постараться как-то уменьшить насилие, это все равно будет нечто отличное от либертарианства. Даже если и получиться подойти к либертарианству ближе, чем какие-то альтернативы.

Но самое главное, чему учит нас история - это что "ограниченно правительство" недолго остается ограниченным. США начали с самого ограниченного государства за всю человеческую историю. Сегодня это самое большое, самое сильное, самое бесцеремонное государство, опять же за всю историю человечества. Оно следит (или пытается следить) за всеми электронными средствами связи на планете. У него самое высокое число заключенный на душу населения. Оно тратит на армию больше, чем Китай, Россия, Саудовская Аравия, Франция, Англия, Германия, Япония, Индия и Южная Корея вместе взятые. Это, может быть, настолько далеко в сторону, противоположную либертарианству, насколько это возможно*. Поэтому те из нас, кто изучает историю, склонны считать эксперимент по "ограниченному правительству" за один из самых грандиозных провалов в истории.


А что насчет Либертарианской Партии?

Либертарианская партия была создана в Колорадо Спрингс, штат Колорадом, в доме Давида Нолана, 11 декабря 1971 г. Я лично беседовал с мистером Ноланом в 2010, и он сказал мне следующее: "Я замыслил Либертарианскую Партию в качестве просветительской платформы". Он также сказал, в своей статье "Сущность Свободы" ("The Essence of Liberty"), что "в идеальном мире вообще не будет налогообложения. Все товары и услуги будут оплачиваться по мере потребления".

Это позволяет нам считать, что мистер Нолан и сам был, хотя бы философски, анархистом, даже если он видел какую-то практическую необходимость участвовать в государственной политике. Существует множество разных мнений по поводу того, как можно достичь свободы, и является ли работа "изнутри системы" полезной, эффективной, или хотя бы непредоссудительной. Платформа Либертарианской партии менялась с течением времени, и многие кандидаты, с разными идеями и разной мотивацией, приходили и уходили.

Но Либертарианская партия не определяет - не пытается, и не будет, и не может определять - либертарианство. Это просто организация, созданная с просветительсткими целями в том, что касается свободы.


Что либертарианство говорит об экономике?

<продолжение следует>