Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет alexakarpov ([info]alexakarpov)
@ 2014-07-10 11:34:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
точно


"Я был минархистом, но потом у меня закончились отмазки"

Точно так и со мной было. Казалось, что ну нельзя же совсем без государства, что пусть будет полиция, и армия, и может быть начальная школа, и может быть .... и т.д.
На самом деле, оглядываясь назад, это просто была трусость - с одной стороны, страшно представлять, что ну как же это без привычного институционального насилия, "всегда так жили"
а с другой - "меня не поймут, обо мне подумают, что я сумасшедший, что я экстремист, от меня отвернутся"

Да пусть думают что угодно, глупость какая.


(Добавить комментарий)


[info]scythean.livejournal.com
2014-07-10 21:14 (ссылка)
Государство конечно зло, но актуален-то не этот вопрос, а - с чего именно начинать его уничтожение - со школ и больниц или с полиции и армии? Подавляющее большинство либертарианцев увы предлагает начать с первых, хотя насильственно грабят свободных людей именно вторые. :(

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2014-07-10 22:06 (ссылка)
мне кажется, что актуален в первую очередь именно этот вопрос - множество людей ведь считает, что государство это меньшее зло, что без государства будет только кровь, страдания и хаос. у них анархия ассоциируется не со свободой, не с принципом ненападения, не с друзьями, семьей и общиной, а с какими-то кровожадными бандами байкеров-насильников.

школы и больницы, конечно, должны быть частными, как и все остальное - либертарианцы не предлагают их уничтожить; они хотят их освободить от государственного контроля, насилия и растрат. а это сделать не получается - именно потому, что люди в массе своей не верят в волюнтаризм, и поддаются на самую циничную и лживую пропаганду государства о его незаменимости и необходимости

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2014-07-10 22:41 (ссылка)
>люди в массе своей не верят в волюнтаризм

не только не верят, но и не участвуют.

сколько народу пользуется свободным софтом, а денег жертвует гулькин хуй.

иногда полезная софтина в одно рыло человеком тянется годами, и никто денег не подкинет, на донаты только пончики покупать, лiл.

чтобы хоть какую-то копеечку вытянуть, надо срать в мозг кикстартером, и то получается, что деньги получают только самые громкие, а куча приятного прозябает в унынии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2014-07-10 23:23 (ссылка)
а разгадка проста - PR, маркетинг и продажи это тоже нужная тема бизнес, в которой нет ничего плохого.

да, на донаты мало кто живет -- но это означает только то, что заниматься продвижением своего продукта на рынок - это хорошая идея; а думать, что надо только сделать, и все само придет - несколько наивно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2014-07-11 22:17 (ссылка)
проблема в том, что заниматься продвижением и работой одновременно очень непросто, а если даже и заниматься - вероятность получения результата невысока.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]phonomania
2014-07-10 23:41 (ссылка)
уйти из зоопарка, а потом этот зоопарк разьебать из далека. И первое и второе - одновременно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]remedie
2014-07-11 01:20 (ссылка)
Немного подумал тут и понял, что в анархизме ничерта не понимаю. Вот, например, есть там понятие контракта, как вещи сугубо положительной, которую только и надо защищать. Но ведь пространства для abuse там полно:

1. Свободный землепашец Вася заключил контракт на охрану своих земель и урожая с частной фирмой Пети

2. Поскольку конкурирующие группы стали мощнее, фирма Пети заключила контракт о взаимопомощи с охранной фирмой Рамзана

3. После ещё N контрактов фирмы Пети и Рамзана стали частью огромного охранного концерна

4. Концерн повышает тарифы, так как выросли расходы на управление этой частной армией

5. Вася разрывает контракт и съёбывает

6. Концерну похуй, что Вася съебал, поскольку все васины соседи остались на месте, не желая геморроя с переездом. Потерю контракта с Васей компенсируют очередным повышением тарифов.

Итак, мы имеем evil corporation через довольно малое кол-во шагов.

В реальном мире Вася и его соседи подали бы жалобу в антимонопольную комиссию. При анархии роль АК играют братки с соседнего района, которые в лучшем случае организованно вышибают концерн и заключают новый контракт. Это сопровождается очередным повышением тарифов, т.к. братков много полегло.

Не очень как-то. Избежать подобного можно только если 80% участников будут соблюдать запреты, да ещё и вразумлять с помощью насилия остальные 20%.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2014-07-11 01:45 (ссылка)
1. OK
2. ОК
3. концерн - это, видимо, группа компаний, у которых какой-то контрактный договор о сотрудничестве?

4. ну давай посмотрим:

- контракт обычно подписывается на какой-то срок, с определенной ценой весь этот срок. По истечении срока цена может подняться, или опуститься, и это тоже может быть оговорено в изначальном контракте.

- обычно договоры между компаниями заключаются для того, чтобы им было удобнее (читай дешевле) делать бизнес, повышать качество сервиса, расширять зону покрытия, и т.д. Поэтому цена, при нормальных условиях, обычно падает, а не растет. Это так, заметка на сторону - но ладно, допустим, что почему-то цена поднялась.

5. Погоди. Разрыв контракта обычно предполагает некое пенальти - денежный штраф (как правило, заранее оговоренный в контракте), и ущерб репутации. Если мы учтем то, что цена НЕ повышается посередине контракта (а то иначе что это за контракт вообще), то Васе не придется никуда убегать; ситуация непонятная, мягко говоря.

6. ... попытаемся сохранить условия эксперимента с оговорками, приведенными выше. Итак,1) Петя, с которым у Васи был контракт, поднял цены, 2) Вася решил не продлевать контракта с Петей, по истечении его срока.

но я не вижу никакой проблемы. Группа компаний решила повысить тарифы выше рыночной ("честной") цены. Это дает возможность конкуренту предложить цену пониже, и отхватить себе большой кусок бизнеса. Более того - союз компаний, которые "договорились" держать цены выше рыночных, не очень реален - каждая компания в союзе всегда будет иметь стимул понизить цену и чуть побольше отхватить для себя.
В любом случае, нет никакой проблемы.

Тут очень простая одна вещь - монополий не бывает без государства, которое их создает и защищает. Оно запрещает выход на рынок новых компаний, или держит лицензии, без которых нельзя заниматься этим бизнесом, или предоставляет своим корпорациям "налоговые льготы", а чужим нет; или вводит тарифы для иностранцев. И так далее, и так далее.

Если я что-то не понял, поясни.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]remedie
2014-07-11 02:25 (ссылка)
Тут не хватает ещё одного куска головоломки: стороны, которая обеспечит наказание тем, кто не соблюдает условия контрактов. Это суд плюс некий law enforcement (частный?!), причём заведомо более мощный, чем остальные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2014-07-11 03:02 (ссылка)
в волюнтаристском обществе все частное
за соблюдением контрактов следят арбитражные организации - Dispute Resolution Organizations, DROs - целая сеть их. В отл. от государства, совершенно добровольные - подписываешь с ними контракт, точно такой же, как и с любым другим бизнесом. Но в этом контакте ты даешь обещания не убивать, не насиловать, не воровать, и не нарушать контракты - а в случае, если ты нарушишь какое-то из этих обещаний, ты обязуешься заплатить штраф, или еще как-то возместить ущерб и ответить. Членство в сети DRO - обязательное условие для заключения транзакций с другими людьми людьми - без карточки с чипом DRO тебя в приличное место вообще на порог не пустят - а вдруг ты не заплатишь, и насрешь на ковер? А с тебя и спросить будет некому; заставить убирать будет некому; ну, ты беспредельщик же. В случае чего, с тебя очень трудно (да невозможно) получить компенсацию. Так и связываться не будут - риски велики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]remedie
2014-07-11 03:09 (ссылка)
Так уже легче, спасибо за исчерпывающий ответ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2014-07-11 07:34 (ссылка)
я недавно целую статью перевел, о том, как волюнтаристское общество решает проблему насилия (т.е. преступности - но если нет жертвы, то нет и преступления, поэтому только насилие, и еще мошенничество, являются преступлениями)

http://lj.rossia.org/users/alexakarpov/31692.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]remedie
2014-07-11 10:51 (ссылка)
Спасибо, почитаю

(Ответить) (Уровень выше)


[info]remedie
2014-07-11 02:37 (ссылка)
"Более того - союз компаний, которые "договорились" держать цены выше рыночных, не очень реален - каждая компания в союзе всегда будет иметь стимул понизить цену и чуть побольше отхватить для себя."

В 90х на рынках помню постоянно была ситуация, когда на лотках практически одинаковые цены на одинаковые товары, несмотря на то, что владельцы разные. Насколько я понимаю, тех, кто снижал цену (и оттягивал клиентов на себя) могли отпиздить. Чтобы не отпиздили, надо былот иметь более серьёзную протекцию. Вот такие вещи возникают постоянно спонтанно, даже при нулевых начальных условиях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2014-07-11 03:05 (ссылка)
"могли отпиздить" - это уже насилие; за насилие держат ответ. можно защитить себя самостоятельно (оружие ведь легально), или потребовать у DRO привлечь тебя к ответу

(Ответить) (Уровень выше)


[info]josephus
2014-07-11 04:06 (ссылка)
А тюрьмы будут?

И еще, а месть считается нарушением принципа ненападения? Например, он меня избил, а я через неделю его подкараулил и тоже избил.

То есть будет ли для преступников неотвратимость наказания? Вот убийца убил кого-то, а наказать его - будет ли считаться нарушением принципа ненападения? Особенно если убийца ни в каком DRO не состоит.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2014-07-11 04:38 (ссылка)
тюрьмы это бессмысленное предприятие, имхо. Ущерб ведь надо возместить - а просто держать человека в тюрьме это только дополнительные траты, ну и ради чего, спрашивается? вроче очевидно, что само по себе пребывание за решеткой человека только хуже делает

DRO и страховые компании будут заинтересованы в том, чтобы предотвращать вред, ну и будут финансово ответственны за возмещение ущерба жертве конфликта. А что они будут в состоянии сделать с нарушителем, для того, чтобы вернуть свои собственные потери - это уже зависит от того, какой контракт подписал с ними этот нарушитель (ведь спрашивать с него будет его собственное DRO). зависит от того, что же он натворил такое. может, в рабство продадут? почку продадут? хрен знает - но, в принципе, почему бы нет.

а если убийца ни в каком DRO не состоит - про это я целую статью перевел:
http://lj.rossia.org/users/alexakarpov/31692.html

не состоит - значит, не связал себя никакими обязательствами; значит, беспредельщик, опасен. Как в глубокой древности считался бы, наверное, опасен безбожник - его клятвам, выходит, нельзя верить, он что угодно сделает, он же гнева богов не боится. Ну так с ним никто и дела иметь не будет.

а месть - нарушение - потому что ты сам определяешь размер возмездия. в древних племенах, где функцию DRO выполнял, скажем, совет старейшин, они определяли (ну или общая культура определяла) допустимые границы мести. но тогда жизнь была меньше и проще.

Мстить обидчику, который покрыт DRO, это опасное и рискованное занятие - он же под покрытием, поэтому по контракту его DRO свяжется с твоим, и твое потребует с тебя возмещение за нарушение контракта.

а если обидчик не покрыт DRO - "безбожник", беспредельщик - то с тебя за него, в принципе, никто не спросит - но это реально опасно же, с ним связываться. желающих мало будет, думаю. бешеная собака, типа

(Ответить) (Уровень выше)