вообще-то предпочтительно, чтобы для контактного выяснения отношений хватало кулаков, а не бронежелетов и кольчуг.

(Reply to this) (Thread)

Это было-бы хорошо, если бы все были законопослушными. А так может придти к ситуации, что криминала полноценный стволы(один хрен терять нечего), а у законопослушных нет даже травматики, одни соплемёты(У.Д.А.Р). Е если с гандономётом ещё есть нашны против короткоствола выйти, то с соплемётном уже не как..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Просто должно быть как в фильме "Вспомнить всё" -- прошёл в метро чувак с пистолетом или ножом, его отловили и вые**ли. И так каждый раз.
Ходишь с ножом или пистолетом -- однозначно болен на голову или преступник. Тем более что сегодня проверить наличие оружия можно бесконтактно.

В СССР правоохранители как-то справлялись и по городам можно было гулять без особой опаски. Да и в случае конфликтов не резали и не стреляли. Понятно, что опыт 90-х говорит, что всё меняется.

Вон сюжет показывали про одну тварь в глубинке. Тётка-процентщица занимается в том числе и перепродажей краденного, уже отправила на тот свет (якобы по самообороне) двух мужиков, а ещё одного сделала инвалидом, перебив ему позвоночик. И сидит эта сука и при своих детях хвалится, что убила человека и ещё так сделает. Карабин "Сайга". Самооборона. По суду доказано. Круто, бля.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Во-1 а сколько на такую тётку тех, кто с помощь того же травмата себе законно жизнь спас? Я думаю что не менее 100 человек против одной этой тётки. Только вот о случаях настоящей самообороны в телевизоре не кричат, поэтому создаётся впечатление что это "оружие" использую только при правонарушениях.

Да и в случае конфликтов не резали и не стреляли.

про что не слышал, того небыло, ога, ога. Резали только в путь. И причём за долго до 90х. Да и стреляли тоже.

Просто должно быть как в фильме "Вспомнить всё" -- прошёл в метро чувак с пистолетом или ножом, его отловили и вые**ли.

Ок. На входе в метро придётся вылавливать и вы**ть всех ментов и ЧОПовцев. Что? Им разрешить носить оружие? Знаете, если бы я в таких условиях был бы бандитом, то ещё до покупки нелегального оружия я купил бы себе ментовскую\чоповскую форму и соответствующие ксивы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Во-1 а сколько на такую тётку тех, кто с помощь того же травмата себе законно жизнь спас? Я думаю что не менее 100 человек против одной этой тётки. Только вот о случаях настоящей самообороны в телевизоре не кричат, поэтому создаётся впечатление что это "оружие" использую только при правонарушениях."

Вот! Это самое главное в подобных передачах. Я не видел и не слышал по тв ни одного упоминания про удачную самооборону с помощью "оружия самообороны". Типа их и нет вовсе, а это конечно не так.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да встречаются описания. просто их никто не собирает и не систематизирует. Обращают внимание только когда есть реальные последствия, затрагивающие государственную систему.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Описания, да. В новостях, и скорей всего только в интернете. Но вот смотри, сняли такой фильм, и в нём НИ ОДНОГО упоминания успешной самообороны нормального, законопослушного человека. Кому нужен такой фильм и зачем?

Цель ИМХО сделать население максимально незащищенным. Вроде это очевидно, или нет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да я бы предпочёл, чтобы защита общественного порядка была ГОСУДАРСТВЕННОЙ функцией. А на сегодня либералы и прочая властная шваль, воплощая программу по демонтажу государственных обязательств, старательно пихают население взять на себя ещё и эту тему общественной жизни.

Опыт последних 25 лет показывает, что НИЧЕГО хорошего для граждан из этого не выйдет.

(Reply to this) (Parent)

"Ходишь с ножом или пистолетом -- однозначно болен на голову или преступник."

Вы где живете? Сейчас, если ходишь без ножа - лох и терпила.
Лучше быть преступником, чем жертвой.

(Reply to this) (Parent)

А если спор происходит между мужичком не больших габаритов и рыла в 110 кг и соответствующих габаритов?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

бита и мозги в голове вполне уравняют шансы. А вот наличие пистолета точно гарантирует неадекват.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А вот наличие пистолета точно гарантирует неадекват.
Кому гарантирует?
Жлобу, который хотел развлечься за счёт мелкого?

(Reply to this) (Parent)

Вы носите с собой бейсбольную биту? Занятно. Как самурай катану за спиной?

(Reply to this) (Parent)

Кому предпочтительно?
Гопью, которое нападает толпой и с подручными средствами?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

О! Эти двумя руками за честное выяснение отношений, и кстати есть ещё целая куча других подобных д'артаньянов. А еще менты за.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

То есть этот гражданин здесь озвучивает пожелания уголовного отребья.

(Reply to this) (Parent)

а что вы будете делать с летящим вам в бошку камнем от того же гопья? травматика тут не поможет.

Я бы предпочёл, чтобы гопья не было, чем раздавать оружие населению, половина из которого то же самое гопьё и есть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А если ломом сзади, а если снайпер с крыши? Перечень ситуаций, в которых от личного оружия никакого толку велик.

Но лично я бы предпочел, что-бы оружие было у всех, а не только у преступников.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Просто тогда характер совершения преступлений изменится. С вами не будут пробовать контактировать. Прошли мимо, подняли руку к голове и стрельнули. А с бессознательного тела сняли всё, что надо.
Просто не будет пробы сил, будут вырубать НАВЕРНЯКА. Не обязательно конечно из пистолета.

Мне такая переделка характера нападений как-то не нравится.

Вон пару лет назад в Москве отловили одного криминального белоруса, который совершал ограбления с травматикой по одному сценарию: выстрел в глаз и дальше обирает жертву и скрывается. Несколько десятков ограблений случилось до того как его отловили. Несколько десятков калек из-за одного урода с полулегальным пистолетом. Причём никто от него оборониться не смог.

Оружие меняет общественные отношения, где-то стабилизирует, но много где меняет принципиально в сторону ухудшения последствий. В СССР же не сразу ввели запрет на ношение оружия. И, видимо, запрет вводили неспроста. Я этой историей не интересовался, а в свете подобных споров, наверное, стоит.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С вами не будут пробовать контактировать. Прошли мимо, подняли руку к голове и стрельнули.
Досужие рассуждения всегда такие досужие...

Причём никто от него оборониться не смог.
А сколько из его жертв были вооружены?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я доказывать ничего не собираюсь. просто своё мнение высказал. хорошо, если вы меня услышали и над поднятыми в теме вещами подумали.

Я предпочитаю модель общественных отношений, которая была в СССР или в какой-то мере существует сегодня в Беларуси. Вы хотите нечто иное -- флаг вам в руки...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мнение - это хорошо.
Скажите, а на чём оно основано? На высасывании из пальцев аргументов в стиле "а вдруг метеорит"?

Я предпочитаю модель общественных отношений, которая была в СССР или в какой-то мере существует сегодня в Беларуси.
Нет ничего проще.
Тырите что-нибудь в магазине, попадаетесь с краденым и на пару лет погружаетесь в мир Вашей мечты.

(Reply to this) (Parent)

половина из которого то же самое гопьё и есть.
Экая паскудная русофобия...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

культур-мультур, хуле.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы бы этот свой мудацкий культур принародно-то не испускали. Мало кому нравится такое нюхать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А я согласен, что гопья хватает.
Но! Мне с русским гопьем общаться гораздо проще, чем с гопьем дагестанским или чеченским, например.

Да я среди таких вырос, несмотря на мой культур-мультур ) Тушино, рабочий район, одна треть сидела, другая готовилась к этому. Детство золотое )))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Можно сходить на официальный сайт МВД и посмотреть, сколько в год совершается насильственных преступлений. По памяти - около полумиллиона. На 130 миллионов человек народа.
Так что оценка "половина населения - гопьё" ничего общего со здравым смыслом не имеет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да это понятно. Естественно, не половина.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я думаю, от силы один процент.
Именно "гопья", которое и представляет опасность для жизни и здоровья людей. Ненасильственные преступления на то и ненасильственные, что оружию в них места нету.

(Reply to this) (Parent)

так это твой персональный культур-мультур с русофобии заходить, если не дошло.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Просто вещи надо называть своими именами, только и всего.

(Reply to this) (Parent)

Предпочтительно, да ))))) К сожалению уродам наплевать на наши предпочтения.

Любые ограничения в области оружия бьют только по добропорядочным, законопослушным гражданам. Всегда. Абсолютно уверен в этом.

(Reply to this) (Parent)