| От застывшей в развитии КОБ — к новым итерациям Новой парадигмы мировоззрения! | 10:42 pm |
|---|
|
Философские факультеты - концлагеря мысли. Это питомники догм, убитых мыслей и бессмысленного флуда.
Часто туда поступают больные люди. Я реально знал одного студента, который поступил туда после лечения в психиатрической больнице. Обратив его внимание на то, что реальность находится за пределами этого склепа дохлых мыслей, я убедил его покинуть затхлые стены этого вертепа уныния, чтобы не произошло нового обострения болезни, но уже в космических масштабах :)
После того, как я сформулировал критерий истины в работе "Введение в философию компьютерных существ" (Принцип Полной Непротиворечивости - ППН), когда заложил принципы своей системы мировоззрения, только тогда я разрешил себе читать то, что написали до меня все земные философы. Но вскоре оставил это бессмысленное занятие и продолжил читать книги настоящих ученых, одной из первых была книга Фритьоф Капра «Дао физики», где особое внимание я обратил на «Философию бутстрапа» Джеффри Чу.
Скачав мою работу «Новая парадигма мировоззрения», Вы увидите в конце длинный список литературы, которая доступна была в интернете на момент копирования ссылки. (Как правило, если ссылка битая, то текст все равно лежит где-то в интернете и легко гуглится)
Это уже пятая итерация изложения моей личной философской системы мировоззрения.
Хотя КОБ и НПМ развивались независимо друг от друга, можно найти много совпадений, что говорит об адекватном отражении в теории единственной реальности.
Если КОБ очистить от устаревшего сталинизма-индустрополитаризма, религий, манипуляций с цифрами и фактами, лженауки, поставить во главу угла критерий истины, то КОБ составной частью войдет в НПМ. Впрочем, в рамках Метатеории мировоззрений, мы можем целиком принять КОБ, с учетом того, что список замечаний к ней у нас имеется.
Я неоднократно на форумах КОБ писал о том, что необходимо разработать следующую итерацию Концепции,с учетом очевидных замечаний.
Но на форуме КПЕ меня забанили раз, потом и под другой учетной записью.
Почему Теория КОБ не развивается, что видно и по аналитическим запискам ВП СССР? (Кстати, куда делся Зазнобин?)
Потому что манипуляция не может развиваться по определению. КОБ сделана как манипуляция. Не зря к Теории много замечаний (только что перечислял)
Почему религии не развиваются? Потому что и они - манипуляции.
Как я уже тут написал, НПМ прошла уже через пять итераций.
Другое название НПМ - Древняя философия вечных цивилизаций - ДФ ВЦ. Развитие цивилизации есть смена субстратов духа в направлении развития феномена сознания. Теория будет развиваться до тех пор, пока не будет получено мировоззрение Идеальной разумной осознающей сущности - Математическая метатеория мировоззрений. И по теоремам Гёделя о неполноте теория будет иметь ресурс развиваться и дальше.
Думаю, что я еще смогу выпустить шестую итерацию НПМ.
Дальше - уж вы сами..
|
| Как ПЕРЕПРЫГНУТЬ из старой парадигмы в Новую парадигму мировоззрения? | 11:47 pm |
|---|
|
FireDog: Вроде бы вы и дали ответ. И даже что то пытались объяснить. НО Я НИЧЕГО НЕ МОГУ ПОНЯТЬ. И не надо мне повторять:
«Включите в себе феномен сознания. Прочь с дороги разума все догмы, предрассудки и ограничения».
«То, что я сам понял, то будет изложено просто, точно и ясно»
Очень правильное замечание. Лучшего ответа и быть не может. Надеюсь больше вас не беспокоить.
Целиком находясь в старой парадигме Вы никогда не поймете Новую парадигму `Ж:O)
Вы даже НЕ СПОСОБНЫ понять самое элементарное, самый первый простейший постулат НПМ: Мир один, целостен, непротиворечив.
Откуда элементарно следует, что вне Мира тот же Мир и простейшее определение критерия истины: В единственно-устойчивом Мире ВСЕ ФАКТЫ складываются в целостную картину Мира.
До многих не доходит самый Первый ОДИН бит Математической метатеории мировоззрений:
Любая планетарно-звездная цивилизация
0: либо погибнет;
1: либо будет существовать вечно.
Что же я могу поделать??? 
ПРОБЛЕМА В ВАС САМИХ.
Надежда только на неотвратимость Глобального исторического процесса...
Ну хорошо, скажете Вы. А если же все в точности наоборот?
Так мы имеем, тогда, две линии в спектре возможностей и можем их оценить на предмет того, какая из линий нам откроет больше простора для маневра в неопределенном Будущем, какая из линий может быть продолжена дальше в далекое Будущее..
|
|
|