Новая парадигма нового мировоззрения новог - Актуальна ли проблема метафизики в 21 веке?

About Актуальна ли проблема метафизики в 21 веке?

Previous Entry Актуальна ли проблема метафизики в 21 веке?Nov. 28th, 2012 @ 10:05 pm Next Entry
Всегда надо сначала определить область определения рассуждений, потом уже переходить к ним. Не хотите область определения задать. Тогда получаем бессмысленность, типа множества всех множеств, которого не существует. Нам это надо?

Область определения у нас будет такая:
(1). Мир один. Вне Мира — тот же Мир. Множество миров есть вариант нашего Мира, просто Вам не дано увидеть его целостность.

(2). Мир логичен. Там, где Вы логики не видите, Вы просто констатируете сложность Мира, которая вам недоступна. Или работу генератора случайных чисел, который работает логично.
Вы настаиваете, что в некоторой области Мира надо допустить его нелогичность, иначе это будет противоречить его тотальности. Хорошо, определите, сначала логично, что значит, нелогично. Про сложность и работу генераторов шума мы уже говорили. Как и про то, что набор слов может быть сам по себе осмыслен, как наше "множество всех множеств", но существовать не может (иначе бы это множество содержало самого себя в качестве собственного элемента)

(3). Все мы есть неотъемлемые части Мира. Вытекает из п.1.

(4). В Мире нет противоречий. Вытекает из п.2.

(5). Мир бесконечен. Иначе ему никак не стать сущностью, которая все содержит.

(6). Скорость распространения информации в Мире ограничена. В противном случае вся информация бы давно распространилась и все стало равно всему. Чего не наблюдается.

(7). Мир вечен. Следует из п. 5. Бесконечный Мир не разрушить ни за какой конечный промежуток времени.

(8). Мир устойчив. Следует из п. 6., 7.

(9). Из п.1, 2, 3., 4. немедленно следует критерий истины:
В единственно-устойчивом Мире все факты складываются в целостную картину Мира, в том числе и все те факты, которые будут известны в будущем.
(В противном случае мы имеем спектр возможностей, распределенных по нормальному закону или специально подобранную выборку, что может быть, всего лишь, приемом манипулятора)

(10). Вы можете построить любой Мир. В своей голове, см. п. 3.

(11). Вы можете попытаться реализовать любой мир, см. п. 10. Если образ вашего мира не противоречит структуре Мира, см. п.1. то Вы можете построить свой мир, если хватит времени, упорства и всех необходимых ресурсов. Он будет неотъемлемой частью все того же единственного Мира.

(12). Тем не менее, Вы можете попытаться построить мир, который не укладывается в изложенную концепцию. Как построите — немедленно мне доложите, потому что ни мне, ни Земной науке неизвестны другие миры, которые бы не укладывались в нашу концепцию, включая идею Мультиверса или Мультивселенной.

(13). Есть вариант мира, когда мы имеем набор внешне осмысленных предложений. Есть и генераторы подобных текстов, например — http://referats.yandex.ru Можно попробовать визуализировать поток этих случайных образов. Можно так же попытаться их реализовать. Но нарушить структуру Мира вам не удастся простым генерированием текста, см. п. 1. — 11. Или реализуйте п. 12, тогда и поговорим.

Без лишних слов переходим к решению вопросов, которые философы считают метафизическими:

1. «Откуда мы взяли, что о чем-то знаем»
Критерий истины работает, (9) я убеждаюсь в этом каждый день, убедитесь и Вы. Или докажите (2), что он не работает (12)

2. «Зачем мы вообще что-то делаем»
Мир непрерывно движется всеми своими частями, потому что всем его частям необходимо обмениваться информацией о структуре, которую они составляют. В противном случае структуры просто рассыпаются. Все мы есть неотъемлемые части Мира (3) Попробуйте полежать на диване месяц. Будут пролежни.

3. «Не является ли вся наша жизнь сном»
У мозга нет нервных окончаний, но он получает информацию по нервам, которую и визуализирует внутри себя так, чтобы адекватно взаимодействовать с той средой, от которой и поступает информация от рецепторов, по нервам, в мозг. Кстати, любой компьютер работает точно так же: информация поступает от датчиков по проводам в процессор, который по некому алгоритму раскладывает информацию в некий образ, который мы можем увидеть на экране монитора.

Сон это или нет? Примените критерий истины (9) Хотя все может быть и симуляцией — Ник Бостром «Доказательство симуляции», что никак не отрицает наше определение Мира, делая его просто более сложным в реализации.

4. «Должны ли мы нести обязательства перед людьми»
См. ответ на Вопрос 2. Общество обязано структурироваться и поддерживать свою структуру, иначе оно распадется.

5. «Есть ли право у власти нам приказывать»
См. ответ на Вопрос 4.

Общий вывод:
Метафизика нам больше не нужна. Как и котикам:


ibigdan
Tags:
(Оставить комментарий)
From:(Anonymous)
Date: November 28th, 2012 - 08:57 pm
(Link)
> Или докажите (2), что он не работает (12)
чайник Рассела например
[User Picture Icon]
From:[info]alexlotov2
Date: November 28th, 2012 - 09:00 pm
(Link)
Пусть себе летает или не летает. Ничему это не противоречит. в Сложном бесконечном Мире.
From:(Anonymous)
Date: November 28th, 2012 - 10:42 pm
(Link)
это был намёк о необходимости доказывать положительно сформулированные тезисы, да
и да, от "критерия истины" нам тоже ни холодно и не жарко
он нам говорит, что истинные утверждения друг другу не противоречат, ок, спасибо, капитан
а дальше что?
[User Picture Icon]
From:[info]alexlotov2
Date: November 29th, 2012 - 07:09 am

истинные утверждения друг другу не противоречат

 (Link)
Строить модель Мира надо. начиная с научных данных.
Новая информация не может противоречить уже установленным данным. Так мы ее и проверяем, собирая и еще информацию. Так и решается любая практическая задача. Лишь у лентяев и бездельников это не работает, потому что им ничего и не надо.

Вся конструкция перепроверяется все тем же Критерием истины. Как и все выводы. Критерий истины работает тотально.

Вы можете думать что угодно. Толку от этого ноль, только))
From:(Anonymous)
Date: November 29th, 2012 - 12:42 pm

Re: истинные утверждения друг другу не противоречат

 (Link)
самый простой вариант: сегодняшние научные данные могут быть опровергнуты завтра
From:(Anonymous)
Date: November 29th, 2012 - 01:37 pm

сегодняшние научные данные могут быть опровергнуты за

 (Link)
Научные данные не могут никак быть опровергнуты, если не высосаны из пальца. И теория, которая их объясняет.

Потому что можно снова повторить эксперименты те же самые.

А сегодня мы получили более точные и обширные экспериментальные данные. так они старые никак не отменяют, как и ту старую теорию. Другое дело, что у нас может появиться Новая теория, которая объясняет все новые точные данные и не достаточно точные данные старые.

Это только (еврейские) манипуляции переворачивают все с ног на голову каждый раз. Так это и не наука вовсе, а ложь с самого начала.

У меня такое чувство, что мне пишет какой-то наивный подросток.
From:(Anonymous)
Date: December 1st, 2012 - 02:05 pm

Re: сегодняшние научные данные могут быть опровергнуты

(Link)
разумеется, сами данные никто не отменяет, но что они стоят без интерпретации?
например: на ускорителе A произошло событие B, которое зафиксировано детектором C, что позволяет утверждать с некоторой вероятностью(!) существование и характеристики частицы D, что подтверждает множество теорий(!) E и опровергает множество теорий F
но впоследствии оказалось, что теория G, которая использовалась, не до конца верна и событие B вообще ничего не доказывает
поймите: эксперимент с четко детерминированным результатом возможен разве что на макроуровне
и да, задача науки вовсе не поиск окончательной Истины
задача науки -- построение максимально точной модели Вселенной
всегда будут новые данные, теории, уточнения
(Оставить комментарий)
Top of Page Powered by LJ.Rossia.org