Нужна специализация "системный программист". Драйвера и начинку ядра писать на C++ или Java - это сразу же загубить все дело.

Насчёт C++ - несогласен. Надо им только не злоупотреблять.
Java и C# вообще для ядра не годятся.

Java и C++ - это языки прикладного программирования. Для системного не подходят из-за потери контроля. Например, через методы new.

Ок, скажите тогда, чем new отличается от malloc?

В некоторых случаях new неконтролируем. Вы описали класс и при вызове функции, даже если нет необходимости отводить под экземпляр место, он все равно будет создан. Либо тогда придется отказываться от new в описаниях классов. Но тогда это будет уже обычный C. Возражения?

Кстати, и других таких же фич в C++ тоже достаточно. Например, с переопределением операций.

Я несогласен. Если вы делаете подобные утверждения, то я могу сделать только один вывод: вы не умеете программировать, либо плохо знаете кодогенератор того языка, который используете. В любом случае подобных ситуаций можно избежать.

Я использую С. В последние несколько лет perl. Но в ядро, когда писал для решения своих задач модули, писал исключительно на C. Ядро ведь тоже собирается из библиотек. Попробуйте втащить в ядро еще и библиотеку прикладного уровня для C++ и точно получите уровень защиты ядра не выше уровня прикладной задачи. Отсюда и появляются дыры. Как это делается в Windows. И если сказать где-то в приличном обществе, что виндоза очень защищенная, то на тебя посмотрят как на дурака.

Но! Вы можете сколько угодно утверждать, что внедрение в системный код кода прикладного уровня не снижает защиту. Я Вам не препятствую. Это ваше право излагать такие вещи. Я, да и не я один, придерживаюсь иной точки зрения: Богу богово, а кесарю кесарево. Внедрять код прикладного уровня в системный нельзя из-за снижения защищенности кода до прикладного уровня. Это могут делать мальчики-масдайчики, но не серьезные люди. Не зря в программировании есть всего две специализации: системный программист и прикладной программист. Мышление у них разное. Мозги по разному ставятся.

>Но! Вы можете сколько угодно утверждать, что внедрение в системный код кода прикладного уровня не снижает защиту.
Кто вам говорит, что я внедряю в системный код прикладной код?

>Я Вам не препятствую. Это ваше право излагать такие вещи. Я, да и не я один, придерживаюсь иной точки зрения: Богу богово, а кесарю кесарево. Внедрять код прикладного уровня в системный нельзя из-за снижения защищенности кода до прикладного уровня.

Вы сейчас поняли, какой бред написали? C++ Runtime Library сильно отличается от кода прикладного уровня тем, что никто не мешает вам реализовать свою C++ RTL, мало того, у открытых компиляторов есть и её исходники, которые можно адаптировать под конкретную архитектуру ядра - то же самое, что написать свой malloc(), realloc(), vsprintf() и прочие функции. Вот если вы начнёте придумывать костыли, как использовать уже имеющуюся RTL под свои нужды, тогда действительно останется только забить гвозди на крышке вашего гроба.

>Это могут делать мальчики-масдайчики, но не серьезные люди. Не зря в программировании есть всего две специализации: системный программист и прикладной программист. Мышление у них разное. Мозги по разному ставятся.

Последней вашей фразы, исходя из того, что предыдущее написанное - бред, вообще не понял. Где вы тут маздайщиков нашли? А про две специализации я в курсе. Приходится на оба фронта работать.

> Кто вам говорит, что я внедряю в системный код прикладной код?
Вы, когда сказали, что язык прикладного программирования C++ вполне пригоден для системного программирования. Язык прикладного программирования генерирует код пригодный для прикладного уровня, который исполняется в среде, которая для него создается и обеспечивается системным кодом. Конечно, гвоздь, в случае необходимости, можно забить и Ролексом. Но лучше и правильнее это сделать молотком (специально для этого созданным инструментом).

> C++ Runtime Library сильно отличается от кода прикладного уровня тем, что никто не мешает вам реализовать свою C++ RTL
О как! Вам надо Вы и создавайте C++ RTL для системного программирования. Одну попытку могу сразу же назвать - Windows. Очень такая защищенная система. ;-))

> Приходится на оба фронта работать.
Поскольку для каждой специализации мозги ставятся вполне определенным образом, то у Вас раздвоение личности. Два различных человека, которые мыслят одновременно противоположными категориями в одном мозгу. В медицине это называется раздвоением личности, шизофренией. Вы уж на себя не наговаривайте. Вы, как я понял, прикладник, который хочет мыслить как системщик. Не получится. Или прикладник, или системщик. Иначе - шизофрения.

Я - системщик. Поэтому мне сложно писать прикладуху. Все время обращаю внимание на всякие несущественные с точки зрения прикладников мелочи. А вот прикладники не обращают внимания на мелочи, очень важные с точки зрения системщиков.

>Вы, когда сказали, что язык прикладного программирования C++ вполне пригоден для системного программирования. Язык прикладного программирования генерирует код пригодный для прикладного уровня, который исполняется в среде, которая для него создается и обеспечивается системным кодом.

Нет, это вы себе втемяшили, что C++ - чисто прикладной язык. Это не так, C++ подходит для задач обеих категорий.

> О как! Вам надо Вы и создавайте C++ RTL для системного программирования. Одну попытку могу сразу же назвать - Windows. Очень такая защищенная система. ;-))
Windows дырявая не поэтому, а из-за неграмотного проектирования и реализации ядра и набора системных функций в целом. Если вам этого не понять - то из вас и проектировщик никакой.

>Поскольку для каждой специализации мозги ставятся вполне определенным образом, то у Вас раздвоение личности. Два различных человека, которые мыслят одновременно противоположными категориями в одном мозгу. В медицине это называется раздвоением личности, шизофренией. Вы уж на себя не наговаривайте. Вы, как я понял, прикладник, который хочет мыслить как системщик. Не получится. Или прикладник, или системщик. Иначе - шизофрения.

Вот шизофрения, похоже, как раз, у вас. Одно другому не мешает. Надо просто уметь учиться и осваивать новый материал. Знания системного программирования очень помогают в прикладном: тогда видишь программу, что говорится, изнутри. Не верите мне - зайдите на wasm.ru, там много таких "шизофреников". Если вы чего-то не можете - не надо это перекладывать на других, а, тем более, искать больных.

> это вы себе втемяшили, что C++ - чисто прикладной язык.
Вы это, что C++ язык системного программирования, объясните команде Беркли, которая является одним из разработчиков ОС UNIX. Когда они перейдут на C++, тогда ваше утверждение будет истиной. А пока, извините, практика показывает, что он ложное. И доказательством тому является Windows.

> Windows дырявая не поэтому, а из-за неграмотного проектирования и реализации ядра и набора системных функций в целом.
Пароход-то он хороший, только вот воды боится...
Возьмите и перепишите Windows. Вам никто не мешает. Microsoft даже спасибо скажет.

> Если вам этого не понять
Ну куда уж нам такие передовые мысли осилить. Мы все как-то больше по старинке, до этих Windows-новшеств...

>Вы это, что C++ язык системного программирования, объясните команде Беркли, которая является одним из разработчиков ОС UNIX. Когда они перейдут на C++, тогда ваше утверждение будет истиной.
Разработчики Berkley - не доказательство. Не пытайтесь на них свалить свои проблемы. Согласно вашим размышлениям, написать ОС на ассемблере будет ещё лучше и безопаснее. Может это и так, но страдают скорость разработки и кроссплатформенность.

>А пока, извините, практика показывает, что он ложное. И доказательством тому является Windows.
Да что вам всё этот Windows так приелся. Ни одного поста без него не можете. У вас что, особая Windows-фобия? Деньги Баллмера спокойно спать мешают? Думаю, напиши Microsoft свой MSWIN на сях, дыр не убавилось бы, а, наоборот, прибавилось. Windows - не доказательство, это одно большое недоразумение.

>Возьмите и перепишите Windows. Вам никто не мешает. Microsoft даже спасибо скажет.
Сами садитесь и переписывайте. Или устройтесь в Microsoft, а то у них кроме топ-менеджеров и индусов скоро никого не останется. Будете им свои торсионные ОС толкать.