Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет alksnis ([info]alksnis)
@ 2007-03-12 17:34:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Депутатский запрос 2

                                                                                                                                         Уважаемые Друзья!
Только что подписал и отправил депутатский запрос Министру информационных технологий и связи Российской Федерации Л.Д.Рейману. Связано это с большим количеством комментов в блогах о том, что почтовые ящики на бесплатных российских почтовых сервисах легко взламываются. Кроме того, общеизвестно положение, в котором мы зачастую оказываемся, когда обращаемся в техподдержку российских интернет-компаний. Именно этими обстоятельствами продиктован мой депутатский запрос.

Если у кого-то есть дополнительная информация по этим вопросам, пишите в мой ЖЖ. Поскольку на сегодняшний день писать в комментах могут только Друзья, то те, кто ими не являются, должны меня зафрендить и я, познакомившись с UserInfo и содержанием блога, как правило, не отказываю и включаю в свои Друзья. И Вы сможете принять участие в дискуссии.


Текст запроса:
Исходящий от 12 марта 2007г. № 104/АВИ

Министру информационных технологий и связи Российской Федерации

Рейману Л.Д.

 

Депутатский запрос

Уважаемый Леонид Дододжонович!

В последнее время  участились жалобы избирателей на низкий уровень безопасности электронных почтовых ящиков, которые регистрируются на российских бесплатных почтовых сервисах. Дело дошло до того, что в многочисленных рекомендациях, размещенных в Интернет по работе с LiveJournal  (Живой Журнал), предупреждается об опасности регистрации  LiveJournal при помощи бесплатных российских электронных почтовых ящиков (E-mail), поскольку они легко «взламываются». «Взлом» электронного почтового ящика, который указывается пользователем в профиле своего Живого Журнала (ЖЖ), позволяет легко получить контроль за этим ЖЖ.

При этом во многих комментариях пользователей в ЖЖ указывается, что якобы «взлом» электронных почтовых ящиков осуществляется не только с помощью хакерских технологий, но и путем получения паролей доступа у сотрудников Интернет-компаний за определенное вознаграждение. Можно предположить, что это весьма спорное утверждение близко к действительности, поскольку взлом бесплатных электронных почтовых ящиков приобретает массовый характер.

Например, 8 марта с.г. у владельца ЖЖ Алексея Лотова был взломан электронный почтовый ящик  ltvltv@mail.ru, через который был захвачен его ЖЖ  http://alexlotov.livejournal.com   и в нем была размещена информация непристойного содержания. Обращение А.Лотова в Национальную почтовую службу Mail.ru с просьбой вернуть ему его почтовый ящик, результата не дало (подробности здесь: http://alexlotov2.livejournal.com/4156.html).

Граждане утверждают, что якобы аналогично на претензии по поводу взлома почтовых ящиков реагируют в компании «Почта.РУ», и в некоторых других.

Подобное поведение российских Интернет-компаний вызывает справедливое возмущение граждан. Эти компании не обеспечили безопасность электронных почтовых ящиков своих клиентов,  и не  принимают никаких мер для восстановления их попранных прав.

Как указывают избиратели, во многих случаях состояние технической поддержки клиентов российских Интернет-компаний не соответствует нормам законодательства. Большинство Интернет-компаний стараются максимально затруднить возможность общения клиентов со своими специалистами. Найти подробную информацию о компании, ее руководстве, адресах, телефонах, даже на официальном сайте, зачастую невозможно. Избиратели утверждают, что якобы решение простейшего вопроса со службой техподдержки большинства российских Интернет-компаний может представлять серьезную проблему.

Зачастую все попытки пользователей каким-либо образом выйти на телефон службы техподдержки успеха не имеют. Чаще всего на все вопросы о телефоне службы техподдержки оператор односложно отвечает,  что у службы техподдержки телефонов нет, обращайтесь по электронной почте.  Отправленные запросы по E-mail зачастую остаются без ответа. Отправленные по факсу запросы по возникшей проблеме также во многих случаях  остаются без ответа.

Исходя из вышеизложенного, уважаемый  Леонид Дододжонович, убедительно прошу дать поручение проверить доводы граждан, в частности в отношении компаний «Mail.ru», «Почта.Ру», в части обеспечения безопасности конфиденциальной информации, а также осуществления техподдержки клиентов. При обнаружении нарушений действующего законодательства прошу принять установленные меры реагирования, вплоть до отзыва лицензии.

Информацию о принятых мерах прошу предоставить в установленный законом срок. 

 

 


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tsoroka@lj
2007-03-13 04:46 (ссылка)
Но к мейл.ру постоянно предъявляются ряд претензий, сформулированных вполне понятно для меня: например, крайняя легкость, по сравнению с другими аналогичными сервисами, вскрытия почтового ящика; очень плохая организация технической поддержки и связи с пользователями и т.п.

Как уже справедливо указывали, что вскрытие ящиков и прочее - это исключительно вина пользователей. Да, горько об этом говорить, но это так. Это, кстати, самое главное. Более того, у многих специалистов нет претензий к мэйл.ру. Получается тогда, что дело "претензий" - это вкусовое, из разряда "нравится/не нравится". Далее. Мы все тут совершенно не владеем информацией о внутренней кухне gmail - подозреваю, что процент недовольных как техподдержкой так и прочими радостями сервиса - примерно такой же. Просто мы об этом не знаем - мы не вращаемся в среде американских пользователей, испытавших проблемы с гмейлом.
И последнее. :) Мэйл.ру и пользователи со своими претензиями - это всего лишь "спор хозяйствующих субъектов". Подключать сюда Рейнмана - несколько странно. Не рассматривали следующий вариант развития событий: что )ну, пофантазируем) после этого запроса мэйлру скажет: "да идити вы все в задницу со своими ящиками. У нас достаточно и други сервисов, а этот - мы закрываем". И в один момент миллионы людей останутся без почты. Это, конечно, крайность, но выбранный путь - неконструктивен. Это как жаловаться руководству метро, что пассажиры не пользуются дезодорантами (я об этом уже писал).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alksnis@lj
2007-03-13 05:00 (ссылка)
Мэйл.ру и пользователи со своими претензиями - это всего лишь "спор хозяйствующих субъектов". Подключать сюда Рейнмана - несколько странно.

Почему? Разве деятельность Мейл.ру не регламентируется Министерством информационных технологий и связи? Ведь вполне нормальным, в случае конфликта поставщика и потребителя услуг или товаров, является обращение последнего в общество защиты прав потребителей или муниципальный орган, контролирующий соблюдение правил торговли и т.п. Насколько я знаю, в Москве это очень даже эффективный способ надавить на нарушающие правила магазины, предприятия бытового обслуживания и т.д.

Мейл.ру - федеральная структура. Жаловаться на нее на муниципальном или региональном уровне бесполезно. Значит естественным является обращение в федеральную службу, под контролем которой находится данная деятельность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tsoroka@lj
2007-03-13 05:56 (ссылка)
Почему? Разве деятельность Мейл.ру не регламентируется Министерством информационных технологий и связи? Ведь вполне нормальным, в случае конфликта поставщика и потребителя услуг или товаров, является обращение последнего в общество защиты прав потребителей или муниципальный орган, контролирующий соблюдение правил торговли и т.п. Насколько я знаю, в Москве это очень даже эффективный способ надавить на нарушающие правила магазины, предприятия бытового обслуживания и т.д.

Все так, все верно. Но мэйл.ру не нарушает никаких правил - вот в чем разница. Правила безопасности нарушают сами пользователи, причем добровольно и с песней. А регламентация деятельности мэйл.ру, безусловно, есть - но так мэйл.ру действует согласно выданным лицензиям. Так что с этой стороны вроде тоже все в порядке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anti_bbc@lj
2007-03-13 11:31 (ссылка)
+1

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nenapisannaya@lj
2007-03-15 17:59 (ссылка)
>Почему? Разве деятельность Мейл.ру не регламентируется Министерством информационных технологий и связи?

Деятельность любой компании-резидента РФ регламентируется набдором правовых норм - федеральных, локальных - а не министиерством. Если уж быть точным.

>Ведь вполне нормальным, в случае конфликта поставщика и потребителя услуг или товаров, является обращение последнего в общество защиты прав потребителей или муниципальный орган, контролирующий соблюдение правил торговли и т.п. Насколько я знаю, в Москве это очень даже эффективный способ надавить на нарушающие правила магазины, предприятия бытового обслуживания и т.д.

Вся проблема в том, что Мейл ру, предоставляя бесплатный сервис, не является поставщиком услуги в соответствии с ЗоЗПП и поставщиком услуги связи в соответствии с ЗоС. Потому что и тот и другой закон ставит во главу угла возмездность услуги. Нет возмездности - нет услуги, нет контроля соответствующей госструктуры. По сути дела, Мейлу даже лицензия на телематику не нужна - они денег от почтового сервиса не получают.

Потрясает желание пользователей натравить госорган, дабы дали по шапке.
Существуют банальные законы рынка. Существует невидимая рука. Рынок сам все отрегулирует: не нравится мейловская почта - уходите. Не смотрите на их рекламу, не посещайте их страницу. В конечном итоге, Мейл будет вынужден либо улучшить качество работ, либо уйти с рынка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alksnis@lj
2007-03-16 02:57 (ссылка)
Существуют банальные законы рынка. Существует невидимая рука. Рынок сам все отрегулирует

Image

Я вас умоляю - не меняйтесь, сохраняйте нетронутой свою прелестную наивность. Ее так мало осталось в нашем жестоком и циничном мире.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nenapisannaya@lj
2007-03-16 05:17 (ссылка)
Когда нечего ответить по существу вопроса, неуемные граждане, как правило, переходят на личности.
Я правильно понимаю, что Вы не владеете матчастью в достаточной степени, чтобы говорить предметно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alksnis@lj
2007-03-16 05:39 (ссылка)
Я действительно не являются специалистом в экономике, но с такими типичными дефектами рыночного регулирования как информационная ассиметрия, экстерналии, общественные блага и естественные монополии я знакома. Кейнсианство возникло не на пустом месте. А у Милтона Фридмана, несмотря на всю его гениальность и Нобелевскую премию по экономике, ни одна из стабильных и развитых стран не согласилась стать подопытным кроликом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nenapisannaya@lj
2007-03-16 05:48 (ссылка)
Вы не являетесь специалистом не только в экономике, но и в банальном бытовом правоприменении.
Мейл ру - не естественная монополия и не государственный орган. Мейл ру - один из веб-порталов, живущих, выживающих и развивающихся в условиях жесточайшей конкуренции. Если за 8 лет - 2 поколения - портал не закрылся, а сгенерировал n-ное количество услуг, то это значит, что рекламодателей и пользователей он устраивает.
Если Вам не нравится Мейл ру, у Вас альтернатив - воз и маленькая тележка. Яндекс есть, есть хотбокс, есть рамблер, есть почта тематических сайтов. 90 % провайдеров предоставляют свою телематику. Вам есть куда идти.
Но, нет. Вы считаете, что Вам должны. Создать на халяву совершенный сервис, который не будут ломать. А, раз ломают, то мы натравим Большого Брата и пусть он проконтролирует, настучит по попе, а, если не поможет, то запрет в чулане до просветления. Хотя, по существу, Вам никто ничего не должен, а Большой Брат, с точки зрения закона исключительно (хотя, вполне вероятно, что у нас поменяют непосредственно под депутатский запрос правоприменительную практику), даже проверять-то имеет право в данном случае непонятно что.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alksnis@lj
2007-03-16 05:56 (ссылка)
Повторюсь - прелестная наивность. Практически невинность. Image

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nenapisannaya@lj
2007-03-16 07:15 (ссылка)
Повторюсь - Вам нечего сказать по существу. А жаль. Столько апломба было, столько потетики!

Позвольте задать Вам один вопрос: Вы сколько в своей жизни пережили проверок государственных органов? В знаете, как они проводятся и чем заканчиваются?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alksnis@lj
2007-03-16 07:51 (ссылка)
К сожалению, ваша метода ведения дискуссии демонстрирует достаточно слабую системность мышления.

Посудите сами. Вы ляпнули (видимо сгоряча и по незнанию) явную глупость, касающуюся экономической теории. Я очертила круг доводов, поясняющих вашу ошибку. После этого вы выдернули кусок из представленных доводов и приложили его к конкретной ситуации. Проблема в том, что вы умудрились выбрать неверный пункт из моей аргументации, продемонстрировав тем самым собственное невежество и непонимание существа темы, которую я подняла. А затем вы еще раз (третий за этот краткий обмен репликами) сменили предмет разговора, переведя его на личный опыт каждой из нас.

Улавливаете суть проблемы? Мне в разговоре с вами была интересна одна-единственная тема, которой я упорно старалась придерживаться. Вы же говорили о чем угодно, кроме того, о чем говорила я. Если вам была не интересна тема, поднятая мной, или вы поняли, что я подловила вас за действительно неудачно сформулированную фразу, вам стоило просто проигнорировать мою первую реплику.

Ну что ж, я проявила к вам гораздо больше терпения, чем обычно мне его хватает в подобных ситуациях, однако теперь исчерпано и оно. Всего доброго.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nenapisannaya@lj
2007-03-16 07:58 (ссылка)
Вы начали с того, что ляпнули абсолютную глупость, касающуюся регулирования деятельности компаний, предоставляющих безвозмездные телематические сервисы. Я Вас отправила ознакомиться с соответствующей нормативной базой и задала риторический вопрос: какого черта в условиях рынка клиент не может просто уйти к другой компании?
Вы начали рассказывать мне о моей наивности, тем самым демонстрируя некорректные методы ведения дискуссии.

Так вот. Крайне рекомендую, прежде чем затрагивать проблему госрегулирования, ознакомиться с матчастью. Закон о связи, Закон о защите прав потребителей и Гражданский кодекс Вам помогут.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -