Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет allan999 ([info]allan999)
@ 2007-01-31 10:47:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Голод или голодовка?


Я согласен с французским историком Николя Вертом,
что смерть еврейского мальчика в гетто
и смерть украинского ребенка в селе —
явления одного порядка.

Руководитель Центра исследования геноцида украинского народа
при Институте истории Украины Национальной академии наук,
доктор исторических наук Василий Марочко



Честно говоря, я не собирался когда-либо писать отдельную работу по теме так называемого голодомора. Была мысль написать про «украинский национализм», что я и сделаю в следующей статье. Однако, собирая материал, я понял, что вопрос заслуживает отдельного внимания. Тем более, что в последнее время он активно обсуждается.

Так, 28 ноября 2006 года Верховная Рада Украины приняла закон «О голодоморе 1932-1933 годов на территории Украины», внесенный президентом страны Виктором Ющенко. Законопроект, приравнивающий трагические события 30-х годов к «геноциду украинского народа», принят большинством в 233 голоса из 423 присутствовавших в зале депутатов. Правда, с некоторыми поправками.

В проекте закона присутствовали ключевые моменты:

* признание голодомора геноцидом;
* признанием голодомора геноцидом украинской нации;
* введение административной ответственности за отрицание Голодомора;
* организация института истории Голодомора (то есть – выделение денег на таковой)

В результате признание голодомора геноцидом – реализовано, а вот с признанием голодомора геноцидом украинской нации вышла небольшая неувязочка. Признание прошло, но под украинским народом признали граждан Украины всех национальностей. Публичное отрицание же голодомора признано противоправным, но (пока?) без каких-либо санкций...

(дальше)


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kreatun@lj
2007-02-01 04:04 (ссылка)
Какие факты необоснованны?
Девушка, может быть вы, вместо того, чтобы умствовать, на кухню сходите, приготовите чего-нибудь своему мужу? Ну, или там, постираете в тазике - наверняка накопилось.

Обращаю ваше внимание, что я не приводил примеров или сравнений, связанных с масштабом чего-либо.
Я привел аналогию, как люди, всего лишь во время сраной перестройки, оказавшись брошеннымим государством на выживание, в достаточно благополучное время (по сравнению с неурожаем "голодомора"), подыхали от голода - и в квартирах, и на улицах. Сам факт смерти я приводил в пример, а не количество умерших, обратите внимание.

Отрицать сие - надо быть или малорослым идиотом, или выжженной блондинкой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]udalova_l@lj
2007-02-01 17:34 (ссылка)

Вас понимают ровно настолько, насколько Вы умело изъясняетесь и насколь следуете собственной логике.


Вам по порядку объяснить на Ваше: «я не приводил примеров или сравнений, связанных с масштабом чего-либо»?

Первое. Я не знаю, где Вы там бродили в Воронеже, но такое редкостное наблюдение (даже для 90-х годов), как то «на моей памяти только троих лично видел», в контексте выглядит либо как «я во-о-от такую рыбу давече поймал», либо уж если предположить, что Вы не преувеличили с количеством Вами виденного, то по вероятности стечения обстоятельств (один человек видел сразу троих умерших от голода) речь действительно может идти лишь о массовости таких смертей в пределах, по крайней мере, одного города (в чём, собственно, я лично глубоко сомневаюсь). Это был Ваш т.н. «пример», связанный с масштабом (по отдельно взятому городу).
Второе. В Ваших словах «Старики в массовом порядке...» и В массовом количестве - после перестройки...» нельзя не увидеть слово «массовый», что в принципе аналогично сопоставление именно с масштабами. Это был Ваш второй «пример», связанный с масштабом (по стране в целом).
Я уж умолчу о Вашем утверждении, что причиной тех смертей мог быть только голод.

Оттого о необоснованности (Вашего утверждения) и высказалась.


Вы вообще-то читаете или ищете, на что ответить?
Впрочем, лучше не отвечайте... вопрос был риторический


P.S. К слову... Уж позвольте мне самолично решать, что именно мне делать и как поступать. Приказывать будете своим женщинам (если они, разумеется, с этим будут согласны). Если же Вам совсем в было в тягость знакомиться с моим, как Вы выразились, «умничаньем», то и поступали бы сразу же по-мужски – отвернулись бы, не читали и не отвечали.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -