По моим наблюдениям, те, кто бабки делает, СССР не хает. Независимо от того, какой процент от их оборота составляет неучтённый нал :-)

А по моим наблюдениям хают только те (из числа реально поживших и в те и в эти времена), кому жить стало реально лучше. А к таковым, кроме указанных категорий, теоретически относятся еще:

1. Те, кто хотел свалить, да не пущали. Теперь живут ТАМ. (в ЖЖ - дохуя таких).

2. Всяческая богема, которую в те времена худсоветы и пр. не допускали (возможно - как раз по убогости соискателей, а не х/с), а теперь не допускать некому. (Тоже немало).

3. Приближенные к вышеперечисленным (всем) категориям лица, чаще - живущие или паразитирующие за их счет.

Так это-ж понятно, а где не так? Кому где (где бы ни было) хорошо, тот и хвалит. А если было плохо, то будет ругать.

А в прошлом (особенно в детстве) у большинства хорошо было. :-) Причем, cубьективно и ретроспективно, всегда и во все времена хорошо почти всем. Ну может только за исключением тех, кто терпел ***реальные***, а не виртуальные пытки, рабство, или унижения.

Я только не понимаю почему эту ностальгию по-прошлому все время преподносят как "реальное и обьективное хорошо" к которому бы неплохо было вернуться?! Именно с этой подмены, хуйня и новые грабли и начинается. И именно из-за этой подмены, не замечая ее, неплохие по сути люди типа "Аторина" начинают писать chasto полную ахинею!!!

Да, и вообще, не понятно мне, почему прошлое все время перемылывать? Ну иногда можно об этом поговорить, не спорю (обо всем можно), но некоторые об этом как о САМОМ главном, практически без перерыва. Ну если только на перекур если что... :-))

По-моему, может я даже и писал это раньше где-то, если стоит сверхзадача вернуть что-то типа СССР, то тогда есть конечно смысл (и даже большой) обсуждать бывший совок. А если нет такой сверхзадачи, то нахуй?

Но может я что-то не понимаю... наивный наверное :-)

Толь, не волнуйси и не дергайси...))) Это не паранойя, - просто почти в любом обсуждении любой темы почти наверняка вывернется какое-то сравнение с прошлыми временами. И, что вполне логично, находится кто-то, кто начинает бить себя пяткой в грудь именно на тему "было ВСЁ плохо". Ну а я, ты знаешь, в таких случаях сдержаться просто не могу. Во-первых, потому что далеко не ВСЁ было плохо (стОит к этому возвращаться или нет, да и вообще - возможно ли - вопрос другой), во-вторых - потому что вопить зачастую начинают люди, права на то не имеющие по возрасту. Вот так оно и рождается. Ты уж потерпи...))) Тем паче, что призывов к возврату-то нет и быть не может, а то, что и надо бы вернуть (есть и такое) - ты знаешь не хуже меня...)))

ЗЫ И молодежи полезно...)))

Тем просто всплывает от того, что не с чем больше сравнивать нынешнюю ситуацию.

Ну почему-же не с чем? Разве история России началась с истории СССР?!

Кроме того, можно ведь сравнивать (не обязательно копируя) и с другими странами. Меня удивляет на само по себе углубленное изучение истории, а только лишь сконцентрированное упрощение и фокусирование на одном, и далеко не самом удачном периоде жизни России. Периоде, который ответственен за самое, ИМХО, плохое, что только может произойти с народом. Ведь даже массовые репрессии не так страшны по сравнению с этим.

О чем я? Да о все том же, банальном - об изменении, возможно и необратимом (я хотел бы в посленем слове оказаться неправ) человеческой души, а именно когда в ней практически по чистую стирается/отнимается естественное желание ЛИЧНО САМОМУ стать хозяином своей судьбы (возможно для этого лишь чуток "подсуетившись"), а не ожидая различных милостей СВЕРХУ,

где ВЕРХ = Царь/Герой/Вождь/Революция/Президент/Генсек/Eльцин/Горбачев/Путин/Ленин/Сталин/ Чубайс/Ходорковский/Абрамович/Лукашенко/Государство/Бюрократ/Партия/КГБ/МЧС/Нация/Народ/Бог/Чудо/Черт/Eвразия/ТеорияВероятностей/Лоторея/Мама/Папа/Буш/Заграница/Инопланетяне/короче ВСЕ, но только не САМ человек лично!!!

Хы. Историю СССР многие помнят, оттого и болезненны сравнения.
А ссылаться на царскую Россию вроде бы глупо. Другая страна.

Россию сложно сравнивать с другими странами. Ни одной похожей. ИМХО.

Теорию "сделай себя сам" каждый и так испытывает на практике, сроя свое личное счастье. Но душа то болит за страну в целом. Каждый отдельно может живет неплохо. Но страна в целом - в говне. Это вот такой Российский парадокс изи разряда - каждый русский хорош и умен, но все вместе - стадо и быдло.

"Хы. Историю СССР многие помнят, оттого и болезненны сравнения. А ссылаться на царскую Россию вроде бы глупо. Другая страна."

Дык, и совок это тоже уже другая страна. Поколения разные, кто-то помнит (или хорошо знает) царскую Россию, кто-то Союз, а уже также ностальгически помнит Горбачевско-Ельцинские времена. Путинизм все-же весьма заметно от их времени отличается. Все можно помнить, только обсуждать и копья ломать всегда лучше о настоящем и будущем. По-крайней мере, более-менее благополучные и успешные так поступали, а зачем изобретать колесо там где оно уже изобретено. Можно и даже нужно лишь привнести свой национальный колорит, как например успешно делают это японцы, при этом не пытаясь взорвать/сломать естественные законов природы и человека. Если что-то в этой природе не устраивает, нужно менять постепенно, с помощью индивидуального, в основном, просветления... А по другому, не то чтобы даже нельзя, по другому просто не получится (имхо).

"Россию сложно сравнивать с другими странами. Ни одной похожей. ИМХО."

По каким-то параметрам можно, а по каким-то нет конечно. Как говорится, it depends.

"Tеорию "сделай себя сам" каждый и так испытывает на практике, сроя свое личное счастье. Но душа то болит за страну в целом. Каждый отдельно может живет неплохо. Но страна в целом - в говне. Это вот такой Российский парадокс изи разряда - каждый русский хорош и умен, но все вместе - стадо и быдло."

Не думаю что это так... Но мне все равно очень интересно понять почему люди приходят к такому тажеловесному и неутешительному выводу. Где-же тут собака-то, сука, зарыта?!! :-)))

:-\

Значит бум думать, и репы чесать... :) авось когда-нибудь поймем... или мы, или наши потомки поймут.

Гы...)))

Толь, так ведь иманно тогда, что бы иметь, пусть не ВСЁ абсолютно (хотя ВСЁ абсолютно - иметь по определению невозможно), а - ВСЁ то, что ты хочешь иметь, нужно было как раз "чуток" подсуетиться. Несравнимо меньше, чем сейчас. Правда (это другая сторона медали), и хотели меньшего, нежели сейчас, возможно - по причине недостаточной информированности... Но люди были в большинстве своем довольны и даже в чем-то счастливы, и не имели желаемого лишь те, ктьо либо не хотел (сам!) "чуток подсуетиться", либо желал "странного" (по тем временам). Вторая категория - также спорная, ибо в числе этого "странного" были в том числе и пожелания, которые лучше бы и никогда ни у кого не выполнялись, но... то - уже отдельная песня.

Ну. а насчет царей и пр., - так неужели ДЕЙСТВИТЕЛЬНО тебе кажется странной позиция очень и очень многих людей, кратко и утрированно формулируемая так: "Мне насрать, кто и что там наверху, лишь бы мне было удобно жить". ИМХО - это вполне нормальная позиция, вполне согласуемая и с "демократическими свободами": разве в число последних не может входить и, скажем, свобода делегировать свое право выбора кому-то еще?

Раньше "верхи" давали меньше прав личностям, но брали на себя очень многое по обеспечению необходимого для этих личностей. Теперь произошла как бы монетизация, типа "зарабатывайте, сколько хотите и как сможете, но к нам (верхам) ни за чем не обращайтесь, нам вы похуй". Наверное, в этом больше "свобод", но - почему это должно устраивать ВСЕХ? И - почему тогда такое положение не устраивает очень многих, если не сказать - большинство?

;-)

"Толь, так ведь иманно тогда, что бы иметь, пусть не ВСЁ абсолютно (хотя ВСЁ абсолютно - иметь по определению невозможно), а - ВСЁ то, что ты хочешь иметь, нужно было как раз "чуток" подсуетиться. Несравнимо меньше, чем сейчас."

Ха-Ха! Ну ты и шутник. Несравненно меньше, говоришь, подсуетится? Ну да, если полжизни потратить чтобы накопить на машину, или поехать для этого на заработки в Сибирь или на Север, это для тебя меньше, то о чем же я тогда могу с тобой тут говорить?! :-)) А если захотел путешествовать за границу, то надо вообще всего ничего :-)) - достаточно было вступить в партию и стать номенклатурным работником, а тогда, кстати, можно еще и в спецмагазинах отовариваться! Действительно очень легко, не правда ли?!!! :-)))) А если еще иметь знакомого или родственника завскладом, ректора вуза, милиционера, и т.д. и т.п. и уметьавать и брать взятки, то вообще можно жить на седьмом небе от счастья, ведь так?!! Классная у тебя логика! :-)) Я бы сказал - классическая! :)

"Правда (это другая сторона медали), и хотели меньшего, нежели сейчас, возможно - по причине недостаточной информированности... "

Не возможно, а совершенно точно!

"Но люди были в большинстве своем довольны и даже в чем-то счастливы,..."

Отлично звучит - "и ДАЖЕ в чем-то счастливы"! :-)))

А правда в том, что люди просто не могли даже оценить - довольны ли они или нет! Как может оценить цвет слепой? Он ведь даже не знает что это такое! Никакие мозги не помогут понять цвет, пока сам глаз/мозг не увидит.

"...и не имели желаемого лишь те, ктьо либо не хотел (сам!) "чуток подсуетиться", либо желал "странного" (по тем временам)."

Ну вот это уже практически откровенная ложь, сорри! Эту вот сказку, Игорь, ты бы мог рассказать как раз молодняку, но никак не мне.

Странного по тем временам, говоришь?! Ага-ага, давай создадим времена, когда нельзя будет например поссать без разрешения парткома, или выпить пива, если тебе так больше нравится. А потом скажем, но вот были те, кто хотел ссать и пить пиво без спроса, то есть желал "странного" (по тем временам)! :-))) Игорь, это я думаю уже практически в стиле Жванецкого! Ты просто молодец! Я бы так не смог придумать.

"Вторая категория - также спорная, ибо в числе этого "странного" были в том числе и пожелания, которые лучше бы и никогда ни у кого не выполнялись, но... то - уже отдельная песня."

Нет, песня-то как раз та же самая! Ты хочешь сказать раз некоторые люди могут неправильно воспользоваться свободой, то давай ее вообще для ВСЕХ (справедливо ведь) запретим. Ну может не для всех... так и быть, оставим эту свободу, например, для номенклатуры, дла КГБ, а также уже заодно и для их оптрысков.

Игорь, ты это серьезно, или просто принял хорошенько?!!! Если последнее, то я пойму, чесслово! Ведь то что ты сейчас написал это и есть САМЫЙ МАХРОВЫЙ совкизм!!! И если ты так действительно считаешь, то это как раз и показывает что я прав в том, когда предаю анафеме совок за то, что окончательно АТРОФИРОВАЛ, даже у казалось бы разумных людей (читавших практически одни и те со мной книги), то о чем я написал выше. Эх... <вздох>

"Ну. а насчет царей и пр., - так неужели ДЕЙСТВИТЕЛЬНО тебе кажется странной позиция очень и очень многих людей, кратко и утрированно формулируемая так: "Мне насрать, кто и что там наверху, лишь бы мне было удобно жить". ИМХО - это вполне нормальная позиция, вполне согласуемая и с "демократическими свободами": разве в число последних не может входить и, скажем, свобода делегировать свое право выбора кому-то еще?"

Так делегировать это право и тем самым заставить на меня работать, или отдать ему "право" владеть мной при его царском рождении?!! Только не надо пиздеть что разницы нет. В совке ее точно не было, а вот даже в дебильном постсовке, она уже есть, и будет гораздо лучше если красные совки, конечно, или коричневые совки, все назад не повернут.

"Раньше "верхи" давали меньше прав личностям, но брали на себя очень многое по обеспечению необходимого для этих личностей."

А почему ты вообще решил что кто-то обязан, кого я лично не делегировал, давать мне что-то, а тем более когда он мне еще за это урезает права без моего на то согласия?!! Что это за пещерная логика? В какой такой религии прописана? Ни в одно, и даже в гребанном марксизме такого нет. Это чистая бандитская, паханская и мерзопакастная узурпация власти, и ничего больше. И сработать долго такое может только с рабским народом. Ты считаешь русский рабами? Твое право, я их такими не вижу, и не считаю. Хотя в семье не без уродов, и рабские душонки тоже встречаются, но такие не рождаются, ими становятся, и в частности многие стали во-времена совка, который всеми силами воспитывал раболепство и рабство в людях, и не безуспешно.

"Теперь произошла как бы монетизация, типа "зарабатывайте, сколько хотите и как сможете, но к нам (верхам) ни за чем не обращайтесь, нам вы похуй"."

Это произошло потому что нынешние "верхи" это те же, в основном, рабы, и поднявшись, они могут стать только паханами. Я тебе уже писал об этом. Нормально и достойно может стать только через пару поколений. Быстрее, после почти сотни лет уродования личности и рабства совка, наврядли получится. Это не потому что кто-то так придумал, это закон природы - нельзя скануть, не пройдя некоторые этапы. Можно было только попробовать. У некоторых, кстати, менее изуродованных коммунизмом народов, это получилось быстрее, но тут уж, к сожалению, ничего не поделаешь, и этот путь для русских будет по-всей видимости несколько дольше...

"Наверное, в этом больше "свобод", но - почему это должно устраивать ВСЕХ? И - почему тогда такое положение не устраивает очень многих, если не сказать - большинство?"

А кто тебе сказал что должно? Тем более сейчас, пока это самое чувство еще пока атрофировано/oтравлено совком. А вот насчет большинства, ты опять хватил. В стремлении к свободе, даже платя дорогую цену, абсолютное большинство людей одинаково. Они ее предпочтут, если будет свободный выбор. Поэтому, я не понимаю откуда ты взял что большицтво хотело бы совка или что-то подобное. Просто, у тебя, как и, у действительно большинства, существует стойкая ностальгия по своему прошлому, юности, и т.д., но не надо путать светлое желание народа слушать "старые песни о главном" с желанием, например, ходить строем по плацу, или с желанием вернуть партсобрания. Короче, не надо путать жопу с пальцем! :-)))

А обязательно "хаять и восхвалять"? :)
У меня нет желания восхвалять текущие времена - проблем хватает, но сейчас есть положительные моменты.

К примеру, я представляю, как бы сложилась моя судьба в СССР: институт - НИИ - профком - горком - и на какой-нибудь непыльной должности при Партии.

А сейчас: институт - подработка - работа, работа, работа... Трудится приходится больше, но и заработки выше. И самое главное: у меня нет вопросов "куда потратить деньги" - я могу купить все, что захочу. И могу общаться через интернет, и статьи писать на своем личном домашнем компьютере... В СССР у меня этого бы не было. Да, была бы, наверное, бесплатная квартира (и не надо было бы напрягаться, выплачивая кредиты), но по этому поводу мне остается только вздохнуть и купить квартиру самостоятельно, а не ждать, когда же наше государство разродиться нормальной ипотекой для молодых и жить пока с родителями.

Я тоже считаю, что положительные моменты (равно как и отрицательные) и были тогда, и есть теперь. Потому мне не хочется самому что-то одно хаять, а другое восхвалять, и потому я терпеть не могу, когда кто-то начинает хаять ПОЛНОСТЬЮ одно, и хвалить ПОЛНОСТЬЮ другое. А товарисчей, которые считают, что именно ВСЁ раньше было плохо, у меня в ЖЖ, как ни странно хватает. С ними и боремся. По мере сил. Объективность - превыше всего...)))

Ну тогда совпадаем :)
ВСЕ раньше не было плохо. Были положительные моменты и если уж было не очень хорошо, то всем более-менее одинаково. Сейчас возможностей больше, но и расслоение - больше намного. Кому-то это до лампочки, кому-то обидно, но сделать ничего нельзя, а кого-то непосредственно задевает.

Судя по ЖЖ, задевает больше упоминание именно о "прежнем хорошем". И задевает, естественно, тех, кому сейчас хорошо, а тогда было, или было бы плохо. Собственно, те, кому плохо сейчас, в нитернете и не представлены...

"Собственно, те, кому плохо сейчас, в нитернете и не представлены..."

точно!!!

Хорошего раньше было тоже конечно не мало, но все то хорошое, ИМХО, было не в главном, а в главном сейчас явно лучше. Что считать главным а что нет, это личное дело каждого человека. Но в том то и дело, что человек тогда даже не мог сравнить что для него может явится главным, а что нет. А сейчас может, и может понять, выбрать, и решить! Да и то только тот, у кого это чувство окончательно не атрофировалось пока были старые советские времена.

О каком чувстве и человеческом качестве я пишу ты можешь понять, прочитав мой, только что посланный, ответ Максу на коммент у тебя в журнале.

Ну вот ты главное сказал, - что есть "главное", каждый решает для себя сам. И - НИКТО не вправе осуждать или даже просто обсуждать его выбор. И тем более - навязывать свое понятие "правильности". Сие - проистекает из тех же "свобод". Из них же происходят и "выборы", как главный демократический институт.

Отсюда - вопрос: почему, коль БОЛЬШИНСТВО людей считают (или посчитают), что "главное" для них изменилось к худшему, а не к лучшему, какое-либо МЕНЬШИНСТВО может считать себя вправе отрицать и этот выбор личностей, и волю большинства? Настаивая на том, что только они (меньшинство) - знают, как правильно?

Не есть ли это наглое и циничное попрание основ демократии?...;-)

"Ну вот ты главное сказал, - что есть "главное", каждый решает для себя сам. И - НИКТО не вправе осуждать или даже просто обсуждать его выбор. И тем более - навязывать свое понятие "правильности". Сие - проистекает из тех же "свобод". Из них же происходят и "выборы", как главный демократический институт."

Верно! Как верно и то что в каждый конкретный момент в любой стране только приближение к абсолютной демократии. Она как бы всегда за горизонтом, и в отличие от фальшивого коммунизма, никто и никогда не обещает достижения этого абсолюта.

"Отсюда - вопрос: почему, коль БОЛЬШИНСТВО людей считают (или посчитают), что "главное" для них изменилось к худшему, а не к лучшему, какое-либо МЕНЬШИНСТВО может считать себя вправе отрицать и этот выбор личностей, и волю большинства? Настаивая на том, что только они (меньшинство) - знают, как правильно? Не есть ли это наглое и циничное попрание основ демократии?..."

Такое меньшинство конечно имеет право считать так, как оно хочет (и это само по себе не порание), но если большинство тем не менее проголосует (но проголосует честно и без подтасовок, и обязательно после реализации всех возможностей меньшинства убедить большинство), то оно придя к власти, имеет право начать процесс пересмотра конституции, но не революционым путем, а с широким и неторопливым ее обсуждением, в цахстности с предоставлением права меньшинства влиять на политику также как это меньшинство в свою очередь давало это право большинству.

И если, после всего, большинство все же решит отказаться от демократии, то почему нет? От самоубийственных решений народа его еще никто никогда не оставливал. Это кстати покажет не только тупость и рабство большинства, но и неспособность и импотентность меньшинства. Таким образом, при таком раскладе всем воздастся по заслугам, то есть справедливость все равно восторжествует! :-) Но такое не будет продолжаться вечно. Часть народа опять когда-нибудь поумнеет, и восстанет, и все опять станет на круги своя, и будет это продолжаться циклично.... (кстати, как и происходит фактически, в России)... и это будет продолжаться пока народ окончательно не поумнет, и не сможет закрепить демократию навека, с переходом ее во все более близкие к абсолюту приближения. Вот так помоему.

А у тебя что, есть иной вариант? Поделись если так. Только, если это действительно что-то новое. Если же это марксистко-ленинская клиника, или ее варианты, то я с ней неплохо знаком, и поэтому не надо тратить попусту зря, тем более наступили уже выходные, и нас ждут, я надеюсь, более приятное времяпрепровождение. :-)

"...с предоставлением права меньшинства влиять на политику также как это меньшинство в свою очередь давало это право большинству..."

Меньшинство давало права большинству??? - Я что-то не понял... Большинство само БЕРЕТ себе права тогда, когда становится БОЛЬШИНСТВОМ. Дальше - вопрос взаимоотношений большинства и меньшинства...

Чуть попозже более подробно отвечу...

"Меньшинство давало права большинству??? - Я что-то не понял..."

Как не понял? Ведь это было в твоих-же начальных условиях! Ты можешь, если хочешь уточнить, но я их понял так: В том приближении к демократии, которая есть сейчас, власть принадлежит меньшинству, а большинство фактически в оппозиции. Ты спрашивал, имеет ли право меньшинство узурпировать власть и не считаься с мнением большинства, если оно (меньшинство) знает что большинство, придя к власти, с большой вероятностью захочет повернуть все вспять. Я тебе ответил, что меньшинство по-прежнему имеет право не хотеть то. что хочет большинство, но оно не ИМЕЕТ право остановить дем процесс, и должно помочь организовать предельно (насколько это возможны в данном приближении демократии) выборы. И далее по тексту. Что тут не понятного?

"Большинство само БЕРЕТ себе права тогда, когда становится БОЛЬШИНСТВОМ. Дальше - вопрос взаимоотношений большинства и меньшинства..."

Но это ты тут опять мне не о демократии, а как раз о "марсистко-ленинском" подходе. "Сама берет"... Игорь, пойми, никто сам нигде и ничего не берет... Все идет согласно выбранной обществом модели и/или идеи. Если общества нет, или народу пох, то за него вначале демократии будет кто-то сверху решать. А как иначе? Но это только в самом первом приближении демократии. А дальше это в идеале должно улучшаться.

Я вчера,на волне викторины разругался с матерью. Смысл такой:ныне она очень неплохо получает.
Еее мнение-раньше была жопа,полная,а сейчас-хорошо...
На мое замечание-"ты живешь в квартирке,бесплатной. Трехкомнатной."
-ну я ее заработала!
-Нет. Ее заработал отец,на бетонном заводе. А дали именнго трешку,потому что двое разнополых детей и жена.
-ну все рано,сейчас-лучше! В туже Чехию съездить всего-то 28 тысяч рублей! Месяца за два можно накопить,даже тебе.!!!
-А я не хочу в Чехию,это раз. Два-ты не учитываешь разницу в доходах.
Проще говоря:из четырех детей в их семье-один умер,спившись,когда в начале 90-ых оказался никому не нужным. Газосварщик высшего разряда.
Другой брат-ростит картошечку под Симферополем и не смог найти денег,чтобы приехать на похороны матери.Нету у него,выживает.
Сестра-живет сдачей квартиры. Подрабатывает в трех местах уборщицей. Здоровья нет,а лечиться-денег нет.
И моя собственная мать.считает-что все кругом нормально!
Я ей указал,наверное,это было жестоко,что из четырех детей-она одна живая и при деньгах....

Несмотря на жестокость (мать все-таки), указал ИМХО правильно: люди, к сожалению, слишком быстро привыкают к хорошему, и начинают воспринимать и окружающее, и "плохое" как-то по-другому...

Не знаю... По моим наблюдениях, однозначным хаянием советского прошлого занимается именно молодежь с промытыми напрочь мозгами. Люди старшего поколения, которым сегодня нравится больше, чем вчера, скажут скорее так: "Ну да, и в то время были положительные моменты, но в остальном - полная задница". То есть, не станут красить все в темные тона, найдется место и для светлых пятен. :)

Ну когда так - я не против. Тогда - просто идет дискуссия. Когда говорят молодые, с промытыми мозгами, - с ними либо можно говорить и переубеждать (если мозги есть), либо лучше игнорировать (если у тех все на уровне рефлексов). Вот хреново, когдв таким огульным охаиванием начинают заниматься люди, которые вроде бы по возрасту тогда-таки жили... Правда, может в другом измерении?

Я таких, если честно, только в Сети встречал. :) И - да, такое ощущение, что они жили в какой-то совершенно другой стране. В стране, где по улицам городов бродили злобные ГБэшники и зверски убивали на месте (или утаскивали на пытки в свои кровавые подвалы) любого, кто произнесет хоть какое-то "не то" слово; люди в этой стране были похожи на безмолвное серое стадо, и непонятно каким образом это стадо усиленно размножалось, а не вымирало с голоду, потому что есть было ну совершенно(!) нечего; производство производило никому ненужные вещи; по телевизору показывали никому неинтересные фильмы (непонятно только почему эти фильмы до сих пор смотрят и получают от этого несказанное удовольствие даже новые поколения)...
В общем, много нового я узнал в Сети о той стране, в которой прошли мое детство, отрочество, юность... Только сейчас начинаю понимать, как же я был слеп столько лет. :)

Неудивительно, что в сети больше именно таких. Большинство, которое не выиграло от "свобод", а лишь потеряло в правах, да и во всем остальном, сейчас, именно в связи с этим, не имеют ни компа, ни интернета. Разве только на работе, - то бишь в обстановке, далекой от ЖЖ... Хотя исключения имеются...

"Толь, так ведь имeнно тогда, что бы иметь, пусть не ВСЁ абсолютно (хотя ВСЁ абсолютно - иметь по определению невозможно), а - ВСЁ то, что ты хочешь иметь, нужно было как раз "чуток" подсуетиться. Несравнимо меньше, чем сейчас."

Ха-Ха! Ну ты и шутник. Несравненно меньше, говоришь, подсуетится? Ну да, если полжизни потратить чтобы накопить на машину, или поехать для этого на заработки в Сибирь или на Север, это для тебя меньше, то о чем же я тогда могу с тобой тут говорить?! :-)) А если захотел путешествовать за границу, то надо вообще всего ничего :-)) - достаточно было вступить в партию и стать номенклатурным работником, а тогда, кстати, можно еще и в спецмагазинах отовариваться! Действительно очень легко, не правда ли?!!! :-)))) А если еще иметь знакомого или родственника завскладом, ректора вуза, милиционера, и т.д. и т.п. и уметьавать и брать взятки, то вообще можно жить на седьмом небе от счастья, ведь так?!! Классная у тебя логика! :-)) Я бы сказал - классическая! :)

"Правда (это другая сторона медали), и хотели меньшего, нежели сейчас, возможно - по причине недостаточной информированности... "

Не возможно, а совершенно точно!

"Но люди были в большинстве своем довольны и даже в чем-то счастливы,..."

Отлично звучит - "и ДАЖЕ в чем-то счастливы"! :-)))

А правда в том, что люди просто не могли даже оценить - довольны ли они или нет! Как может оценить цвет слепой? Он ведь даже не знает что это такое! Никакие мозги не помогут понять цвет, пока сам глаз/мозг не увидит.

"...и не имели желаемого лишь те, ктьо либо не хотел (сам!) "чуток подсуетиться", либо желал "странного" (по тем временам)."

Ну вот это уже практически откровенная ложь, сорри! Эту вот сказку, Игорь, ты бы мог рассказать как раз молодняку, но никак не мне.

Странного по тем временам, говоришь?! Ага-ага, давай создадим времена, когда нельзя будет например поссать без разрешения парткома, или выпить пива, если тебе так больше нравится. А потом скажем, но вот были те, кто хотел ссать и пить пиво без спроса, то есть желал "странного" (по тем временам)! :-))) Игорь, это я думаю уже практически в стиле Жванецкого! Ты просто молодец! Я бы так не смог придумать.

"Вторая категория - также спорная, ибо в числе этого "странного" были в том числе и пожелания, которые лучше бы и никогда ни у кого не выполнялись, но... то - уже отдельная песня."

Нет, песня-то как раз та же самая! Ты хочешь сказать раз некоторые люди могут неправильно воспользоваться свободой, то давай ее вообще для ВСЕХ (справедливо ведь) запретим. Ну может не для всех... так и быть, оставим эту свободу, например, для номенклатуры, дла КГБ, а также уже заодно и для их оптрысков.

Игорь, ты это серьезно, или просто принял хорошенько?!!! Если последнее, то я пойму, чесслово! Ведь то что ты сейчас написал это и есть САМЫЙ МАХРОВЫЙ совкизм!!! И если ты так действительно считаешь, то это как раз и показывает что я прав в том, когда предаю анафеме совок за то, что окончательно АТРОФИРОВАЛ, даже у казалось бы разумных людей (читавших практически одни и те со мной книги), то о чем я написал выше. Эх... <вздох>

"Ну. а насчет царей и пр., - так неужели ДЕЙСТВИТЕЛЬНО тебе кажется странной позиция очень и очень многих людей, кратко и утрированно формулируемая так: "Мне насрать, кто и что там наверху, лишь бы мне было удобно жить". ИМХО - это вполне нормальная позиция, вполне согласуемая и с "демократическими свободами": разве в число последних не может входить и, скажем, свобода делегировать свое право выбора кому-то еще?"

Так делегировать это право и тем самым заставить на меня работать, или отдать ему "право" владеть мной при его царском рождении?!! Только не надо пиздеть что разницы нет. В совке ее точно не было, а вот даже в дебильном постсовке, она уже есть, и будет гораздо лучше если красные совки, конечно, или коричневые совки, все назад не повернут.