А интересно - за что меня банить? Наверное, токо за юзерпик. Я ведь не обзывался, в жЫдомасонстве не обвинял, - сказал свое скромное мнение, за что-то даже спасибо выказал, - а Вы сразу "банить". Нехорошо. Хотя хозяин, конечно, барин...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну значит не буду банить ;)
А все ж таки: что, кроме цитаты из Ю.Семенова, которую я, позволю заметить, назвал "фантастической", - что собственно внушает сомнения?
Если не трудно...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хорошо. Давайте попробую.
Ваша статья - будем называть это статьей, - посвящена всяким малоприятным подробностям, в том числе сексуальным и личным, Ежова и отчасти Ягоды. Я вполне верю Вам, что Вы это не сочинили, что существуют некие воспоминания, на которые Вы и опирались. Некоторые из них - тот же мемуар Разгона, я тоже читал.
(С ним, этим мемуаром, произошла интересная штука, кстати. Оппоненты из национал-патриотического лагеря заметили довольно быстро, что журнальный вариант существенно отличался от книжного, и, более того, в книжный с каждым новым изданием вносились изменения, иногда существенно менявшие акценты и фактическую сторону.)
Но можно ли доверять этим личным воспоминаниям, вот в чем вопрос. Например, сын Берии написал книгу про своего отца, и там он рисует нам совершенно другого Берию, чем мы привыкли, и это ладно, сын таки, это только в "Покаянии" у Абуладзе сын кидает на помойку труп отца, ненормально это. Однако он же приводит факты, которые рисуют и другую картину ареста и смерти марашала Берии. Я не говорю, что этой книге можно доверять, я просто указываю на то, что это тоже источник, и источник этот в вопиющем противоречии с документом группы Якволева, который, кстати, был выложен в ЖЖ - "Дело Берии".
То же - воспоминания Судоплатова, в которой, например, западные физики, от Бора до Оппенгеймера, изображены чуть ли не агентами советской разведки. Слышал, что на Западе это вызвало массу возражений, в том числе и хорошо задокументированных.
А Вы касаетесь личной жизни, то есть закрытой по определению, - да еще людей, которые наделали много зла, но при это которых еще сильно старались демонизировать в последующие времена (в том числе и советские, и по разным причинам в зависимости от того, кто стоял у власти в данный конкретный момент).
Плюс замалчивание этого периода советской истории, которое длилось с ухода Хрущева в 1964 до примерно 1987 года (хотя первые признаки растабуирования появились в конце 1986).
Поэтому книги авторов типа Антонова-Овсеенко шли на ура, в том числе и книга про Берию. Я ее не читал лет 15, и вряд ли когда-нибудь снова буду читать, это не более, чем памфлет, но уровень примерно тот же, что в Вашей статье. У меня даже сложилось впечатление, что некоторые факты взяты из его книг. В 1988 году это проходило - шла борьба между теми, кто называл себя демократами и правящей партией, которая называла себя коммунистической, плюс народ действительно хотел узнать побольше про запретные страницы своей истории. Но сейчас - такой уровень - это уже, по-моему, не годится. Дело прошлое, нужно разбираться.
А то до смешного - Жданова типа обвиняют, что он пирожными давился во время блокады Ленинграда - а потом в воспоминаниях Шепилова, которого очень многие и некоммунисты считали порядочным человеком, написано, что у того было больное сердце и нарушен обмен веществ, и он не мог бы эти пирожные есть, даже если бы захотел. И что он вообще был один из немногих реально хорошо образованных приближенных Сталина, интеллигентом, - что не отменяет его ответсвенности за наезд на Зощенко и Ахматову, но причины этого не так очевидны, как нам писал Корякин в "Ждановской жидкости".
В общем, я хочу сказать, что даже в отношении таких ничтожных в общем-то людишек, как Ежов, надо разбираться, кропотливо, сопоставляя документы, воспоминания очевидцев, косвенные признаки, другие книги на эту же тему (Алесей Полянский, человек, ксати, из Конторы, не успел написать книгу о Ежове, умер, но написанная часть была издана в 2001 году, "Ежов. История "железного" сталинского наркома"), отсеивать мифы и байки.
А у Вас - просто еще один набор историй, которые может имеют отношения к реальности, может не имеют, - бiс его знае.
Кстати, хотел бы заметить, что мои идеологические предпочтения (и, тем паче, юзерпик :)) на мое мнение никак не влияют.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы не ответили на мой вопрос. О своих сексуальных похождениях Ежов рассказал сам - сначала на следствии, потом - в зале суда. О чем имеются документы. Все остальное - Берия, Антонов-овсеенко, Жданов, Хрущев и проч. - не имеет отношение к моему посту. Кстати, это не статья, а материалы к статье. Не могли бы Вы привести какое-то мое утверждение, которое не соответствует действительности. Я Вас настоятельно прошу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Приехали!
С каких это пор материалы следствия в бериевской конторе стали документами, на которые можно полагаться. А уж тем более - в зале суда. Вы сами-то понимаете что Вы написали? Тогда давайте считать правдивыми все показания на Больших процессах 1937-38 гг. Кстати, радикальные сталинисты нынче так и делают. Но от Вас это слышать по меньшей мере странно.
На следствии Ежов, помимо прочего, говорил о том, что работал на разведки Польши, Германии и Японии. Этому тоже будет верить?

И еще. Вы несколько передергиваете, когда требуете от меня доказательств в обосновании моего недоверия к каким-то фактам, упомянутым Вами. Во-первых, это Ваша - как автора, - задача, доказывать мне, как читателю, что Вы опираетесь на нечто большее, чем на байки соседей из Дома-на-Набережной и показания избитого Родосом и его помощниками подследственного (как-то меня не умиляет, кстати, факт, что одни палачи мучают другого палача).
Ну и вообще - "чукча не читатель, чукча писатель" - а вот я совсем наоборот. Я просто, смею надеяться, критически настроенный и немного информированный ЧИТАТЕЛЬ - в противном случае я бы сам писал статьи и книжки.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ваша позиция ясна. Сначала Вы размашисто заявляете: "инфа такого уровня уже не проходит", а потом начинаете вилять. Знаем мы таких читателей, сталкивались. И знаете, мне совершенно наплевать, доказал я Вам что-то или нет. Оставайтесь при своем мнении.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Остался.

(Reply to this) (Parent)

Вообще поразително, как эти бывшие разоблачители "сталинских клеветнических процессов" ныне мгновенно меняют позицию на 180 градусов и начинают аргументировать именно теми документами, которые в 90-е годы полностью отвергали как сфабрикованные.

Заказ, что поделаешь!
Хозяева поставили новую задачу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сэр, да Вы просто дурак.

(Reply to this) (Parent)

малыш, так как ты обоссался в своем убогом жж, я тебе предлагаю - два звонка в SUPO и одно маленькое письмо и ты быстро вспомнишь в какой стороне твоя страна sovok
извини андрей, не люблю красную лицмерную падаль

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Демократ, млин!
Чуть что - в полицию безопасности звонить. Для тех, кто не втанке - SUPO - Suojelupoliisi - Полиция безопасности, финский аналог ГэБэ.
Вот такие вы, демократы...
Звони, родной, и пиши. Я посерьезнее людей видал в одном месте, чем тебя - падаль гламурная.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У хозяина блога прошу прощения - не я приперся в чужой журнал с разборками, а Ваш знакомый.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

потому что ты в своем обоссался, комсомолец

(Reply to this) (Parent)