А Вы не поленитесь, купите книжки Александра Колпакиди, Елены Прудниковой, Игоря Пыхалова. В Питере я их в книжных магазинах видел, по крайней мере. И написано там совершенно другое, чем в "Огоньке" 86-90, и, знаете ли, со ссылочками, библиографией в конце, все как полагается.
Все-таки если про журналы говорить, то "Вопросы истории" и "Вопросы новейшей истории" поавторитетнее будут "АиФ" и прочих, да и профессмональные историки немало с тех пор книжек написали.
Хотя, корпоративная солидарность, я понимаю...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ежли на обложке книжкиной стоит имя автора/ров, это уже означает, что
внутри Вы получаете очередную концепцию, под которую и ссылки надобные
подведены, и литература соответствующая. Согласитесь, что из одного и
того же источника вполне можно высосать разную информацию. Отсюда и Ваше -
Пыхалова, Колпакиди, етс - д р у г о е.
Я не сравниваю "авторитетность" разных изданий - говорю о том времени,
когда печатались документы в чистом виде, зачастую и без комментариев. И
у перестроечного "Огонька" задача была - как можно больше закрытых прежде
мат-лов вытаскивать на свет. Откуда, по-Вашему, сегодня вылезают в ЖЖ тексты
из "Дел" Бродского и Солженицына, энкаведэшных архивов? Если Вы тут не
первый день, то без труда заметите, как одни и те же "сенсации" кочуют из
журнала в журнал, всякий раз пожиная сотню-две горячих комментов. Вот и наш
почтенный amalgin в энный раз "открывает" перечень изъятых у Ягоды вещей, над
которым в прошлом году все отмастурбировали в ж-ле oboguev-а. Так что не
станем нарушать "правила игры", ага ))

(Reply to this) (Parent)